|
Сообщений: 2 006 |
Вера Леонидовна 5248
|
Сообщений: 1 700 |
|
Сообщений: 1 339 |
|
Сообщений: 8 696 |
МСА и ФСАД - это единственно применимые согласно законодательству РФ на соответствующие даты выпуска АЗ стандарты аудита. Таким образом, сослаться на факт аудита прошлого года нужно обязательно. Указание на то, что аудит был по ФСАД, на мой взгляд, факультативно, но полезно.
Можем ли мы сейчас (в просвещенный век МСА) сослаться в АЗ на предыдущего аудитора (жившего в каменном веке ФПСАД)?
Надо поставить вопрос шире: "Является ли аудит первым, если он проводится по МСА, а предыдущий - по ФСАД?"
|
Сообщений: 14 677 |
Не является.СтаксельНадо поставить вопрос шире: "Является ли аудит первым, если он проводится по МСА, а предыдущий - по ФСАД?"Торт
В МСА, как и во ФПСАД есть возможность сослаться в АЗ на предыдущего аудитора.
|
Сообщений: 14 677 |
Я ссылаться буду, а указывать, что аудит предыдущего периода проводился в соответствии с применимыми на время проведения аудита стандартами - не буду, так как это и так очевидно. Иначе это вообще не было бы не только аудитом, но и аудиторской деятельностью.Вера Леонидовна
Мы в АЗ ссылаемся, на то что аудит за прошлым период проводился другим аудитором по ФСАД/ФПСАД.
|
Сообщений: 1 339 |
Читаем МСА 710Escapist
Таким образом, сослаться на факт аудита прошлого года нужно обязательно.
И где здесь обязательность?
13. Если аудит финансовой отчетности за предыдущий период проводился предшествующим аудитором и законы или нормативные акты не запрещают аудитору указывать на аудиторское заключение предшествующего аудитора в отношении сопоставимых показателей, а аудитор решает сослаться на указанное заключение, он должен указать в разделе "Прочие сведения" аудиторского заключения следующее
Спасибо за обоснование.Грэг
Но и то и другое - совершенно одинаковый аудит в смысле 307-ФЗ.
Вот если отвлечься от 307-ФЗ и законодательства вообще, то вопрос вполне справедливый. Ведь предыдущая проверка проводилась совсем по иным правилам, поэтому она не является проверкой в смысле текущих стандартов. Но это все теория и измышлизмы, не имеющие отношения к практической деятельности.Грэг
Странно думать по-другому.
Тут вопрос с АЗ, которые выдавались в 2017 году в связи с тем, что аудит мог проводится и по МСА, и по ФСАД. В них, возможно, будет разумным указать на примененные стандарты.Грэг
а указывать, что аудит предыдущего периода проводился в соответствии с применимыми на время проведения аудита стандартами - не буду, так как это и так очевидно.
Подтверждение сравнительных данных по РД предыдущего аудитора и упоминание его в АЗ никак не связаны между собой, поэтому определяться со статусом аудита по ФСАД надо в любом случае.Торт
Допустим, ознакомились с РД, нас всё устроило, полагаемся на работу предыдущего аудитора.
Но это же был аудит по ФПСАД, а не по МСА. Можем ли мы сейчас (в просвещенный век МСА) сослаться в АЗ на предыдущего аудитора (жившего в каменном веке ФПСАД)?
Владимир 70ce
|
Сообщений: 1 406 |
|
Сообщений: 8 696 |
Да, вы правы. Ссылка на аудит прошлого года добровольна. Сути вопроса - что для целей указания в АЗ на аудит прошлого года - ФСАД никак не отличается от МСА - это никак не меняет.
Escapist
Таким образом, сослаться на факт аудита прошлого года нужно обязательно.
Читаем МСА 710
13. Если аудит финансовой отчетности за предыдущий период проводился предшествующим аудитором и законы или нормативные акты не запрещают аудитору указывать на аудиторское заключение предшествующего аудитора в отношении сопоставимых показателей, а аудитор решает сослаться на указанное заключение, он должен указать в разделе "Прочие сведения" аудиторского заключения следующее
И где здесь обязательность?
|
Сообщений: 2 006 |
|
Сообщений: 1 339 |
|
Сообщений: 8 696 |
|
Сообщений: 1 339 |
|
Сообщений: 14 677 |
|
Сообщений: 1 339 |
|
Сообщений: 14 677 |
|
Сообщений: 5 |