Аудит за предыдущий период по РСБУ, текущий - по МСА

В МСА, как и во ФПСАД есть возможность сослаться в АЗ на предыдущего аудитора. Возник откровенно дурацкий вопрос. Да, до нас аудит проводился другим аудитором, но по ФПСАД. Допустим, ознакомились с РД, нас всё устроило, полагаемся на работу предыдущего аудитора.
Но это же был аудит по ФПСАД, а не по МСА. Можем ли мы сейчас (в просвещенный век МСА) сослаться в АЗ на предыдущего аудитора (жившего в каменном веке ФПСАД)?

Не надо ли провести какой-то сравнительный анализ требований МСА и ФПСАД, а то не окажется ли тот "старый" аудит и не аудитом вовсе? Придуманная мной ситуация может оказаться справедлива и для тех случаев, когда предыдущий год проверяли мы сами.

Понимаю, что это скорее всего "ужасы нашего городка". Но тем не менее.
Исправлений: 1; последнее - в 15.01.2018, 16:56.

Мы в АЗ ссылаемся, на то что аудит за прошлым период проводился другим аудитором по ФСАД/ФПСАД.

Торт
В МСА, как и во ФПСАД есть возможность сослаться в АЗ на предыдущего аудитора.

Надо поставить вопрос шире: "Является ли аудит первым, если он проводится по МСА, а предыдущий - по ФСАД?"

Можем ли мы сейчас (в просвещенный век МСА) сослаться в АЗ на предыдущего аудитора (жившего в каменном веке ФПСАД)?

МСА и ФСАД - это единственно применимые согласно законодательству РФ на соответствующие даты выпуска АЗ стандарты аудита. Таким образом, сослаться на факт аудита прошлого года нужно обязательно. Указание на то, что аудит был по ФСАД, на мой взгляд, факультативно, но полезно.

Надо поставить вопрос шире: "Является ли аудит первым, если он проводится по МСА, а предыдущий - по ФСАД?"

Поставлю тот же вопрос по другому. Нужно ли клиентам, которые не хотят в АЗ указания, что прошлый период не аудировались, срочно перезаказать аудит за 2016?  По-моему, это отличная идея для голодного аудитора по аналогии с: "в связи с внесением изменением в ПБУ 1, учет лизинга теперь нужно вести по МСФО" )))

Стаксель

Торт
В МСА, как и во ФПСАД есть возможность сослаться в АЗ на предыдущего аудитора.

Надо поставить вопрос шире: "Является ли аудит первым, если он проводится по МСА, а предыдущий - по ФСАД?"

Не является.
Смотрим, что такое "аудит" в смысле закона 307-ФЗ.
Это выражения мнения о достоверности отчетности по стандартам, кторые действовали в момент проведения такого аудита.
Соответственно, когда действовали ФСАД/ФПСАД, то аудит в соответствии с ними был аудитом в смысле 307-ФЗ, стали действовать МСА - аудит в соответствии с МСА стал аудитом в смысле 307-ФЗ. Но и то и другое - совершенно одинаковый аудит в смысле 307-ФЗ. Странно думать по-другому.

Вера Леонидовна
Мы в АЗ ссылаемся, на то что аудит за прошлым период проводился другим аудитором по ФСАД/ФПСАД.

Я ссылаться буду, а указывать, что аудит предыдущего периода проводился в соответствии с применимыми на время проведения аудита стандартами - не буду, так как это и так очевидно. Иначе это вообще не было бы не только аудитом, но и аудиторской деятельностью.
Кстати, про предыдущего аудитора можно вообще ничего не писать. Это право, но не обязанность текущего аудитора. Вот про отсутствие вообще какого бы то ни было аудита написать - это обязанность, а не право.

Escapist
Таким образом, сослаться на факт аудита прошлого года нужно обязательно.

Читаем МСА 710

13. Если аудит финансовой отчетности за предыдущий период проводился предшествующим аудитором и законы или нормативные акты не запрещают аудитору указывать на аудиторское заключение предшествующего аудитора в отношении сопоставимых показателей, а аудитор решает сослаться на указанное заключение, он должен указать в разделе "Прочие сведения" аудиторского заключения следующее

И где здесь обязательность?

Грэг
Но и то и другое - совершенно одинаковый аудит в смысле 307-ФЗ.

Спасибо за обоснование.

Грэг
Странно думать по-другому.

Вот если отвлечься от 307-ФЗ и законодательства вообще, то вопрос вполне справедливый. Ведь предыдущая проверка проводилась совсем по иным правилам, поэтому она не является проверкой в смысле текущих стандартов. Но это все теория и измышлизмы, не имеющие отношения к практической деятельности.

Грэг
а указывать, что аудит предыдущего периода проводился в соответствии с применимыми на время проведения аудита стандартами - не буду, так как это и так очевидно.

Тут вопрос с АЗ, которые выдавались в 2017 году в связи с тем, что аудит мог проводится и по МСА, и по ФСАД. В них, возможно, будет разумным указать на примененные стандарты.

Торт
Допустим, ознакомились с РД, нас всё устроило, полагаемся на работу предыдущего аудитора.
Но это же был аудит по ФПСАД, а не по МСА. Можем ли мы сейчас (в просвещенный век МСА) сослаться в АЗ на предыдущего аудитора (жившего в каменном веке ФПСАД)?

Подтверждение сравнительных данных по РД предыдущего аудитора и упоминание его в АЗ никак не связаны между собой, поэтому определяться со статусом аудита по ФСАД надо в любом случае. 

Какая разница для пользователя аудиторского заключения какими стандартами мы пользуемся при осуществлении процедур? Для пользователя важно мнение об отчетности и совершенно фиолетово выглядит законодательная база по аудиту.
Какие подходы к аудиту по Ф(П)САД и по МСА кардинально отличаются и могут настолько повлиять на мнение, что аудитор будет вынужден изменить свое мнение в отношении одного и того же вопроса?! А если таких фактов нет или они ничтожно малы, то зачем нагромождать в заключении информацию, которая не несет никакой полезной нагрузки?

Escapist
Таким образом, сослаться на факт аудита прошлого года нужно обязательно.
Читаем МСА 710

13. Если аудит финансовой отчетности за предыдущий период проводился предшествующим аудитором и законы или нормативные акты не запрещают аудитору указывать на аудиторское заключение предшествующего аудитора в отношении сопоставимых показателей, а аудитор решает сослаться на указанное заключение, он должен указать в разделе "Прочие сведения" аудиторского заключения следующее
И где здесь обязательность?

Да, вы правы. Ссылка на аудит прошлого года добровольна. Сути вопроса - что для целей указания в АЗ на аудит прошлого года - ФСАД никак не отличается от МСА - это никак не меняет.

Коллеги, спасибо большое за обсуждение, успокоили!

Escapist
Сути вопроса - что для целей указания в АЗ на аудит прошлого года - ФСАД никак не отличается от МСА - это никак не меняет.

Ну пока это вывод обоснован в рамках 307-ФЗ.
А если аудит проводится исключительно по аутентичным МСА вне действия 307-ФЗ?

То есть раньше был ФСАД по 307-ФЗ, а теперь МСА, но не по 307-ФЗ?

Escapist
То есть раньше был ФСАД по 307-ФЗ, а теперь МСА, но не по 307-ФЗ?

Это могли быть или ФСАД, или любые стандарты, кроме МСА.
То есть интересно, как вопрос решается в рамках чисто МСА.
Возможно, ситуация излишне теоретическая и к ней нет интереса. Тогда так оставим ее.

Стаксель
А если аудит проводится исключительно по аутентичным МСА вне действия 307-ФЗ?

С 01.01.2017 этого не может быть.

Грэг
Стаксель
А если аудит проводится исключительно по аутентичным МСА вне действия 307-ФЗ?
С 01.01.2017 этого не может быть.

Да, 307-ФЗ действует на всей планете, избежать его невозможно.

Стаксель, если Вы - работаете в России, то избежать российских законов, работая в России - невозможно.

Грэг! Вы меня восхищаете!