Бухгалтерский учет. Налоги. Аудит

Re: Запрос в банк

avatar 30.08.2018, 18:41
Vovan®
просили справки из банка и сами еще  запросы писали
И зачем при этом вообще касаться банк-клиента?
Vovan®  
31.08.2018, 11:36
Грэг
И зачем при этом вообще касаться банк-клиента?
дополнительно подтвердить правильность справки из банка...
я ранее уже писал , что в справке из банка нам указали ошибочный остаток. как раз в банке-клиенте и  сравнивали эту косячную справку из банка.
Александра  1b87  
31.08.2018, 12:40
у меня были ситуации, когда о некоторых фактах узнавали только из внешнего запроса банку - выданное поручительство за третье лицо и кредитная линия открытая много лет назад, по которой не было оборотов в течение ауд.периода и в предыдущем.
Как можно узнать из клиент банка об этом? или об аккредитивах открытых в наш адрес?
avatar 31.08.2018, 16:48
Александра
у меня были ситуации, когда о некоторых фактах узнавали только из внешнего запроса банку - выданное поручительство за третье лицо и кредитная линия открытая много лет назад, по которой не было оборотов в течение ауд.периода и в предыдущем.
Как можно узнать из клиент банка об этом? или об аккредитивах открытых в наш адрес?
Да, вот именно!
Олег  70e3  
26.05.2019, 19:34
Коллеги!
Ситуация эксклюзивная - остаток в учете и отчетности не совпадает ни с выпиской банка, ни со справкой банка. Бухгалтер не разнесла один день.
Согласно Положения по ведению бухучета, утв. Приказом 34н, отражение в БФО расчетов с кредитными организациями и с бюджетом допускается только в сверенных и тождественных суммах. 
Вопрос даем оговорку. или сначала определяем существенность этой ошибки?
avatar 26.05.2019, 22:32
А как можно без определения существенности искажения давать модификацию мнения?

Классификатор нарушений
5.29.3 "пункт 16 MCA 700" Индивидуальный аудитор или аудиторская организация выразили модифицированное мнение, в случае если в соответствии с полученными аудиторскими доказательствами финансовая отчетность во всех существенных аспектах подготовлена в соответствии с применимой концепцией подготовки финансовой отчетности.
Существенное неустранимое (менее трех раз), грубое нарушение (три и более раз)
avatar 26.05.2019, 23:22
Наверное , хотели сказать, нужно ли определять существенная ошибка или нет по числовому показателю, с учетом того что написанно в 34 н.
Или в независимости от того существенная она или нет в кол-ом показателе , давать аз с оговоркой так как нарушенно 34 н.

P.s. я только предполагаю. Я бы так спросил.
avatar
Escapist  
27.05.2019, 08:49

Согласно Положения по ведению бухучета, утв. Приказом 34н, отражение в БФО расчетов с кредитными организациями и с бюджетом допускается только в сверенных и тождественных суммах.
Эксклюзивность искажения остатков в расчётах и на банковском счёте вы видите в чем? Неужели для всех остальных хозяйственных операций допускается учёт в несверенных и нетождественных суммах? 
Олег  70e3  
29.05.2019, 18:00
Уважаемые коллеги, конечно вопрос в том: 
-давать оговорку без взвешивания суммы расхождения и уровня существенности по отчетности в целом, по качественному недостатку - не соблюдение требования 34н.
Или
- соотнести сумму расхождения с уровнем существенности и тогда принимать решение о необходимости оговорки. 

Эксклюзивность в том, что давно не встречалось у клиентов расхождения с выпиской. 
avatar
Escapist  
29.05.2019, 18:36

не соблюдение требования 34н.
Предполагаю, что закон о БУ по статусу важнее 34н.



Статья 13. Общие требования к бухгалтерской (финансовой) отчетности
1. Бухгалтерская (финансовая) отчетность должна давать достоверное представление о финансовом положении экономического субъекта на отчетную дату, финансовом результате его деятельности и движении денежных средств за отчетный период, необходимое пользователям этой отчетности для принятия экономических решений. Бухгалтерская (финансовая) отчетность должна составляться на основе данных, содержащихся в регистрах бухгалтерского учета, а также информации, определенной федеральными и отраслевыми стандартами.
По каждому нарушению ч.1 ст.13 нужно давать оговорку?
avatar 30.05.2019, 09:50
Олег, прчему вы считаете, что недостаток 1) качественный, а не количественный, 2) существенным образом влияет на понимание пользователями бухотчетности?  Существенным является то, что необходимо пользователям отяетности для принятия управленческих решений (см. МСА 320 для освежения в памяти точной формулировки).
Олег  70e3  
30.05.2019, 14:32
мотивировка аудитора:
     
В Международных стандартах аудита установлено следующее определение:
«Искажение - расхождение между включенной в отчетность суммой, классификацией, представлением или раскрытием информации в финансовой отчетности и суммой, классификацией, представлением или раскрытием информации, которые требуются в соответствии с применимой концепцией подготовки финансовой отчетности».
Пункт 12 МСА 700 «Аудиторское заключение» требует от аудитора оценить, подготовлена ли и представлена ли финансовая отчетность во всех существенных аспектах в соответствии с требованиями применимой концепции подготовки финансовой отчетности. Эта оценка включает анализ качественных аспектов учетной практики организации.
Пункт A16 МСА 450 «Оценка искажений, выявленных в ходе аудита»:
«Обстоятельства, относящиеся к некоторым искажениям, могут заставить аудитора оценить их как существенные, каждое в отдельности или в совокупности с другими искажениями, накопленными в ходе проводимого аудита, даже если они ниже существенности, установленной для финансовой отчетности в целом. Обстоятельства, которые могут воздействовать на оценку, включают степень, до которой соответствующее искажение:
- воздействует на соблюдение нормативных актов;….».


Является ли не соблюдение требования тождественности по 34н нарушением норм. акта?
avatar 02.06.2019, 00:11
Олег
могут заставить аудитора оценить их как существенные,
МОГУТ, но не обязаны.
А теперь расскажите, почему данное конкретное нарушение аудитор считает существенным с качественной (а не количественной) точки зрения.

Еще раз перечитайте МСА 320 про существенность.

     
A2. Выявление и оценка рисков существенного искажения <13> включает использование профессионального суждения для выявления тех видов операций, остатков по счетам и раскрытия информации, включая раскрытие информации качественного характера, искажение которой может быть существенным (например, обычно искажения считаются существенными, если можно обоснованно предположить, что они могут повлиять на экономические решения пользователей, основанные на финансовой отчетности в целом). При рассмотрении вопроса о том, являются ли искажения раскрытия информации качественного характера существенными, аудитор может выявить соответствующие факторы, такие как:
- обстоятельства деятельности организации за период (например, организация могла участвовать в значительном объединении бизнеса в этом периоде);
- применимая концепция подготовки финансовой отчетности, включая изменения в ней (например, новые стандарты финансовой отчетности могут требовать нового раскрытия информации качественного характера, которое является значимым для организации);
- раскрытие информации качественного характера, которое важно для пользователей финансовой отчетности вследствие характера деятельности организации (например, раскрытие информации о риске ликвидности может быть важным для пользователей финансовой отчетности организации, которая является финансовым институтом).


Ну и...? Каким образом данное нарушение " может повлиять на экономические решения пользователей, основанные на финансовой отчетности в целом"?
Олег  70e3  
02.06.2019, 13:21
Спасибо за обсуждение, разъяснения. 
Видимо бывают иногда неправильные выводы. По качественному критерию слабовато мы подкованы.  
Александра  1b87  
06.06.2019, 16:01
Escapist, я тут вспомнила проверку РФН нашей компании. По их мнению, если в ПБУ в части, где требования о раскрытии не указано "с учетом уровня существенности" , то  любое нераскрытие приводит к модификации АЗ. 
Например, у нашего одного клиента не был раскрыта информация о сроках погашения займов (в смысле конкретная дата). В акте они написали, что поскольку ПБУ 15 предусматривает в принципе раскрытие этой информации без учета существенности, то раз не раскрыли - значит существенное искажение и модификация. 
Мне до сих пор кажется это бредом бредовским. 
А как считаете?
Vovan®  
11.06.2019, 16:22
Можно вопрос задам в этом теме,,,

У организации 43 расчетных счета . Аудитор нашел еще 3 . Соответственно операции по ним  не отражены в учете.  Итого 46.

Еще 7 счетов в иностранных банках.

Вопрос как надо определять правильно количество счетов в банках?
Какие Вы проводите "розыскных" процедуры?
Александра  1b87  
11.06.2019, 20:08
Vovan®, справка из ФНС об открытых счетах. Только я не сталкивалась с р\сч в иностранных банках - не знаю будут ли она там отражены.....
Vovan®  
11.06.2019, 21:08
Александра
справка из ФНС об открытых счетах

 Ее предоставляет клиент? Откуда она появляется и как ее проверить...

Аудитору ее не выдают в ИФНС . Только взыскателю по исполнительному листу...
avatar
Escapist  
11.06.2019, 21:13
Александра,
Любое раскрытие как и любая цифра в отчетности рассматривается с учётом существенности. Есть возможность установить специальную существенность для качественных вопросов, о чем соответственно должно быть обоснование в РД. Именно тезис «если в ПБУ не указано обратное, то существенность допустимого искажения равна нулю» видеть не приходилось. Я не думаю, что такой тезис может быть обоснован бухгалтерскими НМД (например ПБУ15). МСА этот тезис противоречит категорически, так как простроить аудиторские процедуры так, чтобы идентифицировать все ошибки с нулевым уровнем существенности экономически невозможно.
Александра  1b87  
11.06.2019, 21:46
Vovan®, да, ее, действительно, аудитору самому не получить (только если как представителю по доверенности сходить в налоговую). Она с синей печатью налорга, мы ее приобщаем в РД.
Я понимаю, что Вы намекаете на возможность фальсификации, но другой способ мне не знаком, да и, если мы подозреваем клиента в таком, то есть ли смысл вообще проводить аудит, ведь он может завуалировать все так, что мы никогда и не найдем=)))
Хотя, можно попросить клиента не забирать справку, чтобы она пришла по почте в конверте и нам дали запечатанный конверт=)))) Как-то нездоровеньким попахивает=)))
Исправлений: 1; последнее - в 11.06.2019, 21:55.
Александра  1b87  
11.06.2019, 21:52
Escapist, спасибо за ответ! Я тоже так считала и считаю, но осадочек после той проверки остался=) 
Только зарегистрированные пользователи могут писать в этот форум.