Елена 34d7
|
Сообщений: 27 |
Владимир Фаворский 1b9c
|
Сообщений: 10 425 |
Елена,
|
Сообщений: 370 |
Елена 34d7
|
Сообщений: 27 |
Владимир, в целом согласна.
Владимир Фаворский 1b9c
|
Сообщений: 10 425 |
наверное опечатка ?ЕленаВладимир, в целом согласна.
Думаю, необходимость доп.процедур в подобном случае может определяться аудитором, поскольку нигде нет указания, что аудитор должен присутствовать при инвентаризации (проводить альтернативные процедуры) в отношении МПЗ стоимостью не ниже уровня существенности.
Елена 34d7
|
Сообщений: 27 |
Владимир, нет не опечатка. Я имею ввиду, что нигде нет указания, что аудитор должен присутствовать при инвентаризации (проводить альт.процедуры) в объеме, покрывающем уровень существенности, и не ниже.
Владимир Фаворский 1b9c
|
Сообщений: 10 425 |
кажется не понимаем друг друга, или я вас не понимаю , сейчас уточню что имею ввидуЕленаВладимир, нет не опечатка. Я имею ввиду, что нигде нет указания, что аудитор должен присутствовать при инвентаризации (проводить альт.процедуры) в объеме, покрывающем уровень существенности, и не ниже.
Альтернативные процедуры, конечно, это совсем не проверка материалов инвентаризации (документов).
все проверить не нужно, для этого существует выборка.Елена
Владимир, нет не опечатка. Я имею ввиду, что нигде нет указания, что аудитор должен присутствовать при инвентаризации (проводить альт.процедуры) в объеме, покрывающем уровень существенности, и не ниже.
ну, так о чем и говорюЕлена
Альтернативные процедуры, конечно, это совсем не проверка материалов инвентаризации (документов).
Елена 34d7
|
Сообщений: 27 |
|
Сообщений: 614 |
Елена, как мне видится ситуация:
|
Сообщений: 8 611 |
Елена 34d7
|
Сообщений: 27 |
S_Vetka, спасибо!
|
Сообщений: 370 |
Елена 34d7
|
Сообщений: 27 |
Ekaterina, спасибо!
Елена 34d7
|
Сообщений: 27 |
|
Сообщений: 370 |
Вам зачем об этом задумываться? Это дело руководства компании как организовать процесс инвентаризации, чтобы у работников не возникало таких сомнений. Как я понимаю, вы вполне можете уже констатировать, что процедура инвентаризации, действующая на предприятии, несостоятельна.ЕленаEscapist, получается, стоимостной учет. Задумываюсь о предложении сформировать ведомости без стоимостной оценки.
|
Сообщений: 8 611 |
Как вариант. Или проще: попросить оформить доп документ - назвав например протокол заседания инвентаризационной комиссии, в него включить сводную информацию именно складского учета и получить под ними подписи комиссии. Тогда далее нужно вам будет каким-то образом проверить механизм распределения транспортно-заготовительных (разницы стоимости между УНФ и складской программой). Но по крайней мере, это должно быть проще чем альтернативные процедуры вообще по всем движениям.ЕленаEscapist, получается, стоимостной учет. Задумываюсь о предложении сформировать ведомости без стоимостной оценки.
Елена 34d7
|
Сообщений: 27 |
Escapist, спасибо за совет. Это, думаю, можно осуществить на практике. Позиция по отношению к аудиторам "делайте все, что считаете нужным" довольно удобная. Возможно, проще, чем налаживать процесс. Хотя может сыграть тот факт, что бухгалтерия на аутсорсе, и собственник может сменить провайдера.
Елена 34d7
|
Сообщений: 27 |
|
Сообщений: 370 |
ЕленаEkaterina, понятно, что руководство должно, но если они этого не сделали, это становится проблемой аудитора тоже, т.к. чтоб написать "ограничение..." надо иметь и привести веские основания, а тут никто как-бы и не ограничивает.
|
Сообщений: 8 611 |
Что же наблюдается типичный подход при аутсорсинге - к пуговицам претензий нет))ЕленаEscapist, спасибо за совет. Это, думаю, можно осуществить на практике. Позиция по отношению к аудиторам "делайте все, что считаете нужным" довольно удобная. Возможно, проще, чем налаживать процесс. Хотя может сыграть тот факт, что бухгалтерия на аутсорсе, и собственник может сменить провайдера.
|
Сообщений: 370 |
Escapist, мне кажется вы зря исходите из предпосылки, что все хорошо. Мне лично, описываемая ситуация встречалась несколько раз именно в следующем контексте: нормальный складской управленческий учет на едином складе группы компаний, там же инвентаризация. Потом запасы на едином складе распределяются между юр.лицами группы, в зависимости от фактической закупки и списания. Зачастую в бухучете присутствуют также нереальные запасы или идут перекосы по внутригрупповым оборотам (покупают одни, списывают у других). Таким образом, конечная сумма запасов в отчетности крайне слабо связана со складом. В таких случаях складские работники и отмежевываются от бухгалтерии решительно.
|
Сообщений: 8 611 |
Ну так у автора вроде как другая проблема. Склад тут у самого общества и на нем нормальный складской учёт, однако от складского учёта до отчётности две промежуточные учётные системы на аутсорсинге. Данные этих систем неконсистентны между собой, аутсорсерам до лампочки, из руководства нормально контролировать, что происходит в учете, некому, и в итоге складские работники готовы отвечать только за данные из своей системы. Это не менее типичная и не требующая дополнительных допущений про дефекты централизованного снабжения ситуация.EkaterinaEscapist, мне кажется вы зря исходите из предпосылки, что все хорошо. Мне лично, описываемая ситуация встречалась несколько раз именно в следующем контексте: нормальный складской управленческий учет на едином складе группы компаний, там же инвентаризация. Потом запасы на едином складе распределяются между юр.лицами группы, в зависимости от фактической закупки и списания. Зачастую в бухучете присутствуют также нереальные запасы или идут перекосы по внутригрупповым оборотам (покупают одни, списывают у других). Таким образом, конечная сумма запасов в отчетности крайне слабо связана со складом. В таких случаях складские работники и отмежевываются от бухгалтерии решительно.
|
Сообщений: 370 |