Бухгалтерский учет. Налоги. Аудит

Форум – Аудит: теория и практика

Обсуждаем:

ФГУП-приватизация-АО отрицательное мнение?

manaager  
08.12.2017, 00:55
на предприятии ФГУП идет реорганизация в форме преобразования в АО (приватизация)
Передаточный акт сформирован еще два года назад, сейчас формируется заключительная отчетность на дату регистрации АО.
Проверяем ФГУП.
К моменту выпуска АЗ ФГУПа уже не будет, адресовать АЗ будем новым акционерам АО.
Мнение однозначно будет отрицательное?
или есть варианты?
Согласно рекомендациям надо выразить отрицательное мнение при условии подготовки БФО на основе допущения непрерывности. Сейчас пишем ПИ по этапу преаудита, что можно рекомендовать Обществу, чтобы тот сформировал БФО с учетом прерывания деятельности? Не хочу выражать отрицательное мнение.


МЕТОДИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ ОБ ОСОБЕННОСТЯХ ПОДГОТОВКИ АУДИТОРСКОГО ЗАКЛЮЧЕНИЯ ПРИ РЕОРГАНИЗАЦИИ АУДИРУЕМОГО ЛИЦА В ПЕРИОД ПРОВЕДЕНИЯ АУДИТА
Особенность 2
Форма модифицированного мнения.
В соответствии с п. 28-29 ФПСАД 11 «Применимость допущения непрерывности деятельности аудируемого лица»: «Если в соответствии с профессиональным суждением аудитора аудируемое лицо не сможет непрерывно продолжать свою деятельность, то аудитору следует выразить отрицательное мнение при условии подготовки финансовой (бухгалтерской) отчетности на основе принципа допущения непрерывности деятельности. Если на основе выполненных дополнительных процедур, полученной информации и с учетом планов руководства аудитор считает, что аудируемое лицо не сможет непрерывно продолжать свою деятельность, то (вне зависимости от того, была ли раскрыта информация об этом) аудитор делает вывод о том, что использованное при подготовке финансовой (бухгалтерской) отчетности допущение о непрерывности деятельности нельзя считать соблюдаемым, и выражает отрицательное мнение».
Исходя из вышесказанного, если аудитору известно, что аудируемое лицо реорганизуется, то несмотря на то, что данное обстоятельство отражено аудируемым лицом в приложениях к бухгалтерской (финансовой) отчетности, форма аудиторского мнения будет модифицированной и только в виде отрицательного мнения.
Пример аудиторского мнения о достоверности бухгалтерской (финансовой) отчетности реорганизуемого аудируемого лица ЗАО «АБВГД»:
Мы полагаем, что полученные в ходе аудита аудиторские доказательства дают достаточные основания для выражения отрицательного мнения о достоверности бухгалтерской (финансовой) отчетности.
Основание для выражения отрицательного мнения
ЗАО «АБВГД» находится в стадии реорганизации. Реорганизацию планируется завершить в июле 2015 г. Таким образом, аудируемое лицо не сможет непрерывно продолжать свою деятельность в течение не менее 12 месяцев после окончания проверяемого периода, то есть допущение непрерывности деятельности организации нельзя считать соблюдаемым. 

Отрицательное мнение 

По нашему мнению, вследствие обстоятельств, указанных в части, содержащей основание для выражения отрицательного мнения бухгалтерская (финансовая) отчетность не отражает достоверно во всех существенных отношениях финансовое положение ЗАО «АБВГД» по состоянию на 31 декабря 2015 г. результаты его финансово-хозяйственной деятельности и движение денежных средств за 2015 год в соответствии с установленными правилами составления бухгалтерской (финансовой) отчетности.
avatar
Грэг  
08.12.2017, 01:17
МСА 570


A27.         Если в конкретных обстоятельствах применение принципа непрерывности деятельности, используемого в бухгалтерском учете, является неправомерным, от руководства может потребоваться (или оно может принять решение) подготовить финансовую отчетность с использованием другого принципа (например, с учетом перспективы ликвидации). Аудитор может провести аудит такой финансовой отчетности, если установит, что при данных обстоятельствах этот другой принцип является приемлемым. Аудитор может выразить немодифицированное мнение о такой финансовой отчетности, если в ней раскрыта адекватная информация о принципе бухгалтерского учета, на основе которого была подготовлена финансовая отчетность, однако он может счесть целесообразным или необходимым включить в аудиторское заключение раздел «Важные обстоятельства» в соответствии с МСА 706 (пересмотренным)[1], чтобы обратить внимание пользователя на такой альтернативный принцип бухгалтерского учета и на причины его применения.


[1]       МСА 706 (пересмотренный) «Разделы «Важные обстоятельства»  и «Прочие сведения» в аудиторском заключении».
avatar
Escapist  
08.12.2017, 01:21
Казалось бы деятельность аудируемого лица безвременно прервалась, и ни отчетность за прошлые периоды, ни тем более ее аудит уже никому не нужны. Но аудитор адресует несомненно очень ценное отрицательное заключение по этому лицу акционерам какого-то вновь созданного АО и явно ожидает, что ему этот аудит оплатят. Чувствуется какой-то подвох))
manaager  
08.12.2017, 01:24
Грэг, что бы можно было конкретно посоветовать Обществу в отношении формирования заключительной БФО, чтобы ее можно было однозначно трактовать как составленную не на основе допущения непрерывности ? 
avatar
Грэг  
08.12.2017, 01:31
Письмо Минфина РФ от 23.12.1992 N 117 "Об отражении в бухгалтерском учете и отчетности операций, связанных с приватизацией предприятий".
manaager  
08.12.2017, 06:38
В этом письме еще старый план счетов

"Делается запись на соответствующие суммы по дебету счетов 88 "Фонды специального назначения", 87 "Нераспределенная прибыль (непокрытый убыток)", 96 "Целевые финансирование и поступления" и кредиту счета 85 "Уставный фонд"
08.12.2017, 08:42
manaager
Мнение однозначно будет отрицательное?
или есть варианты?
Сначала займитесь теорией, экономической сутью вопроса. Для этого надо: 
1) понять, каким образом допущение непрерывности влияет на отчетность;
2) на основе достигнутого понимания сделайте вывод, применимо ли допущение в данном случае.
Уверяю, на этом пути Вас ждут удивительнейшие открытия!
Потом приступайте к формальному, юридическому,  обоснованию, для чего:
1) выберете правильный источник (ну не ФПСАД же);
2) найдите соответствующую норму;
3) истолкуйте ее буквально;
4) сделайте вывод
5) сравните два вывода: по существу и формально-юридический
6) если два вывода совпадают, вопрос решен.
Позицию, что аудитор должен исключительно буквально читать стандарты аудита, а теория и суть бух. отчетности ему глубока безразлична, полагаю неприемлемой.
avatar
Грэг  
08.12.2017, 09:42
manaager
В этом письме еще старый план счетов

"Делается запись на соответствующие суммы по дебету счетов 88 "Фонды специального назначения", 87 "Нераспределенная прибыль (непокрытый убыток)", 96 "Целевые финансирование и поступления" и кредиту счета 85 "Уставный фонд"
И что с того? По аналогии. 
manaager  
08.12.2017, 10:59
Стаксель,
спасибо за много букв!
но вопрос остается актуальным
чтобы обрести понимание, хотелось бы понимать как отличается отчетность составленная с учетом соблюдения принципа непрерывности от отчетность составленной с отступлением от этих правил
Абстрактные формулировки ФПСАД, МСА (в части непрерывности мало чем отличается от ФПСАД), к сожалению, не дают ответа
Письмо Минфина РФ от 23.12.1992 N 117 "Об отражении в бухгалтерском учете и отчетности операций, связанных с приватизацией предприятий" не отвечает на вопрос, каким образом должна выглядеть отчетность составленная с отступлением от принципа непрерывности
08.12.2017, 11:20
Представление о сущности допущения непрерывности можно получить здесь: Положение по бухгалтерскому учету "Информация по прекращаемой деятельности" ПБУ 16/02". Ну и литературу ищите.
avatar
bogidar  
08.12.2017, 11:26
manaager
Стаксель,
спасибо за много букв!
но вопрос остается актуальным
чтобы обрести понимание, хотелось бы понимать как отличается отчетность составленная с учетом соблюдения принципа непрерывности от отчетность составленной с отступлением от этих правил
Абстрактные формулировки ФПСАД, МСА (в части непрерывности мало чем отличается от ФПСАД), к сожалению, не дают ответа
Письмо Минфина РФ от 23.12.1992 N 117 "Об отражении в бухгалтерском учете и отчетности операций, связанных с приватизацией предприятий" не отвечает на вопрос, каким образом должна выглядеть отчетность составленная с отступлением от принципа непрерывности
ИМХО можно еще вот это почитать
Приказ Минфина РФ от 20 мая 2003 г. N 44н
ОБ УТВЕРЖДЕНИИ МЕТОДИЧЕСКИХ УКАЗАНИЙ ПО ФОРМИРОВАНИЮ БУХГАЛТЕРСКОЙ ОТЧЕТНОСТИ ПРИ ОСУЩЕСТВЛЕНИИ РЕОРГАНИЗАЦИИ ОРГАНИЗАЦИЙ
По поводу неприменения 44н при приватизации - не обращайте внимания. Собственно приватизация и есть реорганизация.
А с чего Вы взяли что есть отступление от непрерывности деятельности? Если кто-то ФИО поменяет и паспорт, то обязательно размещать некролог?
Сделайте адресатом нового формального акционера и предыдущий гос. орган, осуществлявший полномочия собственника.
От появления в цепочке новых нахлебников в виде акционеров - реальный собственник организации не поменяется. Как был РФ, так и будет. Пока не разворуют.
avatar 08.12.2017, 13:12
manaager, МСА 800 - аудит отчетности составленной по концепции соответствия.
manaager  
08.12.2017, 14:55
bogidar,
я взял из методических рекомендаций


Утверждено решением

                                                                                               Правления СРО НП МоАП

от 24.12.2015, протокол № 249

 


 


МЕТОДИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ ОБ ОСОБЕННОСТЯХ ПОДГОТОВКИ АУДИТОРСКОГО ЗАКЛЮЧЕНИЯ ПРИ РЕОРГАНИЗАЦИИ АУДИРУЕМОГО ЛИЦА В ПЕРИОД ПРОВЕДЕНИЯ АУДИТА


 


            Реорганизация юридического лица происходит в соответствии с положениями ГК РФ (часть первая). При этом для целей настоящих методических рекомендаций под реорганизацией понимается прекращение деятельности юридического лица, влекущее за собой возникновение отношений правопреемства юридических лиц, в результате которого происходит одновременное создание одного, либо нескольких новых, и прекращение одного, либо нескольких прежних юридических лиц.

 

Особенность 1:

Адресат в аудиторском заключении реорганизованного аудируемого лица.

В случае если на дату выдачи аудиторского заключения уже создано новое юридическое лицо с возникновением отношений правопреемства, то в адресатах аудиторского заключения должны быть указаны собственники и заинтересованные лица нового юридического лица.

Пример:

В период проведения аудита, ЗАО «АБВГД» было реорганизовано в ООО «АБВГД».

Адресат указывается как «Участники ООО «АБВГД», иные заинтересованные лица».

В тоже время в перечне бухгалтерской (финансовой) отчётности указывается отчетность реорганизованного юридического лица - ЗАО «АБВГД»:

« Мы провели аудит прилагаемой бухгалтерской отчетности организации  ЗАО «АБВГД», состоящей из бухгалтерского баланса по состоянию на 31 декабря 2015 года, отчета о прибылях и убытках, отчета об изменениях капитала и отчета о движении денежных средств за 2015 год, других приложений к бухгалтерскому балансу и отчету о прибылях и убытках.»

Особенность 2

Форма модифицированного мнения.

В соответствии с п. 28-29 ФПСАД 11 «Применимость допущения непрерывности деятельности аудируемого лица»: «Если в соответствии с профессиональным суждением аудитора аудируемое лицо не сможет непрерывно продолжать свою деятельность, то аудитору следует выразить отрицательное мнение при условии подготовки финансовой (бухгалтерской) отчетности на основе принципа допущения непрерывности деятельности. Если на основе выполненных дополнительных процедур, полученной информации и с учетом планов руководства аудитор считает, что аудируемое лицо не сможет непрерывно продолжать свою деятельность, то (вне зависимости от того, была ли раскрыта информация об этом) аудитор делает вывод о том, что использованное при подготовке финансовой (бухгалтерской) отчетности допущение о непрерывности деятельности нельзя считать соблюдаемым, и выражает отрицательное мнение».

Исходя из вышесказанного, если аудитору известно, что аудируемое лицо реорганизуется, то несмотря на то, что данное обстоятельство отражено аудируемым лицом в приложениях к бухгалтерской (финансовой) отчетности, форма аудиторского мнения будет модифицированной и только в виде отрицательного мнения.

Пример аудиторского мнения о достоверности бухгалтерской (финансовой) отчетности реорганизуемого аудируемого лица ЗАО «АБВГД»:

Мы полагаем, что полученные в ходе аудита аудиторские доказательства дают достаточные основания для выражения отрицательного мнения о достоверности бухгалтерской (финансовой) отчетности.

Основание для выражения отрицательного мнения

ЗАО «АБВГД» находится в стадии реорганизации. Реорганизацию планируется завершить в июле 2015 г. Таким образом, аудируемое лицо не сможет непрерывно продолжать свою деятельность в течение не менее 12 месяцев после окончания проверяемого периода, то есть допущение непрерывности деятельности организации нельзя считать соблюдаемым.

 

Отрицательное мнение

 

По нашему мнению, вследствие обстоятельств, указанных в части, содержащей основание для выражения отрицательного мнения бухгалтерская (финансовая) отчетность не отражает достоверно во всех существенных отношениях финансовое положение ЗАО «АБВГД» по состоянию на 31 декабря 2015 г. результаты его финансово-хозяйственной деятельности и движение денежных средств за 2015 год в соответствии с установленными правилами составления бухгалтерской (финансовой) отчетности.

 

 
avatar
Грэг  
08.12.2017, 23:09
А какую связь упомянутый Вами пример имеет с ситуацией, когда отчетность правомерно составлена БЕЗ допущения непрерывности деятельности?
sup-17  
26.02.2018, 02:12
Добрый день! Хотел бы снова поднять тему АЗ при приватизации. Согласно Ст.11 Закона № 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" передаточный акт составляется на основе данных акта инвентаризации унитарного предприятия, аудиторского заключения, а также документов о земельных участках, предоставленных в установленном порядке унитарному предприятию, и о правах на них. Исходя из изложенных выше постов следует, что если принцип непрерывности не соблюдается ( а в данном случае это так) то и  АЗ автоматически - отрицательное  (если АЛ составляет отчетность в обычном порядке , т.е. исходя из допущений непрерывности). Вопрос состоит в том зачем ( какой смысл это несет) в таком случае законодатель внес в закон о приватизации требование о наличии АЗ, если оно автоматически отрицательное и каковы последствия для АЛ при проведении приватизации этого отрицательного АЗ, не будет ли в дальнейшем отказа по этой причине в регистрации нового ЮЛ и выпуска ЦБ? Заранее спасибо.
ПС Хотелось бы узнать у ув.manaager , к какому решению вы все таки пришли, что написали в АЗ?
avatar
MINVIK  
26.02.2018, 17:35
Добрый день. Очень хочется по-новому подискутировать на старую тему реорганизации.
Для начала определяемся с законодательством, что приватизация может быть проведена путем реорганизации в юр. лицо иной организационно-правовой формы. (ст. 2 и 13 ФЗ от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", п.2 ст.29 Федерального закона от 14.11.2002 №161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях").
Далее берем Рекомендацию Фонда «Национальный негосударственный регулятор бухгалтерского учета "Бухгалтерский методологический центр"» от 27.05.2016 № Р-73/2016-КпР, в которой ясно сказано, что реорганизация путем преобразования – лишь изменение формальных атрибутов юр. лица при том, что его деятельность не прекращается. Особенно радуют строки Рекомендации о том, что такой субъект даже не обязан составлять «последнюю» отчетность до преобразования и «первую» после этого.
Такую же позицию поддержал Минфин и в своей Рекомендации аудиторским организациям…по проведению аудита годовой бухгалтерской отчетности организаций за 2016 год (от 28.12.2016 № 07-04-09/78875, раздел «Отчетный год для преобразованной организации»).
Исходя из того, что из ГК РФ были убраны абзацы с отсылкой к передаточному акту, появилось мнение (в частности, у И.Р. Сухареваначальника отдела методологии бухгалтерского учета и финансовой отчетности департамента регулирования бухгалтерского учета, финансовой отчетности и аудиторской деятельности Минфина России), что «при реорганизации в форме преобразования не передается имущество от одной организации другой, поскольку все права и обязанности переходят в порядке правопреемства, поэтому передаточный акт не составляется (п. 5 ст. 58 ГК РФ, подп. "а" п.13 ст.1 Закона от 05.05.14 №99-ФЗ)».
При этом имеются разъяснительные письма и налоговых чиновников (в частности Е.Ю. Поповой) косвенно подтверждающие вышеупомянутые мнения.
Но при этом Приказ Минфина России от 20.05.2003 № 44н «Об утверждении Методических указаний по формированию бухгалтерской отчетности при осуществлении реорганизации организаций» как был, так и остался «старым», только читать его теперь можно по-новому «на свой лад».
Итого что мы имеем? Что реорганизуемое лицо ликвидируется, но продолжает свою деятельность, соответственно, АЗ может быть не отрицательным, лишь бы оно раскрывало информацию в отчетности по Приказу Минфина России от 20.05.2003 № 44н.
В связи с выпуском такого объема рекомендаций по реорганизации, я бы тут еще вопрос подняла: «А необходимо ли аудировать «последнюю» отчетность коммерческих фирм, если она никакая и не «последняя», ее и не делать, оказывается, можно?». С удовольствием послушаю Ваши отзывы!
Исправлений: 1; последнее - в 26.02.2018, 17:48.
avatar
Escapist  
27.02.2018, 08:50
Вопроса два, и ответы на них не обязательно одинаковы. Первое - является ли реорганизация в форме преобразования основанием для несоблюдения допущения о непрерывности деятельности. Здесь можно рассуждать, какие факторы - экономические или формально юридические превалируют, потому что чёткого определения нет, и в понятие допущения непрерывности деятельности вкладывается суждение (оценка). Сначала эту оценку делает менеджмент, затем аудитор. Второе - нужно ли готовить отчетность на дату преобразования - рассуждать не о чем, читаем нормативку.
sup-17  
06.03.2018, 10:57
Escapist,с теоретической частью понятно, хотелось бы затронуть эту тему с практической стороны:те у кого имеется аналогичный опыт проверки отчетности МУП и ГУП при приватизации, какие заключения выдавали и были ли потом проблемы с ВККР если АЗ не отрицательные?
Только зарегистрированные пользователи могут писать в этот форум.