Андрей 588e
|
Сообщений: 263 |
Алла a1e5
|
Сообщений: 3 246 |
Никто не знает как должно бытьmanaager
Уважаемые коллеги, если Общество датирует отчетность за 2016 год, например, 7 декабря 2017 года, как должны (и должны ли вообще) найти свое отражение такие факты, как:
- изменение уставного капитал в 2017 году (существенно)
- признание дебиторской задолженности сомнительной (в 2017 году был суд с контрагентом, существенно)
Раскрывается ли данная информация в пояснениях (как СПОД) или корректируются оценочные обязательства по состоянию на 31 декабря 2016 в части признания дебиторки сомнительной?
|
Сообщений: 14 676 |
|
Сообщений: 1 339 |
Вот не надо выдумывать. Не существует такого требования. Если есть протокол, то достаточно отсутствия информации об утверждении или решение о неутверждении.Алла Колесникова
В протоколе совета директоров ( или аналогичного органа) должно быть отражено почему отчетность не утвердили.
"Не читайте советских газет"Алла Колесникова
Если вносили изменения в отчетность, то изменения вносятся в разумные сроки.
Разумные сроки по мнению некоторых уважаемых авторов ( Рабинович А.М.) это 7(семь) дней.
Алла a1e5
|
Сообщений: 3 246 |
|
Сообщений: 1 339 |
|
Сообщений: 614 |
Андрей 588e
|
Сообщений: 263 |
|
Сообщений: 14 676 |
Как то это не соответствует ПБУ 22... А можно ссылку на эту арбитражную практику?S_Vetka
Порывшись в арбитражной практике, тоже натолкнулись на эти самые "разумные сроки". Нигде нет их четкого определения, зато есть такая позиция: законодательством есть установленные сроки для утверждения отчетности. По истечении такого срока отчетность считается утвержденной, даже если формально "под протокол" ее никто не утверждал..
|
Сообщений: 614 |
|
Сообщений: 614 |
|
Сообщений: 614 |
Грэг, не могу найти, к сожалению.. Но точно что-то попадалось..Запомнилось, потому что ставило под сомнение позицию компании, которая решила пересматривать отчетность. А мы искали как раз обоснование возможности такого пересмотра. Мнение такое попалось, мы на него обратили внимание, но особо не зацикливались, так как задача была найти как раз противоположное.) Не скажу, что такое мнение было распространенным, но оно было.
|
Сообщений: 614 |
manaager, не обратила внимания что в Вашем вопросе речь не идет о пересмотренной отчетности. Просто об отчетности, подписанной в установленные сроки, представленной куда следует, но не утвержденной. Тогда, на мой взгляд, п.6 МСА 560: "Аудитор обязан выполнить аудиторские процедуры, предназначенные для получения достаточных надлежащих аудиторских доказательств, подтверждающих выявление всех событий, которые имели место в период между отчетной датой и датой аудиторского заключения и которые требуют корректировки или раскрытия информации в финансовой отчетности." То есть если появилось что-то, что по мнению аудитора должно быть раскрыто в проаудированной отчетности это основание для пересмотра отчетности или модификации АЗ ( в связи с нераскрытием).
Алла a1e5
|
Сообщений: 3 246 |
иными словами АЗ по пересмотренной отчетности всегда будет модифицированноеS_Vetka
То есть если появилось что-то, что по мнению аудитора должно быть раскрыто в проаудированной отчетности это основание для пересмотра отчетности или модификации АЗ ( в связи с нераскрытием).
|
Сообщений: 3 904 |
|
Сообщений: 14 676 |
|
Сообщений: 8 611 |
|
Сообщений: 14 676 |
|
Сообщений: 8 611 |
|
Сообщений: 14 676 |
Я полагаю точно так же. И тогда в какой форме аудитор будет писать в АЗ о СПОД, возникших после даты подписания отчетности, но до даты АЗ? В виде модификации мения в АЗ? А ведь на дату подписания отчетности этих СПОД не было, тогда в чем состоит искажение? В виде прочих сведений?Escapist
Требовать пересмотреть / перевыпустить отчетность той же датой, что и заключение, у аудитора полномочий нет.
|
Сообщений: 8 611 |
|
Сообщений: 14 676 |
Алла a1e5
|
Сообщений: 3 246 |
Да клиенты Вам какого хочешь числа утвердят БО протоколом общего собрания.Escapist
аудитору следует приложить максимум усилий, чтобы дата заключения и дата подписания (утверждения отчетности к выпуску) совпадали.
|
Сообщений: 8 611 |
Алла a1e5
|
Сообщений: 3 246 |
Я с Вами полностью согласна что выпуск отчетности это ее подписание и публичное представление (налоговая, статистика) и не важно утвердили ее протоколом или не утвердилиEscapist
Утверждение отчетности к выпуску - это термин МСА. В российском правом поле он соответствует подписанию отчетности ГД или уполномоченным им лицом.