Бухгалтерский учет. Налоги. Аудит

Re: В договоре на аудит указано что сообщаем информацию представителям собственника

07.12.2017, 12:53
Грэг
Я полагаю, что нужно смотреть конкретные обстоятельства функционирования конкретной организации.
То есть, если взять ООО со стандартным уставом, без всяких там дополнительных внутренних документов, с 1 учредителем и отдельным ЕИО, то:
а) иногда ЛОКУ будет участник, а иногда - ЕИО;
б) если полагаем, что ЛОКУ - ЕИО, то 100% собственника по вопросам аудита никак не информируем.
А как все же будем решать вопрос о ЛОКУ, если обязанность по надзору за составлением БФО ни на кого не возложена?
Vovan®  
07.12.2017, 12:56
Escapist
Письмо явно должно сопровождаться перечнем вопросов, которые могут/должны быть вынесены на представителя собственника при проведении аудиторской проверки, и просьбой назначить уполномоченное лицо в чьей адрес аудитор должен направлять эти коммуникации. Объем коммуникаций естественно зависит от заинтересованности второй стороны.

Честно говоря в описанной вами ситуации у меня нет сомнений, что аудитор обязан проводить коммуникации с представителем китайского собственника в качестве ЛОКУ.
Звонок в Китай по информационному наполнению еще менее удачным оказался чем звонок в город Воронеж.
Наш гендир член компартии Китая. А они не воруют  априори. И действуют в соответствии с принятыми решениями последнего съезда КПК. По закону Китая про аудиторскую деятельность  всю ответственность несет гендир. К нему и шлепайте.
Вопрос : может ли кто нибудь поделиться текстом письма (запроса) собственнику?
И как оформлять запрос в Китай? На русском и перевод подкладывать? 
avatar 07.12.2017, 13:21
Vovan®
На русском и перевод подкладывать?
Наоборот- на китайском(вариант - английском) и к вашей копии в файле проверки русский перевод подкладывать.
avatar 07.12.2017, 13:25
Стаксель
А как все же будем решать вопрос о ЛОКУ, если обязанность по надзору за составлением БФО ни на кого не возложена?
Не понимаю,зачем сто раз обсуждать одно и то же. уже сколько раз обсуждали.
Но, если нужно,давайте еще  раз.
Решать будем в полном соответствии со стандартом:
МСА 260.А3

A3.         Такое разнообразие означает, что для целей настоящего стандарта невозможно определить для всех случаев проведения аудита то лицо или тех лиц, которых аудитор должен информировать о соответствующих вопросах. Кроме того, в некоторых случаях однозначное определение лица или лиц, которых необходимо информировать, представляет определенную трудность по причине используемой нормативной базы или вследствие каких-либо других обстоятельств задания, например, в случае организаций, структура корпоративного управления которых формально не определена, таких как некоторые семейные предприятия, некоторые некоммерческие организации, а также некоторые государственные организации. В таких случаях аудитор может столкнуться с необходимостью обсудить и согласовать соответствующее лицо или лиц, которых необходимо информировать, со стороной, привлекшей аудитора для выполнения задания. При определении лиц для информирования большое значение имеет понимание аудитором структуры и процессов корпоративного управления в организации, полученное в соответствии с МСА 315 (пересмотренным)[1]. Соответствующее лицо или лица, которых необходимо информировать, могут меняться в зависимости от вопроса, информация о котором должна быть сообщена.
 
07.12.2017, 15:39
Грэг
Решать будем в полном соответствии со стандартом:
МСА 260.А3
Уклонение от обсуждения по существу.

Грэг
обсудить и согласовать соответствующее лицо или лиц, которых необходимо информировать, со стороной, привлекшей аудитора для выполнения задания.
Да, пусть аудитор и ГД согласуют при 100% собственнике в качестве ЛОКУ начальника департамента клининга. Строго по стандарту.
avatar 07.12.2017, 16:00
Стаксель, не понимаю проблем. Действуйте по стандарту - и будет Вам счастье и уважение контролеров. Хорошего дня. Из дискуссии ушел, она становится бессмысленной.
07.12.2017, 16:39
Грэг
Стаксель, не понимаю проблем.
Вот видите ее, понимаете, но не уверены, как правильно решить. А потому уклоняетесь.
Грэг
Действуйте по стандарту - и будет Вам счастье и уважение контролеров.
Со стандартом все не так просто. Простите, в нем не написано "Кто ЛОКУ - определяет ЕИО и сообщает это аудитору",  в нем даже нет такого: "Кто ЛОКУ - определяется по согласованию ЕИО и аудитора". То что, написано в стандарте, предполагает следующее:
1) аудитор понимает общие принципы определения ЛОКУ;
2) в очевидных ситуациях, при понятной структуре управления, аудитор сам определяет ЛОКУ на основе общих принципов и понимании системы управления;
3) когда  структура управления неочевидна,  аудитор обсуждает ее с ЕИО, и по результатам, основываясь на общих принципах, принимает решение о том, кто ЛОКУ,

Обсуждаемая проблема связана с тем, что непонятны общие принципы определения ЛОКУ,  обсуждение   с  ЕИО ее  не решает.

Разовьем ранее приведенный пример. ООО с единственным участником, ЕИО - наемный. Аудитор обсудил вопрос ЛОКУ с ЕИО и они решили, что ЛОКУ - начальник департамента клининга. Аудитор соответственно и направлял информацию.
А дальше в качестве контролера придет ув.  Escapist и скажет: "Никаких трудностей в определении ЛОКУ не было, это - единственный участник". Будет прав. А аудитор получит свое как раз за несоблюдение стандарта.
Исправлений: 3; последнее - в 07.12.2017, 17:00.
S_Vetka  
08.12.2017, 09:01
Наверно все же безопасней направить запросы - либо общему собранию, либо единственному участнику. При отсутствии ответа у аудитора не останется выбора - никто не отозвался, значит точно не ЛОКУ. И тогда остается крайним гендир.. Вероятность созыва общего собрания по такому поводу близка к нулю, а единственный участник (акционер) может и отзовется.. Хотя бы устно, звонком на тему "что это за зверь такой - ЛОКУ, не слыхивал никогда...")) 
Honny  3a61  
08.12.2017, 10:11
Мы проверяем общественно значимые организации, у которых, как правило, всегда есть Совет директоров (Наблюдательный совет) и, в этом случае, возникают вопросы по ЛОКУ.
А уж если это ООО с одним - двумя собственниками - могу себе представить ... 
Если на письма аудитора собственники реагировать не будут, "крайний" - это гендир., как правильно отметила S_Vetka. Но, смею заметить, возникает противоречие: гендир. несет ответственность за отчетность, но не может же он одновременно осуществлять контроль ...
Словом, очень далеки стандарты от нашей жизни
Vovan®  
08.12.2017, 10:28
S_Vetka
все же безопасней направить запросы - либо общему собранию
а это как должно выглядеть? С таким не сталкивался . Адрес же должен быть? Или как?
Моя история имеет продолжение. 
Вчера звонил Петрович из Воронежа. Расстроенный. У него в Финансовых вложениях нету нашего вклада в уставный фонд. И спрашивает:
- А мы точно участники Вашего ООО? 
-Да. Ты же протоколы подписываешь и дивиденды получаешь. У тебя на финвложениях должно быть 2000000(1 процент) рублей. Выписку можно заказать в налоговой. 
- Нету вклада в уставник в балансе. И главбух не знает где он. И наши аудиторы не понятно куда смотрели. 
Плакал и смеялся... Сейчас поднимаем документы и протоколы - ищем Петровичу Его вклад)))
Но есть и положительный момент.
С Петровичем удалось согласовать ЛОКУ - это его исполнительный директор.
Но у Петровича тут же возник вопрос: а каким внутренним документом ООО "Воронеж" исполнительный директор должен быть назначен представителем (ЛОКУ) ? 
или просто внести в должностную инструкцию корректировку и не париться?

-
S_Vetka  
08.12.2017, 12:34
Vovan®, я тоже не сталкивалась. Это теория. На практике вероятней всего пришлось бы направлять на адрес общества, с указанием адресата "общему собранию". Просто вряд ли у "общего собрания" есть отдельный почтовый (подпольный)  адрес...)))) Ну или на имя Гендира с просьбой довести наш вопрос доя общего собрания.. Других вариантов придумать не могу. 
avatar 08.12.2017, 12:37
S_Vetka,ага. И ждать год до созыва следующего Общего собрания смайлик
S_Vetka  
08.12.2017, 12:43
Грэг, Ну я сразу предполагала (в первом своем посте), что никто ОСА собирать не будет, и значит и ответа не будет.. Эта хитроумная комбинация нужна (на мой взгляд) только для обоснования определения Гендира в качестве ЛОКУ. Чтобы при ВККР сказать "мы сделали все, что могли..."))
avatar 09.12.2017, 00:29
Информационное сообщение о заседании Рабочего органа Совета по аудиторской деятельности

Рассмотрены два запроса по применению законодательства Российской Федерации
об аудиторской деятельности. Один из запросов посвящен определению лиц, ответственных за корпоративное управление, в контексте корпоративного
законодательства... Проекты соответствующих разъяснений рекомендованы Совету
по аудиторской деятельности к одобрению...
[org-rsa.ru]


Ждем...
.
Алла  a1e5  
10.12.2017, 11:51
Грэг, спохватились
уже целый год проверяем по МСА
САД сейчас решит что делать!
А нам что делать все дела аудиторские  за 2016 год переделывать?
avatar 10.12.2017, 13:08
Алла, думаю, лучше поздно, чем никогда. А по законопроекту, внесенному в Госдуму, вообще никакого САД не предполагается существовать, а как разьясняет ЦБ, глубину его знания законодательства - мы все видим на примере письма о необязательности проверки аудиторами исполнения ПОД/ФТ...
Vovan®  
11.12.2017, 11:00
Грэг
Алла, думаю, лучше поздно, чем никогда
Забавно!
А как переделывать бедные аудиторы должны если не правильно определили ЛОКУ!?
Чета даже страшно подумать.
Спустя год приходит аудитор к клиенту и начинает плакаться, ой все плохо - давайте заново определять ЛОКУ! 
Я вот попросил запрос прислать стандартный на общение с владельцами. И нет от кого не получил.
Предполагаю что особо аудиторы не ищут и ЛОКУ у них гендир. Или те кого покажет гендир.
avatar
Торт  
11.12.2017, 11:14
В пятницу читали МСА по событиям после отчетной даты. Всю голову сломали, что считать "выпуском отчетности". В теории боле-менее понятно, но что делать на практике - а черт его знает!
Алла  a1e5  
11.12.2017, 11:36
Торт,
Торт
В пятницу читали МСА по событиям после отчетной даты. Всю голову сломали, что считать "выпуском отчетности". В теории боле-менее понятно, но что делать на практике - а черт его знает!
В другой ветке 
Escapist написал:Утверждение отчетности к выпуску - это термин МСА. В российском правом поле он соответствует подписанию отчетности ГД или уполномоченным им лицом.
Получается что выпуск отчетности  это дата ее публичного представления ( налоговой, статистике) и не важно утверждена она или нет?
avatar
Торт  
11.12.2017, 12:10
Алла,я уже видел это мнение ув. Эскаписта. Но это только ведь мнение... Мы решили этот вопрос отложить до того момента, когда встретим такое на практике или выйдут официальные разъяснения. Местами вообще сложилось впечатление, что АЗ - это часть отчетности, что совсем не так для наших реалий.
З.Ы. Ну кто вообще решил, что переход на технический перевод МСА, написанных на все случаи жизни юрисдикций, вместо адаптированных под наши реалии Ф(П)САД повысит качество аудита?! злая улыбкаофигелистерика
Исправлений: 2; последнее - в 12.12.2017, 10:10.
avatar
Miranda  9a9e  
11.12.2017, 12:36
Грэг
Информационное сообщение о заседании Рабочего органа Совета по аудиторской деятельности

Рассмотрены два запроса по применению законодательства Российской Федерации
об  аудиторской  деятельности.  Один  из  запросов  посвящен  определению  лиц, ответственных  за  корпоративное  управление,  в  контексте  корпоративного
законодательства... Проекты  соответствующих  разъяснений  рекомендованы  Совету
по  аудиторской деятельности к одобрению...
[org-rsa.ru]


Ждем...
.
Ну и где там на сайте Минфина материалы к протоколу?[www.minfin.ru]
Что они там одобрили и приняли? Вообще, хоть сам протокол где? Последнее размещение - ноябрь. Опять врут!
Vovan®  
18.12.2017, 16:10
Vovan®
С Петровичем удалось согласовать ЛОКУ - это его исполнительный директор.
Продолжение моей истории!
Петрович и его исполнительный директор высылают в сад аудиторов с ЛОКУ .
Умный исполнительный директор взял аудиторское заключение своего ООО за 2016 год, а там написано следующее: "Лица, отвечающие за корпоративное управление, несут ответственность за надзор за подготовкой консолидированной финансовой отчетности Группы".


Далее последовал аргумент: Ваш гендир наколбасит, а дальше  сядит в самолет и улетит в Пекин. А наши прокуроры и сотрудники СКР в АЗ прочитают эту фразу и придут к Петровичу.


В законе об ООО есть фраза , где прописано, что учредители несут ответственность за надзор за подготовкой бухгалтерской отчетности? Нету такого .
Так что идите в сад и там ищите своего ЛОКУ...


 
19.12.2017, 12:48
Vovan®
В законе об ООО есть фраза , где прописано, что учредители несут ответственность за надзор за подготовкой бухгалтерской отчетности? Нету такого .
"Мал ли чего в законе нету. Это следует из совокупности норм и существа отношений!" - так скажут противники заядлых позитивистов.И, по моему скромному, буквой закона не обоснованному мнению, будут правы.
vasilyd8  
19.12.2017, 14:52
Грэг
Информационное сообщение о заседании Рабочего органа Совета по аудиторской деятельности

Рассмотрены два запроса по применению законодательства Российской Федерации
об  аудиторской  деятельности.  Один  из  запросов  посвящен  определению  лиц, ответственных  за  корпоративное  управление,  в  контексте  корпоративного
законодательства... Проекты  соответствующих  разъяснений  рекомендованы  Совету
по  аудиторской деятельности к одобрению...
[org-rsa.ru]


Ждем...
.
Дождались - ЛОКУ для ООО это совет директоров или наблюдательный совет. Другие варианты (если этих органов нет) САД не рассмотрел. В общем ничего не разъяснили.
avatar 19.12.2017, 15:06
Гы гы гы... В ООО практически никогда нет ни совета директоров, ни наблюдательного совета...
Только зарегистрированные пользователи могут писать в этот форум.