Подскажите пожалуйста. Возможно ли делать таким образом.
Как мы ранее выяснили, аудит можно начинать до окончания календарного года , и до составления аудируемым лицом бухгалтерской отчетности ,по которой аудтор будет выражать свое мнение. И следовательно,аудиторские доказательства можно начать собирать до окончания календарного года.
Так вот, можно ли, для целей сбора аудиторских доказательств в отношение остатков по различным статьям и счетам за 9 месяцев , отправлять внешние подтверждения до окончания календарного года, а после окончания календарного года, отправлять не внешние подтверждения ,а проводить альтернативные процедуры, для подтверждения остатков по статьям и счетам на конец года.
Я так понимаю, с учетом прочитанных МСА, так делать можно. Верно ?
Вы можете отправлять хоть на любую дату подтверждение внешним контрагентам.
Вопрос только в том, что у вас на выдачу аудиторского заключения должны быть СПОДы (АЗ я надеюсь вы выдадите не до окончания отчетного периода). А СПОДы не всегда поддаются "альтернативным процедурам".
По своему опыту: при проведении промежуточного аудита используем данные организации (акты сверок), а по итогам года получаем внешние подтверждения захватывающие СПОДы.
Вера, понятно,спасибо. И про СПОД понятно. И конечно дата АЗ всегда после окончания проверяемого отчетного периода.
Вера Леонидовна По своему опыту: при проведении промежуточного аудита используем данные организации (акты сверок), а по итогам года получаем внешние подтверждения захватывающие СПОДы.
Ясно.
У меня на практике получается, что удобнее до окончания календарного года использовать внешние подтверждения, а по окончанию года проводить альтернативные процедуры ,в том числе в отношении СПОДов.
Нагрузка по сбору аудиторских доказательств и оформления РД более равномерно распределяется.
Решил уточнить, не будет ли это каким нибудь нарушением.
Сложно представить себе альтернативные процедуры с приемлемой трудоемкостью, которая обеспечит необходимый уровень комфорта. Можно попробовать использовать результаты внешних подтверждений на промежуточную дату как элемент тестирования СВК клиента, если они например проводят сверку ежеквартально. Однако это также неэффективно дорогой способ теста СВК.
Речь идёт про подтверждение баланса - поэтому самые железобетонные доказательства на 30/09 не помогут для подтверждения сальдо на 31/12, так как комфорт будет определяться исключительно качеством доказательств от альтернативных процедур. Репрезентативная выборка (для теста оборотов в альтернативных процедурах) меняется от периода детального тестирования нелинейно, объем теста за 4-й квартал отличается от объёма теста за год не в 4 и даже не в 2 раза. Письма в банки дают комфорт не только в отношении того, что отражено (остатков), но и в отношении того, что может быть опущено (гарантии, открытые кредитные линии итд). Адекватной альтернативной процедуры письмам в банки на мой взгляд нет. Итого: делайте внешние подтверждения на отчётную дату, их для этого и придумали.
Escapist Речь идёт про подтверждение баланса - поэтому самые железобетонные доказательства на 30/09 не помогут для подтверждения сальдо на 31/12,
Речь не только о подтверждении сальдо.
Сальдо вполне себе может и совпасть. Или может не совпасть (что то же бывает в результате разных дат отражения хоз.операций у АЛ и его контрагента). Внешние подтверждения нужны больше для определения рисков, которые могут быть куда более серьезными, чем подтверждение сальдового остатка на статистическую дату.
Это я некорректно выражаюсь.
В банки, однозначно, внешнее подтверждение об остатках на 31.12.201х, отсылаю после отчетной даты.
А вот с контрагентами аудируемого лица. Я думаю делать так. Точнее планирую попробовать только на некоторых клиентах. Я планирую отправлять внешние подтверждения только по поставщикам и покупателям, для подтверждения данных на 30.09.201х. А далее отправлять внешнее подтверждение ,только по какому то сомнительному контрагенту, после оценки рисков.А по остальным проводить альтернативные процедуры.
Я планирую так попробовать, так как мне кажется, что контрагентам аудируемого лица, точнее бухгалтерам аудируемого лица, значительно проще ответить на мой запрос, в ноябре -начале декабря, чем в январе-феврале. То есть, ответов на положительное внешнее подтверждение я получаю больше ,в таком варианте.
И самое главное. Если честно. Лично у меня нет доверия внешнему подтверждению.
При проверке крупных аудируемых лиц и когда контрагент крупный, нверное это актуально и я бы доверился результатам внешнего подтверждения. А при проверке небольших и мелких фирм.Внешнее подтверждение это просто формальность, на мой взгляд. На основание них, максимум,что можно выявить это случайно не введенный первичный документ и всегда это будет несущественная сумма.
И еще. На мой личный взгляд. То что теперь НДС сдается по электронке и в налоговой идет сравнение данных контрагентов, так вот это обстоятельство, так же приводит к тому что результаты внешнего подтверждения становятся формальностью.
Но это я все рассуждаю,с учетом своего небольшого опыта в работе с небольшими аудируемыми лицами.
подскажите пожалуйста.
Ответ на запрос должен быть отправлен непосредственно мне, аудиторы(аудиторской организации) на бумажном электронном либо ином носителе. Устный ответ не считается внешним подтверждением. С этим понятно.
внешнее подтверждение - аудиторское доказательство, полученное аудитором непосредственно от третьего лица (подтверждающей стороны) в письменной форме на бумажном, электронном или ином носителе;
С этим тоже все ясно. Запрос отправляет Аудируемое лицо, с указанием, что ответ должен быть направлен мне.
Запрос отправляется мной с разрешения аудируемого лица, с указанием, что ответ должен получить я.
Вопрос № 1. Должен ли я как то доказывать,что ответ получил именно я ? Я не нашел в МСА ничего такого.
Иными словами. Могу я просто зайти в контрагенту и забрать это подтверждение,не дожидаясь,когда он мне его пришлет ? У меня будет только ответ на запрос, но каких то доказательство, что я получил его непосредственно от того кто готовил ответ у меня не будет.
Или , тот кто готовил просто попросил своего работника мне передать этот ответ.
Короче у меня нет почтового конверта.В котором указан отправитель. Есть только ответ.
Для ВККР это будет нормальная ситуация ?
Вопрос № 2. Должно ли в ответе на запрос быть указанно, что данный ответ адресован мне. То есть в форме ответа, должно быть как то указанно, что получатель ответа ООО "Аудиторская организация" или просто как то упомянуть меня. Или это не обязательно ?
Вопрос № 3 Аудируемое лицо не может отправлять запросы внешнего подтверждения ?
Исправлений: 1; последнее - в 25.10.2017, 11:52.
Вера Леонидовна
