Бухгалтерский учет. Налоги. Аудит
Бухгалтерский учет. Налоги. Аудит

Форум – Аудит: теория и практика

Обсуждаем:

Согласие руководства на внешнее подверждение (МСА)

lett1k  
24.10.2017, 08:43
Добрый день, уважаемые аудиторы!
Подскажите, пожалуйста, можно ли взять от руководства клиента один раз письмо с разрешением аудитору направлять запросы о внешнем подтверждении информации? А потом к запросам прилагать копию такого письма? Или так не пойдет?
Или, например, оформить доверенность от клиента на аудитора с полномочиями направления, получения и использования в качестве аудиторских доказательств таких запросов? Или это уже нарушение независимости?
Исправлений: 1; последнее - в 24.10.2017, 08:53.
avatar
Торт  
24.10.2017, 11:59
Доверенность - это лишнее. Как я делал на практике. Для "обычных" контрагентов - отправлял копии разрешения, для банков - оригиналы (с ними по-другому не получится). Поэтому заказывал у клиента разрешение в количестве, равном количеству запросов в банки + 2 оригинала на всякий пожарный случай. Если в банках будете забирать ответы лично, а не по почте (чтобы ускорить процедуру), то не забудьте еще доверенность (тоже лучше иметь несколько экземпляров) от лица аудиторской фирмы на лицо, которое будет общаться с банком.
avatar 24.10.2017, 12:24
Хоть в том году активно спорили в части, кто должен направлять внешнее подтверждение, на практике на запрос аудитора, даже с копией разрешений и указанием там конкретных организаций, внешних ответов не дождаться.

Мы получаем от АЛ запрос на имя контрагента и проставляем свою визу, что мы  ознакомлены с текстом запроса и отправляем контрагенту.

С банками сложнее - банк принимает только запрос от организации (сохранение банковской тайны).

   
avatar
Торт  
24.10.2017, 12:34
Вера Леонидовна, видимо, у нас с Вами совсем разный опыт. Банки вполне спокойно отвечали за наши (аудитора) запросы. Правда, запросы я отвозил лично. Да и контрагенты тоже отвечали. Правда, зачастую проще привести шаблон ответа, чем каждому объяснять, что мы от них хотели. И то - умудряются свой ответ адресовать директору аудируемого лица, хотя в письме жирным текстом несколько раз подчеркивалось, что надо адресовать непосредственно аудитору.
avatar 24.10.2017, 13:58
Торт
Вера Леонидовна, видимо, у нас с Вами совсем разный опыт. Банки вполне спокойно отвечали за наши (аудитора) запросы. Правда, запросы я отвозил лично.
Видимо да!
Не представляю, как запрос от третьего лица примет Сбербанк.
В этом году один из банков предложил клиенту самому забрать ответ на запрос аудитора, так как сохранение банковской тайны для этого уважаемого банка превыше всего.  К тому же, банки за эту услуги получает от клиента вознаграждение. 
avatar
Грэг  
24.10.2017, 20:39
Вера Леонидовна
С банками сложнее - банк принимает только запрос от организации (сохранение банковской тайны).
Мой опыт тоже не позволяет подтвердить это утверждение. Банки вполне нормально отвечает на запрос, подписанный руководством аудируемого лица, но пришедший от аудитора (в том числе и по почте заказным письмом). И - да, банки берут деньги с клиента  за такое  подтверждение.
avatar 25.10.2017, 10:25
Если честно, то порой я что-то начинаю не понимать ....

Вчера рассказали одну удивительную историю, когда граждане запросили в налоговой сведения об одной организации , что бы узнать ведет ли та хозяйственную деятельность, какая численность и т.д., и как утверждают, налоговый орган предоставил им за три последних года декларации по УСНО в которых выручки ноль.  
Я усомнилась, что налоговая может передать налоговые декларации... Все ж эта информация , как мне всегда казалась, составляла налоговую тайну.

Из серии сохранности аудиторской тайны. Сменился собственник, и собственник сменил аудитора (нас).  И от аудиторской компании мы получаем запрос предоставить информацию о аудите за предшествующий год. Опущу, то что это просто бумажка от аудитора без какой либо сопроводительной информации от аудируемого лица. Но даже если предположить, что там была бы копия письма от аудируемого лица с просьбой предоставить информацию, я бы не стала отвечать. Необходима не копия, а оригинальное письменное согласие. И по сути, мы вполне имеем право претендовать на комиссию за предоставление информации третьему лицу, по аналогии  с банками.
25.10.2017, 10:35
Вера Леонидовна,
В соответствии с пунктом 11 статьи 13 Федерального закона от 06.12.2011 года №402-ФЗ "О бухгалтерском учете"
"В отношении бухгалтерской (финансовой) отчетности не может быть установлен режим коммерческой тайны"
бухгалтерская отчетность всех организаций является общедоступной (публичной) информацией
Ekaterina  
25.10.2017, 10:36
Вера,
Коллеги имеют в виду, что запрос поступает от имени аудируемой организации и за ее подписью, но рассылка делается аудитором и ответ также поступает на адрес аудитора. Просьба выслать ответ на адрес аудитора содержится в запросе. С такими запросами на практике проблем не возникает.
avatar 25.10.2017, 10:50
Ekaterina
запрос поступает от имени аудируемой организации и за ее подписью,
Если бы это было так ! 
Запрос пишет аудит, в нашем случае. Причем подпись стоит "руководителя проверки". Даже не исполнительного органа аудиторской организации. Как мы должны узнать :
1. Действительно ли эта организация аудитор
2. Может ли аудитор (руководитель проверки) направлять такой запрос, кто его уполномочил
3. Как мне убедиться в сохранении конфиденциальности, которая прописана в договоре.
Проблема может быть решена, если такой документооборот будет идти по ТКС, через спецоператора: Получите от бывшего аудируемого лица письменное согласие на предоставление информации новому аудитору, от нового аудитора запрос и отвечайте по ТКС.     
Думаю, что скоро к этому мы придем все.  
avatar 25.10.2017, 10:53
Алла Колесникова
В соответствии с пунктом 11 статьи 13 Федерального закона от 06.12.2011 года №402-ФЗ "О бухгалтерском учете"
"В отношении бухгалтерской (финансовой) отчетности не может быть установлен режим коммерческой тайны"
бухгалтерская отчетность всех организаций является общедоступной (публичной) информацией
Да ради бога, пусть само аудируемое лицо ее выложит в общий доступ или она "всплывает" на официальных порталах для раскрытия информации....  
Только обратите внимание, что речь идет об бухгалтерской (финансовой) отчетности в понимании 402-ФЗ, но ни как не аудиторского заключения, налоговых деклараций (если вы имели ввиду про мой случай с налоговой).   
lett1k  
25.10.2017, 13:05
Всем спасибо большое за информацию! Как на ваш взгляд такое содержание письма от клиента: "В связи с проводимым Вами аудитом бухгалтерской (финансовой) отчетности нашей организации за период, который закончился 31 декабря 201Х г., не возражаем против раскрытия соответствующими третьими лицами запрашиваемой Вами информации и понимаем, что запрос подобных подтверждений является нормальной частью аудиторской проверки и вся полученная информация  будет рассматриваться как строго конфиденциальная."?
avatar
Escapist  
25.10.2017, 23:32
На месте клиента никогда бы не подписал такое письмо. Интересно, зачем изобретать велосипед.
1) Аудитор даёт список контрагентов, от которых хочет подтверждение и при желании шаблончик письма
2) клиент готовит письма по шаблону на своём бланке, подписывает, ставить большую красивую печать, отдаёт письма аудитору
3) аудитор кладёт письмо клиента в свой конверт, туда же вкладывает конверт со своим обратным адресом и оплаченной доставкой, и отправливает адресату
4) аудитор сидит и обзванивает адресатов, при необходимости жалуясь клиенту, чтобы повлиял на недисциплинированных контрагентов
lett1k  
26.10.2017, 08:08
Escapist, спасибо большое!
avatar 26.10.2017, 10:26
Escapist
3) аудитор кладёт письмо клиента в свой конверт, туда же вкладывает конверт со своим обратным адресом и оплаченной доставкой, и отправливает адресату
Я извиняюсь. Подскажите пожалуйста, у меня остался последний вопрос, по данной тематике.
Должен ли я хранить подтверждение,в том числе для ВККР ,что ответ на запрос пришел именно мне(аудитору,аудиторской организации) ?
avatar
Торт  
26.10.2017, 10:45
Можно еще вопрос? Я запросы контрагентам делаю сам, от имени аудиторской компании, прикладываю согласие клиента на раскрытие информации. Это нормально, ничего не нарушает? Или всё-таки запрос должен делать клиент, а я (аудитор) его только отправлять должен? Есть немаленький шанс, что меня пошлют, если я попрошу отдать на подпись гендиректору аудируемого лица 20-30 запросов, вместо 3-5 экземпляров согласия клиента на раскрытие информации (в нём указан перечень контрагентов, на которых это согласие распространяется). Особенно, когда идет параллельно две проверки предприятий, в которых гендир один и тот же человек, т.е. запросов получается 50-60.
avatar 26.10.2017, 12:54
Торт
Я запросы контрагентам делаю сам, от имени аудиторской компании, прикладываю согласие клиента на раскрытие информации
Торт
Есть немаленький шанс, что меня пошлют,
Лучше если запросы будут подписаны аудируемым лицом. Иначе контрагент аудируемого лица вас пошлет.... или просто не ответит на письмо.
А за аудируемое лицо подписать запрос может не только ГД, но и любое другое лицо, к примеру - главбух или финдир.

  
avatar
Грэг  
26.10.2017, 22:03
Владимир Фаворский.
Должен ли я хранить подтверждение,в том числе для ВККР ,что ответ на запрос пришел именно мне(аудитору,аудиторской организации) ?
Я не Эскапист, но отвечу  - да. И это проверяется при проведении ВККР.
avatar
Грэг  
26.10.2017, 22:06
Торт
Можно еще вопрос? Я запросы контрагентам делаю сам, от имени аудиторской компании, прикладываю согласие клиента на раскрытие информации. Это нормально, ничего не нарушает? 
Ничего не нарушает. Один из двух допустимых вариантов. Второй вариант  обсуждался выше - когда запрос оформлен и подписан от имени самого аудируемого лица, но отослан адресату самим аудитором (по МСА 505- под контролем аудитора) и ответ получен самим аудитором.
avatar 26.10.2017, 23:13
Грэг
Владимир Фаворский.
Должен ли я хранить подтверждение,в том числе для ВККР ,что ответ на запрос пришел именно мне(аудитору,аудиторской организации) ?
Я не Эскапист, но отвечу  - да. И это проверяется при проведении ВККР.
спасибо 
у меня просьба, я уже несколько раз МСА 505 перечитал, не подскажите на какой пункт можно сослаться, что бы убедить коллегу в этом,в том ,что доказательства надо собирать и хранить.

В МСА ведь нету указаний, на то ,что ответ на запрос, обязательно должен быть получен почтой. Говорится ,что на бумажном носителе и непосредственно от подтверждающей стороны.
Получается и из рук в руки можно передать это подтверждение.А если из рук в руки, то у меня не будет подтверждения ,что мне ответ передала подтверждающая сторона.
Какой пункт МСА я нарушу, если не представлю при ВККР подтверждение что ответ был получен мной непосредственно от подтверждающей стороны?
avatar
Грэг  
26.10.2017, 23:31
По ФПСАД 18 это был пункт 33. Соответственно, ВККР,  проверяя файлы проверок,  сделанных по российским стандартам (включая 2017 год, т.к. многие продолжили применять российские стандарты, пользуясь переходным периодом при заключении договора до 01.01.2017), вполне может требовать подтверждения получения ответа самим аудитором, т.к. по п.33 ФПСАД 18 запрос должен содержать требование о направлении ответа непосредственно аудитору. 
avatar
Грэг  
26.10.2017, 23:40
Что касается МСА, то посмотрите на определение "внешнего подтверждения", указанное в МСА 505.6(а). Потом сделайте вывод,  будет ли надёжным аудиторским доказательством ответ, полученный не самим аудитором от третьего лица, у которого запрашивали подтверждение. 
avatar 26.10.2017, 23:47
Грэг
Что касается МСА, то посмотрите на определение "внешнего подтверждения", указанное в МСА 505.6(а). Потом сделайте вывод,  будет ли надёжным аудиторским доказательством ответ, полученный не самим аудитором от третьего лица, у которого запрашивали подтверждение. 
так в том то и дело.Читая МСА 505, в том числе пункт 6
если я(аудитор) получу подтверждение непосредственно от подтверждающей стороны, то есть из рук в руки, в письменной форме на бумажном носителе, то это будет надежное аудиторское доказательство.
Но вопрос в том, должен ли я кому то доказать, что было все именно так. Что мне не почтой прислали, а из рук в руки отдали подтверждение?
Тем более что есть пункт А 11
"A11. В МСА 500 указано, что даже если аудиторские доказательства были получены из внешних по отношению к организации источников, могут существовать обстоятельства, влияющие на их надежность <1>. Все ответы в той или иной степени подвержены риску перехвата, изменения или недобросовестных действий. Подобные риски существуют независимо от того, в какой форме был получен ответ - на бумажном, электронном или ином носителе. Вызывать сомнения в достоверности данных, приведенных в ответе, могут следующие факторы:
- ответ был получен аудитором не напрямую или
- есть основания предполагать, что ответ получен не от первоначально указанной подтверждающей стороны."

Получается ответ полученный из рук в руки. То есть из рук подтверждающей стороны в руки аудитора, должен быть более надежный,чем почтовая отправка. Мало ли кто мне отправил этот ответ.

Я не могу найти пункт запрещающий передачу ответа из рук в руки и пункт обязывающий меня(аудитора) хранить подтверждение,что я получил ответ непосредственно от подтверждающей стороны.
avatar 26.10.2017, 23:54
Грэг
.к. по п.33 ФПСАД 18 запрос должен содержать требование о направлении ответа непосредственно аудитору. 
тогда по аналогии , в МСА 505 это пункт 6 пп b и с 
b) запрос о позитивном подтверждении - запрос, ответ на который подтверждающая сторона направляет непосредственно аудитору и в котором соглашается или не соглашается с информацией, изложенной в запросе, либо предоставляет запрашиваемую информацию;
(c) запрос о негативном подтверждении - запрос, ответ на который подтверждающая сторона направляет непосредственно аудитору только если не согласна с информацией, изложенной в запросе;
и
МСА 505 это пункт 7 пп с 
. При выполнении процедур внешнего подтверждения аудитор обязан контролировать весь цикл подготовки запросов о внешнем подтверждении, включая:
(c) составление запросов о подтверждении. Аудитор обязан удостовериться в том, что запрос адресован соответствующему получателю и содержит информацию об отправителе, с тем чтобы ответ на запрос был направлен непосредственно аудитору, отправившему такой запрос 

Получается, что если мне передали ответ из ру в руки, то это не соответствует определению по МСА.То есть все дело в слове , направляет ? Если направляет, значит нельзя из рук в руки, без подтверждения отправки(направления)ответа ?
avatar
Escapist  
27.10.2017, 00:03
Стандарты аудита не ставят своей целью не допустить сообщение аудитором в РД заведомо ложной фактической информации. Причина наверно понятна. Поэтому если аудитор задокументирует, что он получил такой-то документ лично от такого-то представителя контрагента, и убедился, что этот представитель уполномочен таким-то надлежащим образом, нарушением стандарта это не будет. В подавляющем большинстве случаев подобный способ получения подтверждений несопоставимо сложнее писем.
Только зарегистрированные пользователи могут писать в этот форум.