Бухгалтерский учет. Налоги. Аудит
Бухгалтерский учет. Налоги. Аудит

Форум – Аудит: теория и практика

Обсуждаем:

Расшифровка стр. 2210 и 2220 в Форме-2 "Отчет о прибылях и убытках"

Елена  5fed  
17.10.2017, 04:08
Добрый день,
Аудитор проверяет группу компаний.
И требует расшифровать в Форме-2 «Отчет о прибылях и убытках» строки 2210 «Коммерческие расходы» и 2220 «Управленческие расходы»  по видам деятельности ссылаясь на п.19 и п.21.1 ПБУ 10/99 "Расходы организации".
Права ли она?

Четких разъяснений не нашла.  В программе 1С расшифровка строк 2210 и 2220 по видам деятельности не реализована. Вручную сложно, объемы большие…
avatar
Escapist  
17.10.2017, 07:00
Данное требование ПБУ по расшифровке видов деятельности применимо к себестоимости продаж.
avatar
Вэн  
17.10.2017, 07:35
Требование аудитора, расшифровать строки "Управленческие расходы" и "Коммерческие расходы", излишни, не выполнимы и не являются соответствующими законодательству. В  пункте ПБУ 10 речь идет о строке 2120. Управленческие расходы, являясь условно-постоянными не зависят от вида деятельности компании, и будут осуществляться даже если компания прекратит всякую доходную деятельность. Коммерческие расходы - это аналог либо издержек обращения в торговле, либо просто связаны с продажей, и в том и другом случае их разделение по видам проданной продукции бессмысленно. В принципе экономическая суть управленческих и коммерческих расходов и  позволяет их выделять и учитывать в ОФР обособленно вне зависимости от периода продаж, что указано в п.9 ПБУ10.
Исправлений: 2; последнее - в 17.10.2017, 09:21.
avatar 17.10.2017, 08:54
А доходы вас не попросили расшифровать ?  
Насколько существенны могут быть - доходы и расходы, если у вас несколько видов деятельности ? 
17.10.2017, 08:55
Ну п. 19 здесь ни о чем, а с 2.1. ситуация забавна. По существу конечно так:
Escapist
Данное требование ПБУ по расшифровке видов деятельности применимо к себестоимости продаж.
Дело в том, что себестоимость можно непосредственно  разнести по видам деятельности. Управленческие - невозможно, попробуйте определите, когда директор управлял тем или другим. А любой расчетный метод - фикция.С коммерческими сложнее - когда можно, а когда и нет.   Добавлю только, что, и к прочим расходам это относится.
Другой дело, что доказать вышеизложенную т.з. на основе ПБУ невозможно.
С практической т.з. я бы посоветовал следующее:
1) поймите для начала, возможно ли убедить аудитора. Скорее всего, что нет.
если нет, то:
2) потребуйте чтобы он написал это свое требование;
3) нехай, жучок, подавится - распределите пропорционально чему-нить (себестоимости, выручке и т.д.). 



А доходы вас не попросили расшифровать ? 
Да, и на всякий случай. Расходы надо расшифровывать только в части расшифрованных доходов.
Елена  5fed  
17.10.2017, 09:56
Выручку (стр 2110),  Себестоимость продаж (стр. 2120) Прочие расходы (2330), Прочие расходы (2340) расшифровываем. Еще требует управленческие и коммерческие. В письменную информацию данное требование аудитор включила.
Переубедить очень, очень сложно: на любой вопрос имеет своё суждение.
Другие консультации (даже из правовых программ) не принимает. только Законы и ПБУ...
 
17.10.2017, 11:45
Елена
Еще требует управленческие и коммерческие.
Чесслово, легче сделать. Без всяких проводок, чисто по пропорциям. Но скажите что подчиняетесь, но не сдаетесь.
Андрей  8d6f  
17.10.2017, 12:55
Полагаю, что требования аудитора излишние - если это касается непосредственно формы "Отчет о финансовых результатах". Есть Приказ Минфина России от 02.07.2010 N 66н "О формах бухгалтерской отчетности организаций". Из пункта  3 приказа следует, что организации самостоятельно определяют детализацию показателей по статьям отчетов, предусмотренных пунктами 1 и 2 настоящего Приказа.
В пояснениях, возможно, такую расшифровку и надо делать (думаю будет зависеть от конкретной ситуации).
avatar
Escapist  
18.10.2017, 04:07
Если уж соглашаться что-то раскрывать, то сначала стоит запросить у аудитора принцип распределения управленческих и коммерческих расходов по видам деятельности в условиях отсутствия такой аналитики в учёте + обоснование со ссылкой на закон и ПБУ.
Ps. Из опыта: нет ничего более субъективного и при этом не имеющего никакого экономического значения, чем различные расшифровки и реклассификации между категориями расходов в форме 2. видимо поэтому подобные замечания очень любят аудиторы.
avatar 18.10.2017, 10:58
Коллеги, а я рискну предположить, что может быть аудитор "требовал" расшифровку строк 2210 и 2220 по рекомендованной таблице 6 к приказу 66Н (пояснения к балансу и ОФР). Может быть корректно сформулирован вопрос или было непонимание.

У нас сейчас примерно похожая ситуация, когда руководитель группы попросила клиента заполнить отчетность с приложениями, и исключить из ОФР расшифровку " том числе деятельность на ЕНВД".  Но мы учитываем, то что эта отчетность уже утверждена собранием акционеров, и не подлежит пересмотру. Составлять пересмотренную отчетность, по нашей просьбе, у организации нет оснований.  Поэтому аудиторское заключение будет выдаваться на такой вариант отчетности.  
avatar
Вэн  
18.10.2017, 11:32
Вера Леонидовна
Коллеги, а я рискну предположить, что может быть аудитор "требовал" расшифровку строк 2210 и 2220 по рекомендованной таблице 6 к приказу 66Н (пояснения к балансу и ОФР). Может быть корректно сформулирован вопрос или было непонимание.
Я тоже сначала так подумал. Потом редактировал свой комментарий. 
18.10.2017, 12:25
Вера Леонидовна
Коллеги, а я рискну предположить, что может быть аудитор "требовал" расшифровку строк 2210 и 2220 по рекомендованной таблице 6 к приказу 66Н (пояснения к балансу и ОФР). Может быть корректно сформулирован вопрос или было непонимание.

У нас сейчас примерно похожая ситуация, когда руководитель группы попросила клиента заполнить отчетность с приложениями, и исключить из ОФР расшифровку " том числе деятельность на ЕНВД".  Но мы учитываем, то что эта отчетность уже утверждена собранием акционеров, и не подлежит пересмотру. Составлять пересмотренную отчетность, по нашей просьбе, у организации нет оснований.  Поэтому аудиторское заключение будет выдаваться на такой вариант отчетности.  
я то же больше чем уверенна что так и было
avatar 18.10.2017, 20:13
Есть требование расшифровать всю себестоимость по экономических элементам. Может оно?
NASH  
23.10.2017, 14:18
Полагаю аудитор просил: 2110 " Выручка", в том числе  например, 21101"выручка от реализации товаров" 21102 "выручка от реализации логистических услуг". 2120 "себестоимость" , в том числе21201"себестоимость товара", 21202"себестоимость логистических услуг".  Комм и управления расходы не детализируются.  Это требование пбу.  При отсутствии детализации офр когда выручка по отдельным видам деятельности более 5%, будет ли раскрытие этой информации в пояснениях надлежащим раскрытием? 
23.10.2017, 17:55
NASH
Комм и управления расходы не детализируются.  Это требование пбу.
Вот где это написано в ПБУ?
NASH
 При отсутствии детализации офр когда выручка по отдельным видам деятельности более 5%, будет ли раскрытие этой информации в пояснениях надлежащим раскрытием? 
Как полагаете, требование ПБУ при этом будет нарушено или нет?
Только зарегистрированные пользователи могут писать в этот форум.