Бухгалтерский учет. Налоги. Аудит

Re: Указание ЛОКУ в договоре на аудит

lett1k  
12.10.2017, 15:49
Торт, это действительно так. В лучшем случае, как упоминалось в одной статье: "It should be noted that in respect of small entities like partnership firms, both management and TCWG lies in same hands."
avatar 12.10.2017, 16:11
Если ЛОКУ кроме директора нет (а директор вполне может быть ЛОКУ, в МСА 260 "например" упомянут директор- собственник), то нужно упоминать, что общались мы с руководством, и точка. Упоминание ЛОКУ в таком случае непременимо.
Алла  a1e5  
12.10.2017, 16:24
Грэг, получается что если ЛОКУ у нас генеральный директор то фразы
"[Члены совета директоров] несут ответственность за надзор за подготовкой годовой бухгалтерской отчетности..."
Не будет потому что гендиректор отвечает за Ее подготовку.
12.10.2017, 17:14
Торт
для обычного ООО в рамках аудита по критериям ЛОКУ не будет, а будет только руководитель.
Конечно, в обычном ООО или АО собственники водку пьянствуют, зайцев охотятся, Мальдивы загорают. И лишь наемник-директор пашет как трактор папы Карло, снабжая собственников дивидендами. Да, и этот директор еще такой честный, что собственники ни разу его контролируют.
avatar
Торт  
12.10.2017, 17:19
Стаксель
Да, и этот директор еще такой честный, что собственники ни разу его контролируют.
Ага. Только вот надзором и прочим за составлением отчетности эти собственники не занимаются. У них несколько иные цели, отчетность и бух учет им неинтересны. Так что собственник-ЛОКУ еще более сферический в вакууме, чем описанный Вами наемный директор.
12.10.2017, 17:24
Торт
Ага.
То есть с тем, что при отсутствии СД собственники занимаются стратегическим руководством, согласны?



 коллега творчески развила мысль, что ЛОКУ - это скорее явление свойственное различным холдингам, поскольку "корпоративное управление" будет иметь место именно у них. То есть, для обычного ООО в рамках аудита по критериям ЛОКУ не будет, а будет только руководитель.


"It should be noted that in respect of small entities like partnership firms, both management and TCWG lies in same hands."
 А в "обычном" АО-ООО, где нет СД, но есть собственники и наемный директор, собственники какую вообще роль выполняют? Разве не NCWG?
Исправлений: 2; последнее - в 12.10.2017, 17:36.
avatar
Торт  
12.10.2017, 17:36
Естественно, согласен. Только вот в определении термина, вроде как не просто стратегическое руководство указано, а сделан акцент "К таким обязанностям относится надзор за составлением финансовой отчетности". А к нему они отношения не имеют. И контроль их за состоянием фирмы в части учета и отчетности зачастую выражается в привлечении аудитора. Все-таки понятие "представитель собственника" в наших стандартах для наших реалий звучало куда более уместно.
12.10.2017, 17:50
Торт
а сделан акцент "К таким обязанностям относится надзор за составлением финансовой отчетности". А к нему они отношения не имеют.
А вот это обсуждаемо. Но, увы, чуть позже.
avatar 12.10.2017, 18:52
Алла Колесникова
Грэг, получается что если ЛОКУ у нас генеральный директор то фразы
"[Члены совета директоров] несут ответственность за надзор за подготовкой годовой бухгалтерской отчетности..."
Не будет потому что гендиректор отвечает за Ее подготовку.
Да.
13.10.2017, 09:01
Торт
Только вот в определении термина, вроде как не просто стратегическое руководство указано, а сделан акцент "К таким обязанностям относится надзор за составлением финансовой отчетности".
Итак, продолжаем.
Но для начала обсуждение термина хотелось бы отложить, займемся этим обязательно, но позже.
Рассмотрим вопрос об обязанности надзора за составлением отчетности . При этом не будем пока вдаваться в тонкости (обязанность / право / функция).
Итак, в нашем законодательстве вообще нигде не говорится про такой надзор, ни в каком качестве.
Однако очевидно, что при более-менее разумном и законном ведении дел такой надзор является очевидной функцией/задачей/обязанностей ответственного и адекватного стратегического руководителя, будь он собственник или нет.
 Возьмем, например, ООО с четырьмя участниками по 25%, которое живет строго по закону - доходы извлекаются посредством распределения прибыли, а не обналичкой, споры решаются голосованием на общем собрании и т.д.
Согласитесь, что участники  имеют при этом большой интерес к достоверности отчетности. Именно по отчетности определяется их доход (распределяемая прибыль), определяется крупная сделка, определяется возможность кредитования, и т.д. Не говоря уже о том, что по отчетности можно получить кое-какое представление о состоянии дел.
Так вот, если у участников есть интерес к достоверной отчетности, неужели они могут оставить без своего руководящего внимания процесс ее подготовки? Разве они не посмотрят, кто там работает ГБ - молоденькая подружка гены или  мудрый опытный бухгалтер, как ведут  учет - на бумажке или в программе, что там пишут аудиторы в своих отчетах, как бухгалтерия и руководство реагирует на замечания. Вот он тебе и надзор.
avatar
Торт  
13.10.2017, 10:04
Стаксель, всё это логично и понятно. Но очень похоже на натягивание совы на глобус. В попытках дать широкое определение на все случаи жизни для всех юрисдикций, МСА в итоге дают то, что еще нужно уточнять и уточнять для нормального практического применения. Как там написано? Практикующий специалист должен понимать смысл написанного в стандарте? ржу во весь ротвставило!Аллилуйя!
13.10.2017, 10:19
Торт
В попытках дать широкое определение на все случаи жизни для всех юрисдикций, МСА в итоге дают то, что еще нужно уточнять и уточнять для нормального практического применения.
Это да...увы....Но надо же разобраться с тем что есть, каким бы ужасным оно ни было.

Торт
Как там написано? Практикующий специалист должен понимать смысл написанного в стандарте?
И такой специалист здесь есть. Но только один. Правда, от прямых ответов на неудобные вопросы он предпочитает уклониться, либо полагает свое мнение верным изначально и не требующим нормативных доказательств.
Исправлений: 1; последнее - в 13.10.2017, 11:01.
13.10.2017, 11:00
Торт
Только вот в определении термина, вроде как не просто стратегическое руководство указано, а сделан акцент "К таким обязанностям относится надзор за составлением финансовой отчетности". А к нему они отношения не имеют.
Теперь про это определение. Смотрите, как забавно получается.
Если мы а) буквально понимаем определение  и б)исходим из того, что ответственность за надзор ни на кого не возложена, то получается, что ЛОКУ нет. А нет ЛОКУ - некого информировать кроме руководства. То есть имеем ООО с 4 участниками, наемного директора, и информировать кроме директора никого не надо, участники отдыхают.
И про ответственность.
Если говорить про Совет директоров, то ответственность его членов за надзор можно вывести из предусмотренной законом обязанности действовать разумно и добросовестно.
Но если СД нет, и стратегическое руководство осуществляют собственники, то перед кем они ответственны - перед своей совестью, женой и т.д. В формально юридическом плане их ответственности нет ни за что, хочу - разоряюсь, мое право. Но тогда приходим к парадоксу, приведенному в первой части настоящего послания.
Наталья  7e93  
13.10.2017, 15:45
Стаксель, я когда слушала вебинары СРО, пришла к выводу, что ЛОКУ не может быть собственник, учредитель или участник. ЛОКУ это некое лицо или даже орган, который является прослойкой между собственником и руководителем.
Наталья  7e93  
13.10.2017, 15:46
А в договоры я бы не стала писать ЛОКУ, в отсутствие четких определений в нашем законодательстве, методических рекомендаций иной раз с клиентом сложно определить это лицо и тогда  договор будете долго согласовывать.
Наталья  7e93  
13.10.2017, 15:49
Стаксель, вот интересная выдержка из 210 МСА
 Способ распределения обязанностей по финансовой отчетности между руководством и лицами, отвечающими за корпоративное управление, будет варьироваться в зависимости от ресурсов и структуры аудируемой организации, от имеющих отношение к аудиту закона или нормативного акта, а также от соответствующих ролей, которые играют внутри организации члены ее руководства и лица, отвечающие за корпоративное управление. В большинстве случаев руководство отвечает за исполнение, в то время как лица, отвечающие за корпоративное управление, отвечают за надзор за руководством. В некоторых случаях лица, отвечающие за корпоративное управление, могут иметь или могут возлагать на себя обязанность утверждения финансовой отчетности или наблюдения за имеющей отношение к финансовой отчетности системой внутреннего контроля аудируемой организации. В крупных организациях или в организациях государственного сектора некоторая группа лиц из числа отвечающих за корпоративное управление, например, аудиторский комитет, может быть наделена определенными обязанностями по осуществлению надзорных функций          
avatar 13.10.2017, 17:04
Наталья
Стаксель, я когда слушала вебинары СРО, пришла к выводу, что ЛОКУ не может быть собственник, учредитель или участник. ЛОКУ это некое лицо или даже орган, который является прослойкой между собственником и руководителем.
Может. Читаем МСА 260 и видим, что среди примеров ЛОКУ там прямо упоминается директор-собственник.
Наталья  7e93  
13.10.2017, 17:16
Грэг, да вы правильно подправили за исключением случаев когда собственник=генеральный директор.
Алла  a1e5  
13.10.2017, 17:17
Наталья
Стаксель, я когда слушала вебинары СРО, пришла к выводу, что ЛОКУ не может быть собственник, учредитель или участник. ЛОКУ это некое лицо или даже орган, который является прослойкой между собственником и руководителем.
А если в организации один учредитель он же генеральный директор он же бухгалтер
ЛОКУ что будет уборщица тетя Маша?
Наталья  7e93  
13.10.2017, 17:18
Алла, я выше написала, что да про этот случай забыла указать. Это скорее актуально для ООО, возможно еще и иных форм.
avatar 13.10.2017, 18:54
Наталья
Грэг, да вы правильно подправили за исключением случаев когда собственник=генеральный директор.
И ничто не отрицает тот случай, когда это гендиректор, но никакой не собственник, а собственник никаким боком бизнес не контролирует и не хочет это делать. Масса случаев перед глазами.
Наталья  7e93  
16.10.2017, 10:00
Грэг, приведите пример. На вебинаре СРО говорили, что ген. директор может быть локу, если он собственник, а если он не собственник, то ему эти обязанности должны быть делегированы собственником.
Исправлений: 1; последнее - в 16.10.2017, 10:35.
avatar 16.10.2017, 10:12
Наталья,я не згпю, про какие "вебинаы СРО" Вы говорите и кто там что на них говорил. Есть стандарт МСА 260, в котором написано, в частности, следующее:
"13. В некоторых ситуациях все лица, отвечающие за корпоративное управление, участвуют в руководстве организацией, например, в случае малого бизнеса, когда организацией управляет единственный собственник и полномочий управления больше ни у кого нет".

Обратите внимание - случай, когда директором является единственный собственник, это лишь пример случая, когда все ЛОКУ участвуют в управлении организацией.


А еще в мудром МСА 260 написано 

A8.         В некоторых случаях все лица, отвечающие за корпоративное управление, участвуют в руководстве организацией, и с учетом данной ситуации изменяется применение требований информирования. В таких случаях информационное взаимодействие с лицом или лицами, наделенными руководящими полномочиями, может не обеспечивать надлежащего информирования всех тех, кого в иных обстоятельствах аудитор был бы обязан проинформировать как лиц, отвечающих за корпоративное управление. Например, в организации, где все директора участвуют в руководстве организацией, некоторые из них (например, директор, отвечающий за маркетинг) могут не знать о значимых вопросах, которые обсуждались с другим директором (например, с директором, отвечающим за составление финансовой отчетности)". 


И вообще, 


"А3. Такое разнообразие означает, что для целей настоящего стандарта невозможно определить для всех случаев проведения аудита то лицо или тех лиц, которых аудитор должен информировать о соответствующих вопросах. Кроме того, в некоторых случаях однозначное определение лица или лиц, которых необходимо информировать, представляет определенную трудность по причине используемой нормативной базы или вследствие каких-либо других обстоятельств задания, например, в случае организаций, структура корпоративного управления которых формально не определена, таких как некоторые семейные предприятия, некоторые некоммерческие организации, а также некоторые государственные организации. В таких случаях аудитор может столкнуться с необходимостью обсудить и согласовать соответствующее лицо или лиц, которых необходимо информировать, со стороной, привлекшей аудитора для выполнения задания".


Так что смотрим по обстоятельствам конкретного аудируемого лица. А что там говорят на всяких вебинарах - это личная позиция говорящего. Не нужно об этом забывать.
Наталья  7e93  
16.10.2017, 10:34
Грэг, правильно ли я понимаю, если аудитор затрудняется определить сам ЛОКУ, то он определяет его вместе с клиентом и если клиент укажет, что это общее собрание акционеров это будет верно?
avatar 16.10.2017, 10:55
Наталья, смотрим стандарт и видим, что в случае затруднений аудитор обсуждает данный вопрос со "стороной, привлекшей аудитора для выполнения задания". Личный опыт показывает, что во многих подобных обсуждений случаях "сторона, привлекшая аудитора для выполнения задания" в таких случаях говорит и пишет, что таковым лицом является директор, ни разу не собственник. Российская специфика, понимаешь...
Только зарегистрированные пользователи могут писать в этот форум.