Форум – Аудит: теория и практика |
Обсуждаем: |
|
|
а потом заключение принесут в суд и потребуют увеличить конкурсную массу 
|
|
.
А еще ОНО и ОНА, как долгосрочные обязательства и активы
А есть еще и ст.17 закона 402-фз, о которой аудиторы часто забывают
Ну, так и я об этом. А еще и амортизация для БУ....Хрюкман
см. ПБУ 6
А еще ОНО и ОНА, как долгосрочные обязательства и активы
Не всегда; если объект облагается по кадастру, то продолжает облагаться и далее.
следовательно и налога на имущество тоже никакого.
А есть еще и ст.17 закона 402-фз, о которой аудиторы часто забывают
|
|
Облагаться-то облагается, да только как налог взиматься-то будет. ИФНС сначала требование напишет, затем вступит в стройные ряды конкурсных кредиторов.
Не всегда; если объект облагается по кадастру, то продолжает облагаться и далее.
|
ср.jpg)
|
Если непрерывность не соблюдается (без всяких сомнений), то дело совершенно не в раскрытии или не раскрытии информации об этой ситуации в примечаниях к балансу. Дело в показателях самой отчетности.коллеги МСА 570 немного больше разъясняет термин непрерывности и если аудируемое лицо подробнейшим образом раскрывает свое положение в пояснениях к отчетности, то АЗ не обязательно будет отрицательным или с отказом от выражения мнения.
И в ФПСАД 11 дело не в этом, и в МСА 570.
МСА 570.21. Если финансовая отчетность подготовлена с применением принципа непрерывности деятельности, используемого в бухгалтерском учете, однако, согласно суждению аудитора, применение руководством принципа непрерывности деятельности при подготовке финансовой отчетности неправомерно, аудитор должен выразить отрицательное мнение (см. пункты A26–A27).
[ltr]МСА 570.A26. Если финансовая отчетность подготовлена с применением принципа непрерывности деятельности, используемого в бухгалтерском учете, однако, согласно суждению аудитора, применение руководством принципа непрерывности деятельности неправомерно, требование пункта 21 о том, что аудитор должен выразить отрицательное мнение, применяется независимо от того, раскрыт или нет в финансовой отчетности факт неправомерного применения руководством принципа непрерывности деятельности, используемого в бухгалтерском учете.
[/ltr]
[ltr]Другой вопрос, что САМА отчетность (а не раскрытие в ней информациио ситуации) должна быть подготволена без применения принципа допущения непрерывности. Если аудитор в этом убедится, то он имеет право выпустить АЗ с немодифицированным мнением.[/ltr]
[ltr]МСА 570.А27. Если в конкретных обстоятельствах применение принципа непрерывности деятельности, используемого в бухгалтерском учете, является неправомерным, от руководства может потребоваться (или оно может принять решение) подготовить финансовую отчетность с использованием другого принципа (например, с учетом перспективы ликвидации). Аудитор может провести аудит такой финансовой отчетности, если установит, что при данных обстоятельствах этот другой принцип является приемлемым.[/ltr]
|
|
П. 4 ПБУ 6
Хотелось бы уточнить, почему ОС перестанут быть ОС. Уже не раз здесь посылали в ПБУ 6/01. Но я как-то там ничего такого не нахожу. Можно конкретный пункт?
4. Актив принимается организацией к бухгалтерскому учету в качестве основных средств, если одновременно выполняются следующие условия:
а) объект предназначен для использования в производстве продукции, при выполнении работ или оказании услуг, для управленческих нужд организации либо для предоставления организацией за плату во временное владение и пользование или во временное пользование;
б) объект предназначен для использования в течение длительного времени, т.е. срока продолжительностью свыше 12 месяцев или обычного операционного цикла, если он превышает 12 месяцев;
в) организация не предполагает последующую перепродажу данного объекта;
г) объект способен приносить организации экономические выгоды (доход) в будущем.
Большая часть банкротов в процедуре "Конкурс" не ведет деятельности. Там конкурсную массу инвентаризируют.
|
Елена,
В МСА 700 написано о том, что подтверждается не только достоверность финансовой отчетности, но ее соответствие применимой концепции (правилам). В РФ правила составления отчетности предполагают наличие подписи на отчетности. Таким образом, при условии выражения неотрицательного мнения и не отказа, к АЗ должна быть приложена достоверная во всех существенных отношениях отчетность, подготовленная в соответствии с применимой концепцией.
А где в МСА написано, что к АЗ должна прилагаться подписанная отчетность?
Из МСА 700 нашла только это "п.49 (b) лица, имеющие полномочия, подтвердили, что несут ответственность за данную финансовую отчетность."
|
|
МСА 570 не ограничивает применимость допущения непрерывности 12-ю месяцами, там говорится об обозримом будущем.
Хрюкман, Конкурсное производство идет от 12 до 18 мес! Предприятие продолжает осуществлять деятельность.
Да, бывает. Но может закончиться значительно быстрее, например, за 3 мес. Т.е. допущение непрерывности заведомо неприменимо.Хрюкман, Конкурсное производство идет от 12 до 18 мес! Предприятие продолжает осуществлять деятельность.
|
|
Это так.
А где в МСА написано, что к АЗ должна прилагаться подписанная отчетность?
Из МСА 700 нашла только это "п.49 (b) лица, имеющие полномочия, подтвердили, что несут ответственность за данную финансовую отчетность."
Нигде МСА ничего не написано про приложение именно подписанной отчетности.
Но аудитор обязан убедиться в том, что то, в отношении чего от выражает мнение - за эту отчетность взяло на себя ответственность руководство аудируемого лица.
|
|
Разумеется, может.
Тем не менее, сплошь и рядом такая отчетность составляется по неправомерному требованию налоговиков. Может ли такая отчетность быть предметом аудита? Полагаю, что нет...
Смотрим Международную концепцию заданий, обеспечивающих уверенность, и если выполняются указанные там принципы, то почему мы не можем взяться за такое аудиторское задание?
|
|
А может тянуться годами.Да, бывает. Но может закончиться значительно быстрее, например, за 3 мес. Т.е. допущение непрерывности заведомо неприменимо.Хрюкман, Конкурсное производство идет от 12 до 18 мес! Предприятие продолжает осуществлять деятельность.
Только что видел случай (в файле аудиторской проверки), где аудируемое лицо в 2008 году решением суда было признано банкротом, открыто конкурсное производство, а далее ,каждые полгода (как минимум до 2015 года) конкурсное управление продлевалось.
Только зарегистрированные пользователи могут писать в этот форум.