Независимость

Здравствуйте! Подскажите, пожалуйста, может ли сотрудник официального аудитора акционерного общества быть членом ревизионной комиссии это общества? Нарушает ли это независимость (есть ли конфликт интересов)?

Для начала нужно понять, что это за сотрудник АО ? Относится ли он к управленческому персоналу или собственник АО ? Занят ли этот сотрудник при выполнении аудиторского задания ?

Это не сотрудник АО. Это аудитор - сотрудник официального аудитора АО и в АО он не работает. Этого аудитора хотят назначить в АО ревизором. По закону об АО ревизоры - это выборный контрольный орган АО.

Я в данном случае АО имела ввиду - Аудиторская Организация.
Если ваш аудитор (он же ревизор) не связан ни каким образом с АО кроме как трудовые отношения (не управленец, не акционер/участник АО), и не выполняет аудиторское задание у аудируемого лица (не включен в группу) ,где он ревизор, то на мой взгляд, нет ни какого конфликта интересов. 

Спасибо! Аудитор- заместитель генерального директора в аудиторской организации и руководитель группы проверки акционерного общества. Мы рассматривали вариант, если аудитора исключить из группы, но его должность в аудиторской организации вызывает конфликт и минимизировать его невозможно (на наш взгляд).

Елена
руководитель группы проверки акционерного общества.

То есть имеет отношение  к отчетности Общества (скорее всего).

Елена
Аудитор- заместитель генерального директора

Здесь важна не должность сама по себе, а полномочия. Если в силу имеющихся полномочий это аудитор может влиять на выводы по проверке, то, да, независимость нарушена. Более тонкая ситуация, когда полномочия позволяют влиять на работников, проводящих проверку.

Но если аудитор не может влиять на на саму проверку, ни на проводящих ее работников, то риска утраты не...зависимости не вижу.

Может влиять и на аудиторов группы, проводящих проверку, и на выводы по результатам проверки и как руководитель группы и в силу должности. Спасибо за ответ. Это подтверждает наши выводы.

Член ревизионной комиссии это Общества - выполняет свои функции не являсь работником общества и не подчиняется его менеджменту и не участвует в подготовке отчетности общества.

Почему не участвует в подготовке отчетности? Если выявлено несоответствие с точки зрения ревизора, например, законодательству, то в отчетность будет внесено изменение. Кроме того, ревизор имеет право проверять любые финансовые документы акционерного общества и предлагать внести изменения в них. Т.е ревизор влияет как на бухгалтерскую отчетность, так и на любые финансовые документы.

"Если выявлено несоответствие с точки зрения ревизора, например, законодательству, то в отчетность будет внесено изменение."
Полномочий заставить менеджмент внести изменение в отчетность у РК нет, РК готовит заключение на подписанную менеджментом отчетность. Полномочия РК согласно закону эквивалентны полномочиям аудитора, и также согласно закону РК независимый от органов управления и СД орган, подотчетный напрямую общему собранию. Поэтому если нет расширительных трактовок функционала РК в уставе, конфликта независимости с аудитом нет.
Также есть специфический кейс из-за дефекта закона: запрета формировать РК из сотрудников компании на самом деле нет, нельзя только включать туда членов органов управления. Такая РК с большинством в ней сотрудников не является независимой от менеджмента, и если в качестве свадебного генерала туда хотят включить аудитора, то согласно КЭ ему необходимо будет отказаться или от назначения в РК или от участия в аудите.

Escapist
согласно КЭ ему необходимо будет отказаться или от назначения в РК или от участия в аудите.

Емко !!! 
Либо РК, либо аудит!
В моей практике встречались отчеты РК, в которой ревизор ссылался на аудиторское заключение (как правило немодифицированное) и на этом заканчивалась ревизия.
А в прошлом году порадовал один акт ревизии, в котором ревизор указал, что аудиторское заключение составлена не по форме и с нарушением стандартов.