Форум – Аудит: теория и практика

Обсуждаем:

Аудиторское заключение при ликвидации?

Татьяна  68cc  
02.08.2017, 23:17
Здравствуйте! Если в июле 2017 Общество принимает решение о ликвидации, а в августе проводится аудит отчетности за 2016 год, то в аудиторское заключение включается информация в раздел "Прочие сведения" как событие после отчетной даты?
03.08.2017, 06:37
Татьяна
Здравствуйте! Если в июле 2017 Общество принимает решение о ликвидации, а в августе проводится аудит отчетности за 2016 год, то в аудиторское заключение включается информация в раздел "Прочие сведения" как событие после отчетной даты?
То изучаем "Международный стандарт аудита 570 (пересмотренный) "Непрерывность деятельности" и применяем его.
Татьяна  68cc  
03.08.2017, 07:53
Стаксель, спасибо!
12.02.2018, 22:35
Стаксель
"То изучаем "Международный стандарт аудита 570 (пересмотренный) "Непрерывность деятельности" и применяем его

Можно для блондинок пояснить момент
В МСА 570 только вот: " Финансовая отчетность общего назначения составляется с применением принципа непрерывности деятельности, используемого в бухгалтерском учете, за исключением случаев, когда руководство намеревается ликвидировать организацию, прекратить ее деятельность или когда у него отсутствует какая-либо иная реальная альтернатива, кроме ликвидации или прекращения деятельности. Финансовая отчетность специального назначения может быть составлена как с использованием, так и без использования концепции подготовки финансовой отчетности, в которой применяется принцип непрерывности деятельности, используемый в бухгалтерском учете (например, в некоторых юрисдикциях принцип непрерывности деятельности, используемый в бухгалтерском учете, не является значимым для некоторых видов финансовой отчетности, которая составляется на основе данных налогового учета). Если применение принципа непрерывности деятельности, используемого в бухгалтерском учете, является правомерным, активы и обязательства отражаются исходя из того, что организация сможет реализовать свои активы и выполнить свои обязательства в ходе обычной деятельности (см. пункт A2)."

Каким образом этот посыл должен материализоваться в АЗ?

Контора адекватно раскрыла информацию о ликвидации, указала в СПОД на какую дату сформирован ликвидационный балВанс. Отчетность эээ... специального назначения.

Странное АЗ вырисовывается. Мы должны написать про неопределенность непрерывности? Так ведь четко определено, что контра при смерти. И даже дата похорон известна.
Анатолий  f3c2  
12.02.2018, 23:08
Корниш, в состоянии ликвидации допущение непрерывности не может применяться. Это значит, что разделы 1 и 4 баланса должны быть пустыми. В действующих ПБУ нет указаний/правил, касающихся формирования и использования резервов. В общем, баланс, составленный по обычным правилам - заведомо неверен...
12.02.2018, 23:12
Анатолий, с допущением непрерывности все совершенно ясно, разделы 1 и 4 пустые. С АЗ что в этом случае?
Исправлений: 1; последнее - в 12.02.2018, 23:25.
Анатолий  f3c2  
12.02.2018, 23:32
Корниш, по обстоятельствам: если 1 и 4 разделы, а также резервы и РБП присутствуют, значит отчетность искажена, АЗ скорее всего отрицательное. Если отчетность не содержит показателей, формируемых с допущением непрерывности, то "Важная информация"...
12.02.2018, 23:38
Отчетность сделана верно. Ничего "долгоиграющего". Просто важная информация про ликвидацию и все?
Анатолий  f3c2  
12.02.2018, 23:44
Корниш, я бы поступил именно так.
12.02.2018, 23:47
Спасибо!
avatar
Escapist  
13.02.2018, 02:05
Не просто "важная информация про ликвидацию", а детально расписанный порядок формирования отчетности в условиях несоблюдения допущения непрерывности деятельности в самой отчетности, и его короткое описание с привлечением внимания в АЗ. Естественно, мнение, что отчетность "сделана верно" предстоит разделить в этом случае не только аудитору с клиентом, но и ещё и внешним проверяющим.
Ajour  b211  
13.02.2018, 10:21
Татьяна
Если в июле 2017 Общество принимает решение о ликвидации, а в августе проводится аудит отчетности за 2016 год, то в аудиторское заключение включается информация в раздел "Прочие сведения" как событие после отчетной даты?
Если вернуться к вопросу Татьяны. Б(Ф)О за 2016 составлена наверняка с учетом принципа непрерывности. Т.е. АЗ по любому - отрицательное (с оговоркой)? Или надо привести доказательства, что применение руководством принципа непрерывности деятельности при подготовке финансовой отчетности правомерно на момент подписания Б(Ф)О? Если - да, то какие? А что делать с запросами по непрерывности (особенно, если руководитель - подписант Б(Ф)О уже сменился)?
Анатолий  f3c2  
13.02.2018, 10:46
ajour-lipetsk
А что делать с запросами по непрерывности (особенно, если руководитель - подписант Б(Ф)О уже сменился)?
А ничего не делать: доказательства предстоящей ликвидации перечеркивают ранее полученные подтверждения о непрерывности.
ajour-lipetsk
Или надо привести доказательства, что применение руководством принципа непрерывности деятельности при подготовке финансовой отчетности правомерно на момент подписания Б(Ф)О? Если - да, то какие?
Даже если на дату подписания БФО решения о ликвидации не существовало, но на момент аудита - существует, то аудитор констатирует, что допущение непрерывности, хотя и применено до решения о ликвидации, тем не менее, фактическое положение на момент аудита - опровергает возможность применения в учете этого допущения.
Ajour  b211  
13.02.2018, 14:07
ajour-lipetsk
Т.е. АЗ по любому - отрицательное (с оговоркой)?
?
avatar
Ольга  a7ff  
13.02.2018, 17:42
Корниш
Каким образом этот посыл должен материализоваться в АЗ?
1 Если заключен договор аудита отчетности, составленной в соответствии к концецпцией общего назначения (а это 402-ФЗ или консолидированная, например), то исход по МСА 570 один - отрицательное мнение.
2 Если при согласовании условий аудита Вы уже понимаете, что отчетность составлена вне принципа непрерывности, и организация половину ПБУ не применяет так, как надо, то эти правила (которые нигде в полной мере не прописаны) должны быть жестко определены в договоре или приложении к нему, при этом определен пользователь этой отчетности, который, по крайней мере, одобрил эти правила. А это, на минуточку, совсем не та отчетность, которая утверждена Минфином. Вернее, строчки те же, а принципы формирования - другие (реклассификация долгосрочных активов и пассивов, создание резервов и т. д. и т. п.). И мнение выражается не на предмет соответствия правилам, установленным законодательством РФ, а на предмет соответствия согласованной концепции. ТОЛЬКО В ЭТОМ СЛУЧАЕ ВОЗМОЖНО НЕОТРИЦАТЕЛЬНОЕ МНЕНИЕ, которое выражается по МСА 800.
Исправлений: 3; последнее - в 13.02.2018, 17:59.
avatar
Escapist  
13.02.2018, 18:31
Ольга,
Думаю ваш подход слишком жесткий, хотя и менее рискованный для аудитора. Вы исходите из того, что отчетность, в которой не соблюдается допущение непрерывности, за рамками 402-фз и пбу, и правила ее составления должны быть определено в договоре. На самом деле отступление от этого допущения возможно по пбу1, однако при этом в нормативке нет конкретных правил ее составления. Это не мешает организации разработать такую учётную политику самостоятельно. Таким образом, на мой взгляд, с тз стандартов аудита возможен выпуск немодифицированного заключения для неограниченного круга пользователей по МСА 700. Ранее это подробно обсуждалось здесь на форуме.
avatar
Ольга  a7ff  
13.02.2018, 19:05
Escapist
Это не мешает организации разработать такую учётную политику самостоятельно.
Не мешает, если она будет соответствовать ПБУ или МСФО. Тогда аудит превращается в консалтинг, мы "выкручиваем" УП, например, по внеоборотным активам, всевозможным оценочным значениям, детальные планы прекращения деятельности по сегментам и выбытия активов, резервов под заранее убыточную реализацию и вознаграждения персоналу, только бы клиенту не дать отрицательное заключение... А оно нам надо, положа руку на сердце?
avatar
Ольга  a7ff  
13.02.2018, 19:16
Escapist
Вы исходите из того, что отчетность, в которой не соблюдается допущение непрерывности, за рамками 402-фз и пбу
Вообще-то да, любой ТЕОРЕТИК (равно ФАНАТ) теории бухгалтерского учета (НЕ АУДИТА) на эту тему скажет: "Отчетность, не имеющая прогнозной ценности, не отвечает критериям качества финансовой информации".
Ajour  b211  
14.02.2018, 11:06
Татьяна, подскажите Вы приняли какое-нибудь решение, по своему вопросу в этой теме? 
Татьяна  68cc  
14.02.2018, 12:19
Ajour, да. АЗ без модификации. Общество сформировало пересмотренную отчетность, где раздел 1 и 4 баланса обнулены, соответственно в Пояснениях отразило информацию о ликвидации.
В АЗ включили раздел важные обстоятельства примерно с такими формулировкой:
"Мы обращаем внимание на информацию, раскрытую в пункте ... Пояснений к годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности о том, что бухгалтерская (финансовая) отчетность составлена с применением альтернативного принципа «перспективы ликвидации» в связи с тем...". Точно сейчас не могу посмотреть.
Ajour  b211  
14.02.2018, 14:11
Татьяна, спасибо. 
avatar
Escapist  
14.02.2018, 14:30
Ольга
Escapist
Вы исходите из того, что отчетность, в которой не соблюдается допущение непрерывности, за рамками 402-фз и пбу
Вообще-то да, любой ТЕОРЕТИК (равно ФАНАТ) теории бухгалтерского учета (НЕ АУДИТА) на эту тему скажет: "Отчетность, не имеющая прогнозной ценности, не отвечает критериям качества финансовой информации".
Прогнозная ценность - точно не основная задача бухучета.
avatar
Ольга  a7ff  
14.02.2018, 18:45
Escapist
Прогнозная ценность - точно не основная задача бухучета.
Конечно, это не задача бухучета, это концептуальный принцип подготовки финансовой отчетности.
Исправлений: 2; последнее - в 14.02.2018, 19:05.
avatar
Escapist  
15.02.2018, 18:21

Конечно, это не задача бухучета, это концептуальный принцип подготовки финансовой отчетности.
Если вы про качественную характеристику финансовой отчетности "релевантность", то любой фанат))) теории учета скажет, что эта характеристика заключается не только в прогностической ценности для принятия будущих решений, но и в подтверждающей ценности, для оценки фактических последствий ранее принятых решений, что позволит уже скорректировать будущие решения. Дальше уже мнения фанатов начинают разделяться: и по мнению некоторых, увлечение прогностической ценностью в ущерб подтверждающей ценности (или другими словами, оценке по справедливой стоимости в ущерб исторической) снижает надежность, достоверность и сопоставимость отчетности итд. И не факт, что прогностическая польза модели перевесит субъективность и подверженность манипуляциям множества использованных допущений. 


Не мешает, если она будет соответствовать ПБУ или МСФО. Тогда аудит превращается в консалтинг, мы "выкручиваем" УП, например, по внеоборотным активам, всевозможным оценочным значениям, детальные планы прекращения деятельности по сегментам и выбытия активов, резервов под заранее убыточную реализацию и вознаграждения персоналу, только бы клиенту не дать отрицательное заключение... А оно нам надо, положа руку на сердце?
Конечно, аудитору это не не надо. И клиенту под ликвидацией не надо. Не очень понятно, что принципиально в проблеме "эту работу никто не оплатит" изменит применение МСА 800? Все то же самое, только придется формулировать учетную политику в договоре. Переход с модели подтверждения достоверности на модель подтверждения соответствия, на мой взгляд, не получится, так как за исключением допущения непрерывности, полностью работают все остальные ПБУ и прочая нормативка.  Поэтому для тех, кто не хочет работать бесплатно, есть отличный выход - отрицательное заключение. Или можно все это сделать забесплатно и например защитить диссертации, а финдиректору клиента предложить побыть оппонентом, в качестве нематериальной компенсации.
Исправлений: 1; последнее - в 15.02.2018, 18:31.
avatar
Грэг  
15.02.2018, 18:40
Escapist
Поэтому для тех, кто не хочет работать бесплатно, есть отличный выход - отрицательное заключение. Или можно все это сделать забесплатно и например защитить диссертации, а финдиректору клиента предложить побыть оппонентом, в качестве нематериальной компенсации.
круто!
Только зарегистрированные пользователи могут писать в этот форум.