Бухгалтерский учет. Налоги. Аудит

Форум – Аудит: теория и практика

Обсуждаем:

Клиент не предоставил аудитору все формы отчетности

26.07.2017, 15:27
Здравствуйте! Хотела бы услышать мнения аудиторов по следующему вопросу.
Во время проведения аудита Организация подготовила и предоставила на проверку только Баланс и Отчет о фин.результатах. Не были проверены Отчет о движении капитала, Отчет о движении ден.средств, пояснений тоже нет к отчетности. Как бы вы написали оговорку в аудит.заключении по этому поводу.
avatar
Вэн  
26.07.2017, 18:32
Предложил бы, выдать модифицированное заключение с оговоркой (скорее всего с отказом в выражении мнения) из-за нарушения законодательства при составлении бухгалтерской отчетности, приведшему к неполному раскрытию существенной информации.
avatar 27.07.2017, 10:21
Для начала определитесь - должны ли быть все эти отчеты или нет ?
Если должны, то как вы взаимодействовали с аудируемым лицом, что они вам ответили на вопрос не полного комплекта отчетности.
Может быть и отказ от выражения мнения.  
27.07.2017, 10:42
Вера Леонидовна, да, все формы отчетности должны быть у них. Эта орг-ия не субъект малого предпринимательства. Форма 3,4 и пояснения не подготовили. И уже не собираются. Это аудит за 2015 год.
avatar
Грэг  
27.07.2017, 11:19
 Надо оценивать характер нераскрытой информации с точки зрения не только существенности, но и всеобъемлющего характера. Если нет только ОДДС или только ОИК - это одно, но когда нет ВООБЩЕ НИКАКИХ приложений - это совершенно другое.
avatar 27.07.2017, 12:17
К неполной отчетности ревизоры ФК сейчас придираются.
Но сшить дело о заведомо ложном АЗ исключительно на основании того, что отчетность неполная, они, по всей видимости, не смогут. 
avatar 27.07.2017, 12:32
Хрюкман
Но сшить дело о заведомо ложном АЗ исключительно на основании того, что отчетность неполная, они, по всей видимости, не смогут. 
00
А какое может быть заведомо ложное, если АЗ будет модифицировано по всем существенным основаниям ? 
И потом, заведомо ложное - это можно признать только по решению суда.
avatar
Вэн  
27.07.2017, 12:45
Вера Леонидовна
Для начала определитесь - должны ли быть все эти отчеты или нет ?
Вопрос не только в Приложениях, но и в текстовых Пояснениях, которые должны быть обязательно представлены, т.к. раскрывают не столько количественную, сколько качественную информацию - принципиальное обязательное раскрытие, которой предусмотрено стандартами. Банальное не раскрытие методов оценки статей отчетности и порядка их формирования, уже приводит к тому, что баланс и ОФР становятся бесполезным набором цифр, подтверждение их аудитором не имеет смысла.
avatar
Грэг  
27.07.2017, 12:58
 
Вэн
Вопрос не только в Приложениях, но и в текстовых Пояснениях, которые должны быть обязательно представлены, т.к. раскрывают не столько количественную, сколько качественную информацию - принципиальное обязательное раскрытие, которой предусмотрено стандартами.
Я бы сказал, вопрос не столько в ОДДС и ОИК, сколько именно в пояснениях.
avatar 27.07.2017, 13:09
Вера Леонидовна
И потом, заведомо ложное - это можно признать только по решению суда.
00
Не только по решению суда.
При проверке АФ ревизоры ФК по каждому подозрительному АЗ проводят мини-расследование.
Т.е. собирают все доказательства, в.ч. протоколы допроса, для признания этого АЗ заведомо ложным.
В суд на признание АЗ заведомо ложным подают редко, только в крайне-злостном случае.
После сшитых таким образом дел по признанию АЗ заведомо ложным посылают предписание в СРО о приостановлении членства или исключении, причем как АФ, так и аудитора.

Так что сейчас стоит вопрос о минимальном наборе обязательных процедур, чтобы проверку ФК пройти на 3-, чтобы контору не закрыли. Чтобы ни одного лишнего телодвижения.
Исправлений: 2; последнее - в 27.07.2017, 14:44.
avatar
Грэг  
28.07.2017, 00:19
Хрюкман
После сшитых таким образом дел по признанию АЗ заведомо ложным посылают предписание в СРО о приостановлении членства или исключении, причем как АФ, так и аудитора.
Уверены? Это странно, особенно если учесть, что ФК, в отличие от СРО, аудиторов-физических лиц не проверяет в принципе, так как это выходило бы за рамки полномочий, указанных в ст10 307-Фз? можно полюбопытствовать, где Вы видели предписание ФК в отношении приостановлении членства или исключении АУДИТОРА ?
avatar 28.07.2017, 11:43
Грэг, в динамике событий.
Когда под ЦБ устаканится единственное СРО, оно будет и физиков-аудиторов таким же образом проверять.  
28.07.2017, 12:04
Хрюкман
в динамике событий
Сразу бы предупредили, про динамику. А то гипертонический криз можно получить.

Грэг правильно отметил, что ФК не проверяет аудиторов. Поэтому по закону самостоятельно инициировать привлечение их к ответственности не может.

Другой вопрос, что ФК может обратиться в СРО, направив туда соответствующие материалы, которое уже само проверит этого аудитора.
avatar 28.07.2017, 15:51
Тогда другой вопрос.

Если ФК направляет в СРО предписания о закрытии конторы и о проверке аудитора, сможет ли нынешнее СРО, допустим РСА, помиловать аудитора, спустить на тормозах?
avatar
Грэг  
28.07.2017, 16:37
Хрюкман
Если ФК направляет в СРО предписания о закрытии конторы и о проверке аудитора,
Еще раз.
Где Вы видели предписание ФК "о проверке аудитора", поделитесь информацией, пожалуйста.
 
avatar
Грэг  
28.07.2017, 16:40
 А что касается "спустить на тормозах" - то это зависит от позиции конкретного СРО.

Я бы, например, считал, что мера ответственности конкретного аудитора (физлица) должна быть определена путем внеплановой проверки этого конкретного физического лица. Соответствующее решение должен принять соответствующий орган СРО, полномочный принимать меры дисциплинарного воздействия, а принять это решение можно только на основании результатов проверки ВККР этого физлица, назначенной на основании решения соответствующего органа СРО, полномочного назначать внеплановые проверки. Поводом к проведению такой проверке должно стать соответствующее предписание ФК в отношении фирмы, где данное физическое лицо является руководителем.

У другого уважаемого коллеги (коллег) может быть другая позиция.
Наталья  7e93  
21.08.2017, 09:45
Грэг,   доброе утро.
Очень хотелось бы узнать ваше мнение 
[www.audit-it.ru]
avatar
Грэг  
21.08.2017, 12:45
Наталья,доброе утро. Ответил в той теме. На мой взгляд, прямых требований к виду оформления нет, это дело аудитора, главное, чтобы по сути информация была раскрыта.
Только зарегистрированные пользователи могут писать в этот форум.