Предыдущий аудитор

Добрый день!

Аудитору нужно сделать обзор финансовой отчетности (МСА 2400). Предыдущий аудитор также делал обзор. Новый аудитор планирует отправить стандартное письмо по этике предыдущему аудитору.

Вопрос: насколько необходимо новому аудитору организовывать встречу с предыдущим, если планируется оговорка в заключении по обзору о том, что обзор сравнительной информации не выполнялся? Достаточно ли получения ответа на отправленное письмо?

Спасибо

Непонятно. Обзор фин.отчетности за предыдущий период делал предыдущий аудитор, а вы собираетесь заранее написать вывод с оговоркой, что обзор не проводился?
Не проще ли добавить Прочие сведения, где можно написать о предыдущем аудиторе, вернее практикующем специалисте, и выводе, который он сделал. Ответственность нового специалиста относится к текущему периоду. Вот если новый практикующий специалист обнаружил искажения сравнительной информации, то можно было бы писать вывод с оговоркой. И от этого строить взаимодействие с предыдущим специалистом.

Dana, предыдущий аудитор выполнял обзор консолидированной отчетности, в которую входило, в числе прочих, несколько компаний, обзор отчетности которых должен сейчас сделать новый аудитор. Т.е. по предыдущему периоду не выпускались отдельные отчеты по обзору отчетности этих компаний. Таким образом, может быть проблематично выделить результаты обзора в рабочих файлах, которые относятся к указанным выше нескольким компаниям. Поэтому, может быть в таком случае новому аудитору проще дать оговорку о том, что он не проводил обзор входящих остатков и сравнительной информации за прошлый период, если с этим согласен клиент? Как думаете?

Уточнение: предыдущий аудитор делал аудит консолидированной отчетности.

SirGi, уточним: консолидированная отчетность включала отчетность компаний, которые не входят в периметр отчетности, обзор которой делает новый аудитор?
В любом случае новый аудитор при проведении обзорной проверке должен подтвердить входящие остатки, чтобы избежать искажения. Если по этим входящим данным не было проверки, то можно внести параграф Прочие сведения. Чтобы выдавать вывод с оговоркой, новый аудитор должен либо доказать искажение, либо написать об ограничении объема (а разве его ограничивают?)

Dana, консолидированная отчетность включала несколько компаний, по которым новый аудитор должен провести обзор. 

Dana Scalli
SirGi, Если по этим входящим данным не было проверки, то можно внести параграф Прочие сведения. 

В аудиторском заключении в случае, если не проводился аудит сравнительной информации и входящего баланса, обычно дается оговорка. В отчете по обзору - это не оговорка, а Прочие сведения?

SirGi, как раз в аудиторском заключении это доппараграф.
МСА 710:
14. Если аудит финансовой отчетности за предыдущий период не проводился, то аудитор должен указать в аудиторском заключении в разделе "Прочие сведения", что сопоставимые показатели не проаудированы. Однако такое указание не освобождает аудитора от выполнения требования о получении достаточных надлежащих аудиторских доказательств в отношении того, что остатки на начало периода не содержат искажений, оказывающих существенное влияние на финансовую отчетность за текущий период.

Dana, спасибо! Знаю, что многие обычно выносят это в оговорку.