Бухгалтерский учет. Налоги. Аудит

Форум – Аудит: теория и практика

Обсуждаем:

СПОД и Дивиденды

nidine  
20.07.2017, 11:38
 Поясните, пожалуйста, что делать в такой ситуации:
Организация уже утвердила отчетность и выплатила дивиденды.
Естественно в отчетности ничего про дивиденды нет.
Аудиторское заключение даем сейчас.
Является ли СПОД выплата дивидендов и писать ли об этом в заключении в прочих.
katya_sel  
20.07.2017, 11:49
 nidine,  как минимум заказчик должен указать это в пояснительной записке, что предполгается выплата дивидендов по такому-то решению, в такой-то сумме.
nidine  
20.07.2017, 11:55
 на дату подписания отчетности в марте ничего не предполагалось.
отчетность утвердили в мае.
потом собрались  в июне и приняли решение выплатить дивиденды и выплатили.
как-то странно, писать им замечание, что в отчетности не указано о мечтах учредителей
выплатить дивиденды.
таким образом, это уже свершившийся факт, что в отчетности ничего нет.
Вопрос только про заключение.
avatar 20.07.2017, 12:18
nidine,
по-моему. здесь можно руководствоваться МСА 706:

Если аудитор считает необходимым довести до сведения пользователей финансовой отчетности вопрос, который не представлен или не раскрыт в данной отчетности, но который, согласно суждению аудитора, имеет значение для понимания пользователями финансовой отчетности процесса и результатов аудита, обязанностей аудитора или содержания аудиторского заключения, то аудитор должен включить в аудиторское заключение раздел "Прочие сведения".

Решение о выплате дивидендов может свидетельствовать о стабильном финансовом положении, аудитор может дать это в "Прочих сведениях". Прямого указания, что аудитор должен раскрыть выплату дивидендов, если это произошло после утверждения отчетности, нигде нет. Аудитор в таких случаях исходит из профессионального суждения.

Пусть меня поправят, если где-то прописаны обязанности аудитора по этому поводу.
katya_sel  
20.07.2017, 12:22
 Dana,по МСА 560 СПОД указано, что
Факты, которые стали известны аудитору после выпуска финансовой отчетности
1.             После выпуска финансовой отчетности аудитор не обязан выполнять какие-либо аудиторские процедуры в отношении этой финансовой отчетности. Однако, если после выпуска финансовой отчетности аудитору становится известно о факте, из-за которого он мог бы изменить аудиторское заключение, если бы этот факт был известен ему на дату данного заключения, аудитор обязан:
(a)           обсудить этот вопрос с руководством и, если уместно, с лицами, отвечающими за корпоративное управление;
(a)           установить, требуется ли внести соответствующие изменения в финансовую отчетность, и, если требуется,
(b)           направить запрос о том, как руководство намерено учесть этот вопрос при составлении финансовой отчетности.
2.             Если руководство вносит изменения в финансовую отчетность, аудитор должен (см. пункт A17):
(a)           выполнить в отношении внесенных изменений аудиторские процедуры, которые требуются при таких обстоятельствах;
(b)           проанализировать действия, предпринятые руководством для информирования о сложившейся ситуации каждого, кто получил ранее выпущенную финансовую отчетность с аудиторским заключением;
(c)            за исключением случаев, когда имеются  обстоятельства, указанные в пункте 12:
(i)             продлить период, охватываемый аудиторскими процедурами, указанными в пунктах 6 и 7, до даты нового аудиторского заключения и датировать новое аудиторское заключение числом, которое не может быть более ранним, чем дата утверждения измененной финансовой отчетности к выпуску;
(ii)            предоставить новое аудиторское заключение в отношении измененной финансовой отчетности;
(d)           при наличии обстоятельств, указанных в пункте 12, модифицировать аудиторское заключение или предоставить новое аудиторское заключение в соответствии с требованиями пункта 12.
3.             Аудитор обязан включить в новое или измененное аудиторское заключение разделы «Важные обстоятельства» или «Прочие сведения» со ссылкой на примечание к финансовой отчетности, в котором более подробно изложены причины изменения ранее выпущенной финансовой отчетности и внесения изменений в заключение, ранее предоставленное аудитором.
 



[1]       МСА 260 «Информационное взаимодействие с лицами, отвечающими за корпоративное управление», пункт 13.
avatar 20.07.2017, 12:51
katya_sel,
верно, но это касается случаев, когда аудитор должен проинформировать руководство о необходимости внесения исправлений в отчетность. После утверждения отчетности перевыпуск отчетности уже невозможен. Насколько я понимаю, у nidine именно такой случай, поэтому здесь так называемый "аудиторский СПОД"
katya_sel  
20.07.2017, 13:01
 Dana, ну да. в разъяснениях указано, что можно внести изменение в АЗ, если полученная после информация значима. 
avatar 20.07.2017, 14:00
katya_sel,
вопрос в том, что в цитате вашего поста, ситуация касается обязанности аудитора внести допинформацию, если отчетность была перевыпущена, или описать причины изменения аудиторского заключения.
Здесь ситуация, когда отчетность не должна меняться, а АЗ по этой отчетности выдается только сейчас:
март - подписана отчетность
май - утверждена отчетность
июнь - решение и выплата дивидендов
Если бы отчетность не была утверждена в мае, аудитор еще мог бы попросить руководство внести информацию о дивидендах в СПОД, но после утверждения вносить изменения нельзя.
Обязанности же аудитора, обращать в АЗ внимание на факт выплаты дивидендов после утверждения отчетности или нет, стандартами не прописаны. Значит, руководствоваться надо профессиональным суждением.
20.07.2017, 14:34
Когда акционеры ( собственники) утверждали отчётность
Они обязательно должны были что то написать про чистую прибыль
- распределять
-не распределять
Они что потом передумали?
Новое собрание было?
nidine  
20.07.2017, 16:48
 поясните, пожалуйста, какая разница для отражения ситуации в АЗ:
1. если было одно собрание, на котором и утверждали отчетность и приняли решение выплатить дивиденды. 
2. Если было два собрания. На одном утвердили отчетность, а на другом приняли решение о распределении чистой прибыли. Если у них есть прибыль, они когда угодно могут принять решение ее распределить, даже если первоначально решили не распределять.
Дивиденды не перестают быть дивидендами. 

вопрос, отражать или не отражать это в АЗ как СПОД. 
nidine  
20.07.2017, 17:48
Как я рассуждаю:

МСА 560 
События после отчетной даты

2. На финансовую отчетность могут оказывать влияние определенные события, имеющие место после отчетной даты. В рамках многих концепций подготовки финансовой отчетности такие события рассматриваются особо <1>. В соответствии с такими концепциями подготовки финансовой отчетности обычно выделяются события двух типов:
--------------------------------
<1> Например, в Международном стандарте финансовой отчетности (IAS) 10 "События после отчетного периода" рассматривается порядок отражения в финансовой отчетности событий (как благоприятных, так и неблагоприятных), которые имели место в период между отчетной датой (именуемой в МСФО (IAS) "датой окончания отчетного периода") и датой одобрения финансовой отчетности к выпуску.

(a) события, свидетельствующие об обстоятельствах, которые существовали на отчетную дату;
(b) события, свидетельствующие об обстоятельствах, которые возникли после отчетной даты.

Выплата дивидендов указана как СПОД и в МСФО и в ПБУ 7.
Таким образом выплата дивидендов это всегда СПОД, что для бухгалтера, что для аудитора.
Но для бухгалтера СПОД  до даты ее подписания, а для аудитора до даты заключения.
Таким образом, если сумма существенна, мы обязаны про это написать.

Прямо в стандарте данная ситуация не прописана, т.к. мне представляется, что  составители МСА
не предполагали, что кому-то придет в голову принимать решение по выплате дивидендов
до даты выдачи заключения.
20.07.2017, 18:40
Nidine,
Если на момент утверждения отчётности не было решения о выплате дивидендов и в Пояснениях указано что дивиденды не выплачивались
А до даты выдачи АЗ принято решения о выплате дивидендов
Я бы отразила этот момент в АЗ как СПОД.
avatar
Escapist  
20.07.2017, 21:28
Общий подход:

Если считаете опущенное в отчетности раскрытие существенным для понимания пользователями отчетности, делайте оговорку. Другого варианта раскрыть эту информацию в аудиторском заключении не предусмотрено.
---
Но:
Аудит уже утвержденной акционерами отчетности выглядит более чем странно. Возможно наработаны какие-то подходы в практике российского аудита или есть указания в ФСАД. В МСА я не припомню, чтобы такая ситуация была рассмотрена.
21.07.2017, 12:23
Escapist, если аудит проводится позже 30.06 это типичная ситуация для АО
АО обязаны утвердить отчётность не позднее 30.06
За это предусмотрены штрафы
Поэтому и получается что аудит проводится уже утверждённой отчётности
avatar
Escapist  
21.07.2017, 22:10
Не очень понял. Кто именно налагает штрафы за неутверждение отчетности? Наверно все-таки за непредоставление? И также непонятно, если уж отчетность утвердило ГОСА 30 июня без аудита, зачем им потом этот аудит понадобился?
22.07.2017, 09:36
Escapist,
АО должно провести общее собрание акционеров не позднее 30.06
В нашем случае что собрание не было проведено или на собрание отчётность не была утверждена?
Созыв годового общего собрания акционеров - это вопрос, отнесенный к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества, который не может быть передан на решение исполнительному органу общества (ст. 65 Федерального закона N 208-ФЗ).

Частью 5 ст. 15.23.1 КоАП РФ определена мера ответственности:

- за нарушение требований федеральных законов и принятых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов к форме, сроку или месту проведения общего собрания акционеров;

- за проведение общего собрания акционеров с нарушением формы, даты, времени или места его проведения, определенных органом акционерного общества.

Граждане могут быть оштрафованы на сумму от 2000 до 4000 руб., должностные лица - от 20 000 до 30 000 руб., юридические лица - от 500 000 до 700 000 руб. В отношении должностных лиц штраф может быть заменен дисквалификацией на срок до одного года.
Только зарегистрированные пользователи могут писать в этот форум.