|
Сообщений: 14 676 |
|
Сообщений: 8 604 |
Диана Суйканен e52e
|
Сообщений: 161 |
Дмитрий ab01
|
Сообщений: 6 |
|
Сообщений: 8 604 |
|
Сообщений: 14 676 |
Владимир 70ce
|
Сообщений: 1 406 |
Перечитывая в очередной раз МСА 320 обратил внимание на следующее:Грэг
Одна крупная аудиторская фирма в АЗ по ПАО "Газпром нефть" прямо в тексте АЗ объясняет, как посчитала существенность и почему взяла именно такой показатель. АЗ в открытом доступе, на федресурсе опубликовано, прилагаю выдержку оттуда.
|
Сообщений: 1 977 |
Владимир 70ce
|
Сообщений: 1 406 |
|
Сообщений: 14 676 |
А почему мы должны исходить из обратного?Владимир
И если исходить из обратного, то если аудитор не отразил порядок определения уровня существенности, то пользователь отчетности может обладать информацией об уровне существенности только в части уровня существенности определенного самой организацией (учетной политикой) и соответственно (безоговорочно) предполагается, что аудитор применил уровень существенности установленный организацией.
Так ли это??? Ваше мнение.
Владимир 70ce
|
Сообщений: 1 406 |
обоснованно предположить, что пользователи понимают, что финансовая отчетность аудируется исходя из того или иного уровня существенности - это обязанность или право?Грэг
обязанности у аудитора по представлению такой информации в АЗ - нет
Анатолий f3c2
|
Сообщений: 19 309 |
Если клиент "не слишком крут", то как Вы захотите, так и сделаете: принял и аргументировал аргументом. Если же (как в примере Грэга) имеется критически важный показатель, имеющий величину многократно (в тысячи раз) более низкую, чем валюта баланса или стоимости внеоборотных активов, то вполне разумно сделать именно то, что и было сделано. Полагаю, что самого РД (при прочих равных условиях) должно быть достаточно; а в эксклюзивных случаях (подобных примеру Грэга) лучше бы обменяться письмами с клиентом.Владимир
Какие доказательства аудитор должен иметь для подтверждения исполнения данной нормы МСА?
Владимир 70ce
|
Сообщений: 1 406 |
Анатолий, Да, обменяться письмами хорошо, но клиент в лице Директора (к примеру) не единственный пользователь отчетности...
Владимир 70ce
|
Сообщений: 1 406 |
Давайте начнем не с пункта 10, 11, а с пункта 3 МСА 320.Грэг
И ничего про обязанность принять уровень существенности, установленный аудируемым лицом.
|
Сообщений: 14 676 |
Ну так вся информация же открытая.Владимир
Еще раз поинтересуюсь - может есть у кого еще варианты АЗ БИГов по МСА?
|
Сообщений: 14 676 |
Уважаемый Эскапист вроде как выше уже отвечал.ВладимирДавайте начнем не с пункта 10, 11, а с пункта 3 МСА 320.Грэг
И ничего про обязанность принять уровень существенности, установленный аудируемым лицом.
Пункт 3.
Такого рода положения, если они содержатся в применяемой концепции подготовки финансовой отчетности, являются основой для аудитора при определении существенности для целей аудита.
Это как понимать? Обязанность или право? И далее, то что касается уже пунктов 10 и 11...
Если применимая концепция подготовки финансовой отчетности не содержит соответствующих положений, то в качестве такой основы для аудитора выступают характеристики существенности, описанные в пункте 2.
Может я не правильно понимаю, что читаю? Но я так понял, что если клиентом принят критерий определения существенности при подготовке отчетности, то аудитор принимает его за основу, т.е. может уменьшить но не увеличить. А если в учетной политике не установлен порядок определения уровня существенности, то аудитор рассчитывает его самостоятельно.
Анатолий f3c2
|
Сообщений: 19 309 |
Владимир 70ce
|
Сообщений: 1 406 |
"ИСПРАВЛЕНИЕ ОШИБОК В БУХГАЛТЕРСКОМ УЧЕТЕ И ОТЧЕТНОСТИ" (ПБУ 22/2010)Грэг
Вот если бы ПБУ содержали прямо установленный уровень существенности - тогда да.
Владимир 70ce
|
Сообщений: 1 406 |
|
Сообщений: 14 676 |
Нет, это не есть существенность для целей аудитаю.Владимир"ИСПРАВЛЕНИЕ ОШИБОК В БУХГАЛТЕРСКОМ УЧЕТЕ И ОТЧЕТНОСТИ" (ПБУ 22/2010)Грэг
Вот если бы ПБУ содержали прямо установленный уровень существенности - тогда да.
3. Ошибка признается существенной, если она в отдельности или в совокупности с другими ошибками за один и тот же отчетный период может повлиять на экономические решения пользователей, принимаемые ими на основе бухгалтерской отчетности, составленной за этот отчетный период. Существенность ошибки организация определяет самостоятельно, исходя как из величины, так и характера соответствующей статьи (статей) бухгалтерской отчетности.
7. Существенная ошибка предшествующего отчетного года, выявленная после даты подписания бухгалтерской отчетности за этот год, но до даты представления такой отчетности акционерам акционерного общества, участникам общества с ограниченной ответственностью, органу государственной власти, органу местного самоуправления или иному органу, уполномоченному осуществлять права собственника, и т.п., исправляется в порядке, установленном пунктом 6 настоящего Положения. Если указанная бухгалтерская отчетность была представлена каким-либо иным пользователям, то она подлежит замене на отчетность, в которой выявленная существенная ошибка исправлена (пересмотренная бухгалтерская отчетность).
Это ни есть концепция подготовки отчетности с учетом уровня существенности?
Владимир 70ce
|
Сообщений: 1 406 |
|
Сообщений: 14 676 |
А об этом аудитор беседует с лицами, отвечающими за корпоративное управление.Владимир
Но пункт 4 МСА 320 остается и аудитор должен каким-то образом убедиться в понимании пользователя, что финансовая отчетность готовится, представляется и аудируется исходя из того или иного уровня существенности.
Владимир 70ce
|
Сообщений: 1 406 |
стоп, я не говорил, что ПБУ 22 применяется для определения уровня существенности в аудите! Данной выдержкой я пытался выяснить - ПБУ 22 является концепцией подготовки отчетности в части определения уровня существенности?Грэг
Нет, это не есть существенность для целей аудитаю.
Это есть существенность для исправления ошибки организацией.
Одно не равняется другому.
Грэг
"Применяемая концепция подготовки отчетности" вовсе не "учетная политика клиента".
Не путайте одно с другим.
Вот если бы ПБУ содержали прямо установленный уровень существенности - тогда да.
Владимир 70ce
|
Сообщений: 1 406 |
Владимир Фаворский 1b9c
|
Сообщений: 10 421 |
лично я тоже так думаю и думал еще в начале обсужденияВладимир
стоп, я не говорил, что ПБУ 22 применяется для определения уровня существенности в аудите! Данной выдержкой я пытался выяснить - ПБУ 22 является концепцией подготовки отчетности в части определения уровня существенности?