Бухгалтерский учет. Налоги. Аудит

Форум – Аудит: теория и практика

Обсуждаем:

Re: Что нужно учесть при реформе аудиторской отрасли...

Artem  522b  
18.07.2017, 12:55
Грэг
Совершенно не надо быть действующим аудитором, чтобы проверить соблюдение профстандартов.
Достаточно иметь надлежащие опыт и знания.
И то и другое - дело наживное.
Если проверять формально, то ничего особенного не надо. Типа проверить по списку, есть ли документы с заголовками: "прием клиента на обслуживание", "общая стратегия аудита", "план аудита" и т.п.

Если изучать рабочие документы, то МСА 230 предполагает, что их будет изучать опытный аудитор, т.е. это лицо, проводящее аудит и обладающее практическим опытом проведения аудита и пониманием отрасли и бизнеса аудируемого лица.
Рассуждая далее, аудитором является физическое лицо, получившее аттестат и т.д., см. 307-ФЗ. То есть, контролер должен иметь аттестат. Voilà.
avatar
Грэг  
18.07.2017, 12:58
 и какое отношение имеет МСА 230 к внешнему контролю качества? нифига себе!  
avatar 18.07.2017, 13:03
 katya_sel,
все ясно,спасибо смайлик
ну значит все таки,по моему мнению, контролерам такой же объем знаний,как аудиторам, не нужен, в нем просто нет необходимости,для проведения ВККР. 
Artem  522b  
18.07.2017, 13:10
Грэг
 и какое отношение имеет МСА 230 к внешнему контролю качества? нифига себе!  
Я привел цепочку рассуждений. Наверное надо начать с того, что же проверяет внешний контроль?
katya_sel  
18.07.2017, 13:19
 Владимир, Ну, я описала практику последних проверок разных летсмайлик
Как там оно будет в будущем никто не знает. Но могу отметить, что в настоящее время от формальных проверок стараются отказаться. А проверяют по сути в том числе.
Ну и аттестат у контролеров не ключевое. Главное, чтобы у них все же были реальные знания, как в МСА и процедурах, так и в законах и поправках к ним. 
Artem  522b  
18.07.2017, 13:24
katya_sel
Ну и аттестат у контролеров не ключевое. Главное, чтобы у них все же были реальные знания, как в МСА и процедурах, так и в законах и поправках к ним. 
Не, ну так и для аудитора аттест - не ключевое. Главное, чтобы у него были реальные знания. смайлик
avatar
Грэг  
18.07.2017, 13:28
 Artem, Ваша цепочка рассуждений изначально неверно. Внешний контроль не является аудиторской деятельностью. На внешний контроль вообще не распространяются МСА. Что и как проверять в ходе ВККР написано в Приказе Минфина, а вовсе не в МСА.
katya_sel  
18.07.2017, 13:29
 Artem, право подписи имеет только аудитор с аттестатомсмайлик То есть для аудитора - ключевое. Чтобы он считался именно аудитором, а не экспертом или еще кем.
 А вот для регуляторов аттестат не главное, потому что для них не установлено никаких проф требований.
ИМХО, можно установить. Чтобы и контролеры соответствовали и подтверждали свои знания и опыт. А то получается для аудиторов каждый год городим новые правила, а для проверяющих нет. Вот придет неудавшийся аудитор в контроль и будет всех драконить. 
Artem  522b  
18.07.2017, 13:39
Грэг
 Artem, Ваша цепочка рассуждений изначально неверно. Внешний контроль не является аудиторской деятельностью. На внешний контроль вообще не распространяются МСА. Что и как проверять в ходе ВККР написано в Приказе Минфина, а вовсе не в МСА.
Нашел второй попавшийся приказ Минфина 3н от 2013 г. Там есть типовые вопросы, например: "Соблюдение аудиторской организацией требований к порядку согласования условий проведения аудита бухгалтерской (финансовой) отчетности с аудируемым лицом". Как это нужно проверить, можете описать?
avatar
Грэг  
18.07.2017, 14:46
 Artem, не знаю, какие приказы Минфина Вам попались и какое они имеют отношение к вопросу. Попробуйте прочитать приказ Минфина от 18.12.2015 N 203Н (зарегистрирован в Минюсте 22.03.2016). Именно этим документом регламентируется проведение ВККР. На МСА в дискуссии о внешнем контроле качества ссылаться, право же, не стоит.
Artem  522b  
18.07.2017, 15:03
Грэг
приказ Минфина от 18.12.2015 N 203Н
Давайте этот возьмем.
33. Проверка рабочей документации аудитора в отношении конкретных аудиторских заданий должна предусматривать оценку:

б) соблюдения Федерального закона "Об аудиторской деятельности", стандартов аудиторской деятельности, кодекса профессиональной этики аудиторов, правил независимости аудиторов и аудиторских организаций;

в) достаточности, надлежащего характера, надежности аудиторских доказательств, содержащихся в рабочей документации аудитора;

Можете описать, что нужно сделать, чтобы оценить достаточность аудиторских доказательств, содержащихся в РД аудитора, хотя бы в общих чертах?
avatar
Грэг  
18.07.2017, 15:27
 Artem, в общих чертах посмотрите на типовую программу проверки ВККР на сайте РСА, см. Раздел Контроль качества-общие документы. Будет Вам ответ на вопрос "в общих чертах".
avatar
Escapist  
19.07.2017, 00:41
Этот вечный спор, что же проверяют контролёры))
--
Аттестат - право допуска к аудиторской деятельности (исключая некоторые вспомогательные задачи на проверке, которыми вроде как разрешено заниматься без аттестата). Деятельность контролера РФН не является в определении 307-ФЗ аудиторской, следовательно аттестат им не нужен.
Можно сколько угодно рассуждать, что это несправедливо, однако стоило бы начать с целей выдачи аттестата. Если он превратится из допуска к виду деятельности в свидетельство профессиональной сертификации, тогда уже логично ставить вопрос о его появлении в квалификационных требованиях к должности контролера. Но тогда бы я начинал не с контролёров, а с расширения квалификационных требований к должности главбуха в публичных и финансовых компаниях. Эффект на повышение достоверности учёта будет сильно прямее, чем через двух посредников.
---
Контролёр (ВККР или проверяющий при регуляторе) работает только с РД и оценивает ровно то, что в них и написано. Он не перепроверяет достоверность собранных доказательств, но должен оценить их достаточность для сделанного аудитором вывода. Это очевидно означает, что идеальный проверяющий - практикующий руководитель проверки (аудиторский партнёр). Именно такая классическая модель "проверки равными" (peer review) предусмотрена в МСА. Дополнительные контролёры при регуляторе появились благодаря SOX, ровно с той же аргументацией, что и сейчас звучит из уст представителей ЦБ. В США контроль качества "от регулятора" проводит PCAOB - некоммерческая организация, которая финансируется за счёт эмитентов и полностью контролируется SEC. Штат комплектуется из опытных экс-аудиторов. Можно с уверенностью утверждать, что подавляющее их число являются CPA. CPA даёт право на публичную практику, как и наш аттестат, однако это одновременно и профессиональный стандарт де-факто для всех бухгалтеров: в публичной практике, в бизнесе и госсекторе. Итого: проверяют ровно такие же профессионалы, как сами аудиторы, проверяют по существу. Суровость проверки от регулятора - и там и у нас объективно выше, чем peer review.
---
Если почитать отчёты pcaob (некоторые из них публичны), видно что есть классические зоны риска поверхностного аудита, на который обращают внимание контролёры. Темы могут меняться во времени и для отраслей, например в период спада обращают особое внимание на проверку аудитором обесценения гудвила, в растущих отраслях качество выручки, когда был финансовый кризис фокусировались на ковенантах и рисках прекращения деятельности. Проверяемые получают как детальную обратную связь по конкретным проверкам, так и результаты подобных обобщений и меняют свои подходы к аудиту (внутрифирменные стандарты и практики), не дожидаясь изменения собственно стандартов аудита. Хотя существенное влияние контролёров на реальные практики работы уже происходит и у нас. Ограничение перечня задач которые могут исполнять ассистенты без аттестата началось с проверок РФН.
Artem  522b  
19.07.2017, 21:19
Escapist
Аттестат - право допуска к аудиторской деятельности (исключая некоторые вспомогательные задачи на проверке, которыми вроде как разрешено заниматься без аттестата). Деятельность контролера РФН не является в определении 307-ФЗ аудиторской, следовательно аттестат им не нужен.
Можно сколько угодно рассуждать, что это несправедливо, однако стоило бы начать с целей выдачи аттестата. Если он превратится из допуска к виду деятельности в свидетельство профессиональной сертификации
Собственно на это я и пытаюсь прозрачно намекнуть. По закону - не нужно. Но РД пишутся таким образом, чтобы опытный аудитор мог в них разобраться. Отсюда и следует, что проверяющий, который читает РД, должен быть опытным аудитором.
katya_sel  
20.07.2017, 09:15
 Artem, должен быть опытным специалистомсмайлик
avatar 20.07.2017, 14:03
katya_sel
опытным специалистом
опыт приходит со временем.
 
avatar 20.07.2017, 15:26
Вера Леонидовна
katya_sel
опытным специалистом
опыт приходит со временем.
 
да.
и сколько надо собственными руками накосячить пока придёт опыт смайлик
приятно, наверное, быть подопытным кроликом для молодого списиалиста.. 
avatar 20.07.2017, 16:13
Ноsильщик
приятно, наверное, быть подопытным кроликом для молодого списиалиста.. 
 знания нужно передавать, делиться  смайлик
avatar
Escapist  
20.07.2017, 21:47

Собственно на это я и пытаюсь прозрачно намекнуть. По закону - не нужно. Но РД пишутся таким образом, чтобы опытный аудитор мог в них разобраться. Отсюда и следует, что проверяющий, который читает РД, должен быть опытным аудитором.
Коллеги выше правильно отмечали, что у нас регулирование аудита напоминает сборную солянку: идеи по отдельности в принципе хорошие, вот только они в единую концепцию не очень складываются. И СРО - это правильно, и аттестаты - хорошо, и экзамены, к которым сложно и долго готовиться - отлично, и без доп. проверок аудиторов регулятора развитые страны не обходятся. Только СРО сразу и для физлиц и для фирм/ИП, аттестаты - смесь между лицензией и подтверждением квалификации, экзамены превратились фактически в возрастной ценз из-за отсутствия "дедушкиной оговорки", а регуляторов будет несколько, и их сотрудникам совсем не обязательно быть профессионалами в бухучете и аудите.
Только зарегистрированные пользователи могут писать в этот форум.