Бухгалтерский учет. Налоги. Аудит

Форум – Аудит: теория и практика

Обсуждаем:

Re: Что нужно учесть при реформе аудиторской отрасли...

17.07.2017, 17:19
Грэг, а К Вам лично не обращались контролеры из Казначейства за неофициальной консультацией?
Типа что такое обращающиеся ценные бумаги и необращающиеся
Или
Чем брокерская деятельность отличается от дилерской?
Нет, не спрашивали?
А меня спрашивали....
Поэтому им нужно получить аттестат аудитора
А единый аттестат потому что сейчас других не выдают!
А теоретически каким должен быть контролёр да написано
Но на практике эти контролеры НИКАКИЕ!
А потому что БЫТИЕ определяет сознание!
У них зарплаты знаете какие?
Все от туда бегут
Наперегонки с налоговой!
_Igor_  
17.07.2017, 17:21
Для того чтобы оценить работу врача - не надо быть врачом!
Для того, что бы оценить работу инженера - не надо быть инженером!
Для того. чтобы оценить работу педагога - не надо быть педагогом!

Ну да - такова и оценка )
avatar 17.07.2017, 17:34
Грэг
Контролеры должны убедиться, что у аудитора имелись достаточные основания для того или иного профсуждения


Это и есть проверка соблюдения проф. стандартов. Неаудиторы проверяют обоснованность профсуждения аудиторов - абсурд.

Грэг
Для того, чтобы оценить наличие и обоснованность суждения аудитора не обязательно самому быть аудитором.

Не обязательно быть аудитором, чтобы контролировать:
- выходил ли вообще аудитор на проверку;
- брал ли вязку у клиента за нужное заключение;
- на нарушил ли требование ФЗ о независимости...
Но никак не соблюдение проф. стандартов и сделанные на их основе выводы. 
avatar 17.07.2017, 17:42
 Алла, вопрос-то не в низкой или высокой квалификации контролеров, а системе, которую государство выстраивает для контроля за аудитом. Если система изначально выстроена некорректно, и не только в части того, какой специалист может проверять аудитора, но и какие последствия и в каком порядке это влечет - один фиг, кто будет регулятором, погоды не делает. 
avatar
Грэг  
17.07.2017, 17:52
Виталий Авдеев
Но никак не соблюдение проф. стандартов и сделанные на их основе выводы. 
 Не могу согласиться.
Совершенно не надо быть действующим аудитором, чтобы проверить соблюдение профстандартов.
Достаточно иметь надлежащие опыт и знания.
И то и другое - дело наживное.

А если вдруг есть несогласие с суждением контролера Казначейства - пишется мотивированное обжалование и добро пожаловать на Контрольную комиссию, которую возглавляет руководитель Федерального казначейства Артюхин Роман Евгеньевич. За последний месяц мне довелось побывать на двух заседаниях Контрольной комиссии (как представителю СРО РСА). Как я знаю, проходили еще два заседания в отношении разбора обжалований двух членов СРО ААС.

Я считаю, что это весьма и весьма действенный инструмент для защиты правильного понимания аудиторских стандартов в ходе проведения ВККР.
Исправлений: 1; последнее - в 17.07.2017, 17:59.
avatar 17.07.2017, 18:30
Грэг
Совершенно не надо быть действующим аудитором, чтобы проверить соблюдение профстандартов.
Достаточно иметь надлежащие опыт и знания.

Не нужно быть лингвистом, чтобы бы понять что означает "London is the capital of Great Britain". Но если дело дойдет до суда, то спросят не меня и не Вас, а эксперта-лингвиста, который сможет подтвердить, в Ваших терминах, "достаточность у него знаний и надлежащего опыта". Если у гос. контролера хорошие знания и опыт по части аудиторских стандартов, он усмотрел или заподозрил нарушения - отлично, у него должно быть право инициировать проверку, проводимую соответствующими экспертами, подать в суд. Но не самому выступать экспертом. Это норма для любой отрасли, не нужно в аудите изобретать велосипед с квадратными колесами. А то в итоге мы получаем не только сомнительные процедуры установления истины, но и возможность фактической приостановки деятельности аудиторов в обход КоАП.
avatar 17.07.2017, 18:50
Алла Колесникова
Грэг, а К Вам лично не обращались контролеры из Казначейства за неофициальной консультацией?
....
Поэтому им нужно получить аттестат аудитора
А единый аттестат потому что сейчас других не выдают!
 Ну-ну!
Только это вы не здесь рассказывайте, что контролерам из ФК нужно получать аттестаты.
Кто ж его посадит, он же памятник  (R).
Для получение аттестата нужно иметь стаж работы в аудиторской компании , а чиновник из ФК это совместить совсем не может...
avatar 17.07.2017, 18:52
Алексей Руф
Ура... Наконец - то ...))

И не поддаваться на  мелкие провокации (типа "предложений ЦБ"), а создавать свою, продуманную Программу развития! И принимать ее всем сообществом! И не отступать от нее!

И выгонять из СРОА всех начальников, голосующих от нашего имени за "концепции", направленные на уничтожение остатков российского аудита в угоду международным сетям!

Спасибо! Успехов!))
 Вот прям в тему [www.banki.ru]
Из Ассоциации россиских банков выходят крупные игроки, претензий много. Читаю  и грущу... в аудите такого не произойдет.
 
avatar 17.07.2017, 18:59
Вера Леонидовна
Вот прям в тему [www.banki.ru]
Из Ассоциации россиских банков выходят крупные игроки
Это в тему про оптимальное количество СРО.
avatar
Грэг  
17.07.2017, 19:32
Виталий Авдеев
Если у гос. контролера хорошие знания и опыт по части аудиторских стандартов, он усмотрел или заподозрил нарушения - отлично, у него должно быть право инициировать проверку, проводимую соответствующими экспертами, подать в суд. Но не самому выступать экспертом. 
 Не понимаю. Вы согласны с тем, что у госконтролера вполне может иметься и хорошие знания, и достаточный опыт. Тогда зачем ему аттестат? Кому он эту бумагу предъявлять должен? Даже у лиц, проводящих обзорную проверку ("внутренний ВККР") нет требования о наличии аттестата аудитора, а Вы распространяете таковые требования на внешних контролеров. Не вижу логики.

Дальнейший спор считаю беспредметным, из обсуждения вышел.
17.07.2017, 21:26
Вера Леонидовна, если контролеры не могут получить аттестат аудитора
То значит нужно принять на работу аудиторов уже готовых.
Опять же аудиторов работой обеспечат!
avatar 18.07.2017, 09:22
Алла Колесникова
Вера Леонидовна, если контролеры не могут получить аттестат аудитора
То значит нужно принять на работу аудиторов уже готовых.
Опять же аудиторов работой обеспечат!
 не уверена, что в ФК будут нужны аудиторы ... 
да и к тому же, не все аудиторы туда готовы идти ... доходы не высоки, а нервотрепки и стрессов куда больше, чем просто работать в АФ. лучше пойти финдиром, главбухом к коммерсантам
avatar 18.07.2017, 10:39
 У меня вопрос. Возможно я что то не понимаю или не знаю, но очень хочется разобраться в ситуации.

А зачем контролеру ВККР ,который проверяет аудиторские стандарты, знания ,например, в области банковского учета ,ну или знания НК РФ ?

То есть, контролер проверяет правильность работы по стандартам аудиторской деятельности, он же не проверяет мои знания в области бухгалтерского учета или в области налогового учета. Значит ему и нет необходимости иметь такой же объем знаний как и у меня, а значит и нет необходимости в наличие аттестата аудитора. 
Возможно стоит придумать аттестат контролера, который будет подразумевать, что обладатель этого аттестата имеет знания в области и в объеме необходимые именно для проведения ВККР.

Но я так понимаю, нечто подобное уже есть.

И еще вопрос. Если аудитор не согласен с контролером, на практике, реально оспорить решение контролера, если он и правда ошибся ? 
katya_sel  
18.07.2017, 11:02
 Владимир, РДА аудиторской компании проверяются как на полноту и соблюдение стандартов аудита, так и по существу. Разве не так. Если у меня в АЗ оговорка по налогу на прибыль, разве контролер не должен глянуть РДА по данному объекту учета? Да, время проверки ограничено и очень. Но мне кажется проверять следует как соблюдение МСА, так и суть РДА. 
katya_sel  
18.07.2017, 11:05
 Грэг, аттестат не является показателем знаний. Тем не менее, в настоящее время иного официального подтверждения знаний нет. Возможно ввести проф стандарты для контролеров на опыт, повышение квалификации, еще что. Но чтобы там были люди, которые знали, что они проверяют. 
avatar 18.07.2017, 11:20
Алла Колесникова
То значит нужно принять на работу аудиторов уже готовых.


Не нужно, тем более они перестанут быть аудиторами. Нужно, чтобы гос. контролеры могли проверять и в случае серьезных претензий, касающихся соблюдения именно проф. стандартов, инициировать санкции к аудитору в суде, где аудиторы-эксперты подтвердят или опровергнут обвинения. А дальше - хоть лишение аттестата, хоть приостановление деятельности (но приостановление не хитрым финтом, через предписание СРО о членстве, а как это положено в рамках КоАП).

Государство не должно тратиться, собирая в штат экспертов во всех областях, нужно грамотно выстроить систему контроля, аудиторская отрасль здесь не уникальна, не требуется изобретать что-то новое.
avatar 18.07.2017, 11:35
Грэг
Тогда зачем ему аттестат?


Не нужен ему аттестат, см. предыдущий пост. Но и права выступать экспертом, решая, правильно или нет аудитор соблюдал стандарты, тоже быть не должно. И тем более на основании своего мнения решать, оставить статус аудитору или лишить. Должно быть право ставить его профессионализм под сомнение, чтобы далее эксперт в области аудита подтвердил или опроверг их. 

Тоже считаю, что смысла дискутировать дальше нет, т.к. наши позиции расходятся в принципе: Вы считаете, что знаний и опыта достаточно, я же утверждаю, что с юридической точки зрения их нет, если они не подтверждены документально. 
avatar
Грэг  
18.07.2017, 11:36
Владимир Вексельберг
Если аудитор не согласен с контролером, на практике, реально оспорить решение контролера, если он и правда ошибся ? 
 Да. Реально. Если, конечно, контролер и вправду ошибся.

В СРО РСА это делается через обжалование акта на комитет по контролю качества, или, если есть несогласие с решением комитета по контролю качества, на Правление. Были случаи, когда решения отменяли.

В ФК это делается так же через обжалование, в том числе с возможностью рассмотрения дела на Контрольной комиссии, которую возглавляет руководитель казначейства. На заседание контрольной комиссии могут быть приглашены представители СРО (есди этого захочет аудиторская фирма). Насколько я знаю, за последний месяц на Контрольной комиссии ФК рассматривались четыре дела - два в отношении членов СРО РСА, два в отношении членов СРО ААС.
avatar 18.07.2017, 11:37
katya_sel
РДА аудиторской компании проверяются как на полноту и соблюдение стандартов аудита, так и по существу. Разве не так.
не знаю, всегда думал, что только на полноту и соблюдение стандартов.
katya_sel
Если у меня в АЗ оговорка по налогу на прибыль, разве контролер не должен глянуть РДА по данному объекту учета?
РД должен посмотреть, но вероятно он не должен проверить, а точно ли неправильно аудируемое лицо применило какие то нормы НК РФ или ПБУ или еще каких то нормативных актов, что привело к модификации АЗ.

Контролер, проверяет, провел ли я процедуры, собрал ли доказательства, все ли оформил в соответствие МСА. И все.

katya_sel
 Но мне кажется проверять следует как соблюдение МСА, так и суть РДА. 
В таком случае, контролер должен полностью повторить мою проверку, если он проверяет мои выводы и суждения, по конкретным вопросам бух и налогового учета, и прочим другим областям.
В любом случае, контролер не может изменить мое мнение в заключение.
avatar 18.07.2017, 11:42
Грэг
Да. Реально. Если, конечно, контролер и вправду ошибся.

В СРО РСА это делается через обжалование акта на комитет по контролю качества, или, если есть несогласие с решением комитета по контролю качества, на Правление. Были случаи, когда решения отменяли.
Тогда не вижу никакой проблемы.
Если я не допустил ошибку, а контролер допустил из за недостаточного опыта и знаний, то я просто взял и обжаловал его решение.

Все точно так же ,как с налоговой. Мы же,бухгалтера, не требуем аттестатов у налоговиков. 
Я думаю, здесь такая же история. 

Наличие аттестата это формальность. Просто должен быть рабочий механизм обжалования решений контролеров из СРОА и из Казначейства , ну и видимо в скором будущем из ЦБ РФ.

P.S. как вывод.
Думаю, в отношение предстоящей реформы, наличие аттестата у проверяющего не главный вопрос,а по моему личному мнение, вообще не стоит обсуждения.
katya_sel  
18.07.2017, 11:44
 Владимир, я прошла многие проверки Содружества и РСА (в разные годы, еще до текущей ситуации). Так вот, проверяли как на полноту РДА, чтобы их было нужное количество, по всем объектам и стандартам, чтобы были все нужные приказы и подписи.
НО также смотрели РДА по существу, что в них отражена вся нужная информация. В частности, было замечание, что в РДА по налогам не было расчета налоговой базы. Чтобы это выявить надо иметь представление о нал учете. А если контроль будет смотреть в том числе компетентность аудитора, то ему нужные все знания, в том числе по учету и аудиту. 
Другое дело, как это организовать на уровне гос системы. Не обязательно аттестаты им. Но например, проф стандарты можно было бы сделать... 
Там увидим. Но не хочется, чтобы аудиторские компании драконили дилетанты
avatar 18.07.2017, 11:56
katya_sel
В частности, было замечание, что в РДА по налогам не было расчета налоговой базы. Чтобы это выявить надо иметь представление о нал учете.
Я согласен, что базовые знания, контролеру нужны. Но не в том объеме ,что требуются аудитору.

Они же не проверяют, что в расчете налоговой базы расходы такие то не должны участвовать, так как пункт НК РФ такой то , а эти должны участвовать так как пункт такой то.
Контролеры ведь не перепроверяют ,правильно ли я оценил применение норм нормативных документов аудируемым лицом, они просто смотрят соблюдение аудиторских стандартов. 

Иными словами, если бы был расчет налоговой базы в вашем примере, они бы стали перепроверять этот расчет ?
katya_sel
Там увидим. Но не хочется, чтобы аудиторские компании драконили дилетанты
Как я писал выше, на мой взгляд, этот вопрос можно решить, за счет работающего механизма обжалования решения контролеров. Механизм будет работать, и тогда не важно кто проверяет, дилетант или профессионал.
katya_sel  
18.07.2017, 12:14
 Владимир, ну для формирования РДА по налогам должна соблюдаться некая логика, а том числе лист с проверкой нормируемых расходов, например. Это контролер должен знать и проверить наличие этого пункта. Понятно, что досконально он это проверить не может, ввиду ограниченности времени. НО просмотреть должен. А для этого требуются знание не только формальных процедур аудита и стандартов, но и знаний по сути.
avatar 18.07.2017, 12:37
katya_sel
ну для формирования РДА по налогам должна соблюдаться некая логика, а том числе лист с проверкой нормируемых расходов, например. Это контролер должен знать и проверить наличие этого пункта. Понятно, что досконально он это проверить не может, ввиду ограниченности времени. НО просмотреть должен.
 И все таки, контролер проверяет, наличие РД по нормируемым расходам или нормируемые ли расходы отраженны в РД и в полном ли объеме,полный ли перечень и правильно ли рассчитаны ? 
Дело же не в ограниченном времени контролера. То есть, все таки, что именно должен контролер.

Перепроверяет ли он применение аудируемым лицом нормативных документов или все таки он проверяет , документирование аудита согласно стандартам ? 

Иными словами, контролер должен ли проверить правильность моего вывода после проведения аудиторской процедуры, сбора доказательств и отраженный в составленным мною РД ?
katya_sel  
18.07.2017, 12:55
 Владимир, проверяли документирование аудита, полноту информации, отраженной в РДА. НЕ точность моих расчетов (расчетов аудитора), а полноту информации в РДА, которая соответствует нормам стандартов аудита, так и нормам по бухучету и аудиту.
Обоснованность выводов аудитора не смотрели, под сомнение не ставили.
НО были замечания 
- по полноте заполненных РДА на проверке 
- полноту всех РДА аудиторской компании
- суть РДА - что в них отражены все нужные пункты (листы в раб доках)
- планирование, выборки и т.д.
При последней проверки уже в текущем периоде смотрели ВСЕ. Проверка была долгаясмайлик По выводам пока не знаем
Только зарегистрированные пользователи могут писать в этот форум.