Отсутствие ревизора в АО

Ревизор в АО не избран. В пояснениях к бух. отчетности АО указано, что контрольного органа нет.
В соответствии с п. 1 ст. 85 закона № 208-ФЗ для осуществления контроля за финансово-хозяйственной деятельностью общества общим собранием акционеров в соответствии с уставом общества избирается  ревизионная комиссия (ревизор).
В соответствии с п. 2 ст. 52 закона № 208-ФЗ к информации, подлежащей предоставлению акционерам при подготовке к проведению общего собрания акционеров, относится, в частности, заключение ревизора. При отсутствии заключения ревизора акционеры АО не вправе утверждать годовую бух. отчетность АО.
Надо ли аудитору при таких обстоятельствах обратить в АЗ внимание пользователей на факт нарушения (не соблюдения) АО требований законодательства? Если да, то в какой форме?

 А есть в уставе или каком то другом распорядительном документе, что ревизионная проверка проходит до аудита ? Весьма часто сталкиваюсь с тем, что ревизоры в своих отчетах ссылаются на аудиторское заключение. 

В уставе - все как в законе, никаких отступлений. Распорядительных документов, отменяющих  или корректирующих положения устава, тоже нет.

 Если за прошлые годы нет, то тогда оцените как это  повлияло на отчетность.

Уже несколько лет как РК не обязательны. Однако если в уставе заключение РК должно быть представлено актционерам на ГОСА, но этого не происходит, нарушение корпоративного законодательства очевидно есть. Я не юрист, но вполне возможно акционеры могут получить повод оспорить итоги ГОСА. Однако мне непонятно, каким образом отсутствие заключения РК на ГОСА может привести к искажению отчетности, относительно которой вы высказываете мнение.