Бухгалтерский учет. Налоги. Аудит

Форум – Аудит: теория и практика

Обсуждаем:

сменилось руководство аудируемого лица

Наталья  5168  
30.06.2017, 17:30
Добрый день всем! Ломаем голову и хотелось бы узнать мнение форумчан. Осложняет ситуацию то, что нужно применять МСА, которые еще не очень-то нами изучены. Ситуация такая: отчетность подписана предыдущим руководством, новое руководство не подписывает заявление о признании ответственности за подготовку финансовой отчетности, подписанной не им. Можно ли выдать аудиторское заключение по такой отчетности с отказом от выражения мнения? А в АЗ указать, что руководство не берет на себя ответственность за подготовку финансовой отчетности. Отказываться от задания не хотелось бы...
avatar
Грэг  
30.06.2017, 18:44
Наталья
  Можно ли выдать аудиторское заключение по такой отчетности с отказом от выражения мнения? 
 
МСА 700.A67.         Поскольку мнение аудитора выражается в отношении финансовой отчетности, а ответственность за подготовку финансовой отчетности несет руководство, аудитор не имеет возможности сделать вывод о том, что были получены достаточные надлежащие аудиторские доказательства, до тех пор, пока не получено доказательство того, что подготовлены все отчеты, входящие в состав финансовой отчетности, включая соответствующие примечания, и руководство признало свою ответственность за нее.



Похоже на то, что вообще никакое АЗ нельзя выдать, если руководство не признало ответственность за бухотчетность.
avatar
Escapist  
30.06.2017, 20:45
По-моему цитата как раз и иллюстрирует случай отказа от мнения. Аудиторское заключение как документ и мнение (оно же выводы аудитора и прочие синонимы) - это разные вещи. В МСА700.А67 речь про мнение, а не АЗ. В случае отказа от мнения - заключение есть, но мнения в нем нет.
avatar
Грэг  
30.06.2017, 20:57
 Думаете, можно выдать АЗ (даже и с отказом от мнения), если заказчик не предоставил отчетность, за которую несет ответственность? Мне все же представляется, что это, скорее, отказ от исполнения договора. Впрочем, да, признаю, что в МСА написано несколько расплывчато. Можно прочитать и так, как написали Вы.

Посмотрел, что во ФСАД 1/2010 было написано. Тоже


23. Аудиторское заключение должно быть датировано не ранее даты завершения процесса получения достаточных надлежащих аудиторских доказательств, на основании которых аудитор выражает мнение, включая доказательства того, что:
б) лица, обладающие соответствующими полномочиями, подтвердили, что они несут ответственность за данную бухгалтерскую отчетность.

То есть, получается, что и там тоже только про АЗ с выражением мнения, а не просто АЗ.
avatar
Escapist  
30.06.2017, 21:13
Да, согласен, трактовка двойственная. В типовом примере в МСА отказа от мнения, также есть параграф про ответственность компании за подготовку отчетности. В нашем случае придется несколько отклоняться от типового сценария.
Могут быть какие практические аргументы: С точки зрения рисков аудитора в такой ситуации и отказ от договора, и отказ от мнения - плюс-минус равнозначны, на мой взгляд. Но в варианте выдачи заключения с отказом от мнения - не может быть споров, что аудитор работу сделал и ее надо оплатить. Я бы рассматривал этот сценарий как принуждение/убеждение нового менеджменту к диалогу, таки подписать письмо-представление. Де-факто они же приняли дела у старого менеджмента, продолжают вести учет, отталкиваясь от исторических данных до своего прихода. Речь же не идет про то, что надо делать сплошную документальную проверку, вскрывать приписки и полностью восстанавливать учет. Скорее менеджмент просто опасается подписывать очень непривычное для себя письмо. Явно нужна разъяснительная работа от аудитора.
Наталья  5168  
30.06.2017, 23:15
Именно так мы и поняли МСА700. Но тут вопрос, что писать в АЗ про ответственность руководства?
новое руководство подозревает старое в недобросовестных действиях, поэтому разъяснительная работа не поможет. Наоборот, они даже хотят, чтобы мнение в АЗ было "плохое"
avatar
Грэг  
01.07.2017, 00:01
Наталья
новое руководство подозревает старое в недобросовестных действиях
 
Ой.


МСА 250.38.      Если в результате искажения вследствие недобросовестных действий или подозрения в недобросовестных действиях аудитор сталкивается с исключительными обстоятельствами, которые ставят под сомнение его способность продолжить выполнение задания, аудитор должен:
(a)         определить профессиональные и юридические обязанности, применимые в данных обстоятельствах, в том числе определить, обязан ли он докладывать лицу или лицам, которые его назначили проводить аудит, или, в некоторых случаях, регулирующим органам;
(b)         проанализировать, не будет ли правильным отказаться от дальнейшего выполнения задания, когда отказ от дальнейшего выполнения задания разрешается применимыми законами или нормативными актами;
(c)         если аудитор отказывается от дальнейшего выполнения задания:
(i)          обсудить с руководством соответствующего уровня и с лицами, отвечающими за корпоративное управление, отказ аудитора от дальнейшего выполнения задания и причины отказа;
(ii)           определить, существуют ли требования закона или нормы профессиональной этики, предусматривающие необходимость докладывать лицу или лицам, назначившим аудитора, или, в некоторых случаях, регулирующим органам об отказе аудитора от дальнейшего выполнения задания и о причинах отказа
nidine  
01.07.2017, 13:11
 может быть стоит переработать это письмо, что бы нынешнее руководство четко написало в нем свою позицию: что но не вносило изменения в подготовленную отчетность, но предоставило все пояснения и документы, которые смогло, и его ответственность состоит в том, что все обнаруженные ошибки в будущем будут исправлены. 
Наталья  5168  
03.07.2017, 12:46
Escapist
Де-факто они же приняли дела у старого менеджмента, продолжают вести учет, отталкиваясь от исторических данных до своего прихода.
Да, они приняли дела, без этого никак. Но у них есть подозрения, что предыдущее руководство направило бюджетную субсидию не по целевому назначению. Вот и хотят зафиксировать этот факт, заодно и внести поправки в отчетность предыдущего периода, если понадобится
 
Наталья  5168  
03.07.2017, 12:52
Грэг
(b)         проанализировать, не будет ли правильным отказаться от дальнейшего выполнения задания, когда отказ от дальнейшего выполнения задания разрешается применимыми законами или нормативными актами;
Допустим, мы проанализировали и решили отказаться от задания на аудит. Но аудит в данном случае инициативный с целью выявить нарушения законодательства, допущенные при прежнем руководстве. Можем ли мы предложить заказчику альтернативный вид услуг (в свете МСА)? Им очень хочется иметь официальную бумагу, как это водится в подобных случаях, которую они бы смогли предъявить в случае чего...  Подойдут ли в этом случае согласованные процедуры?
 
avatar
Escapist  
03.07.2017, 13:01

Но у них есть подозрения, что предыдущее руководство направило бюджетную субсидию не по целевому назначению. Вот и хотят зафиксировать этот факт, заодно и внести поправки в отчетность предыдущего периода, если понадобится
Понятно. С учетом этой информации, предпочтителен вариант отказа от исполнения договора, а точнее замены договора на более соответствующий ситуации. Вопрос целевого использования бюджетных средств не является предметом аудита финансовой отчетности. В этом случае можно попробовать сделать согласованные процедуры, хотя это больше похоже на консалтинговый контракт по выявлению мошеннических действий (forensic services)
Наталья  5168  
03.07.2017, 13:14
Escapist
консалтинговый контракт по выявлению мошеннических действий (forensic services)
Думаю, это не наша компетенция
 
Наталья  5168  
03.07.2017, 13:18
Escapist
Вопрос целевого использования бюджетных средств не является предметом аудита финансовой отчетности.
Я не говорила, что нужно проверить только целевое использование бюджетных средств. Речь идет о том, о чем Вы сами писали ранее: новое руководство приняло дела от старого и будет подписывать отчетность с входящими остатками. Ему хотелось бы убедиться, что эти остатки достоверны или наоборот - недостоверны и нужно что-то сделать, чтобы их исправить
 
Наталья  5168  
03.07.2017, 15:03
 nidine, идея переработать письмо-представление мне лично очень понравилась. Единственный вопрос - в заключении про ответственность руководства что в таком случае писать? Предусматривают ли МСА такой вариант?
avatar
Ольга  a7ff  
03.07.2017, 17:55
Наталья
Единственный вопрос - в заключении про ответственность руководства что в таком случае писать? Предусматривают ли МСА такой вариант?
Письмо-представление перерабатывать смысла нет. Концептуально, согласно Концепции заданий, обеспечивающих уверенность, и МСА 210 аудиторское задание, обеспечивающее уверенность, может быть принято, если есть:
а) отчетность;
б) некто, кто взял на себя ответственность за отчетность;
в) принципы составления отчетности.
Поэтому (вопрос обсуждался давненько на одной из веток) целесообразно к началу аудита иметь подписанную отчетность.
avatar
Ольга  a7ff  
03.07.2017, 18:02
Как вариант, в аналогичном случае мы заключили договор на компиляцию финансовой отчетности. Исправили все ошибки прошлого года (благо, февраль-март был). Выдали руководству отчет с приложенной скомпилрованной отчетностью (по РСБУ!), которую новое руководство с удовольствием подписало и представило во все инстанции.
avatar
Ольга  a7ff  
03.07.2017, 18:04
Наталья  5168  
03.07.2017, 18:17
Ольга
Поэтому (вопрос обсуждался давненько на одной из веток) целесообразно к началу аудита иметь подписанную отчетность.
А как же быть в случае с поэтапным аудитом? Там отчетность к началу аудита иметь невозможно...
 
avatar
Ольга  a7ff  
03.07.2017, 18:42
Наталья
А как же быть в случае с поэтапным аудитом? Там отчетность к началу аудита иметь невозможно...

Согласна, но это же не Ваш конкретный случай?
avatar
Escapist  
03.07.2017, 18:54

nidine, идея переработать письмо-представление мне лично очень понравилась.
Зря понравилась. МСА предусматривают единственный вариант для выдачи мнения независимого аудитора по достоверности отчетности - когда руководство взяло на себя ответственность за эту отчетность.


Речь идет о том, о чем Вы сами писали ранее: новое руководство приняло дела от старого и будет подписывать отчетность с входящими остатками. Ему хотелось бы убедиться, что эти остатки достоверны или наоборот - недостоверны и нужно что-то сделать, чтобы их исправить
Аудит проходит на выборочной основе и соответственно на основании аудиторского заключения невозможно "убедиться" в наборе мероприятий для исправления остатков. Предлагайте другой договор. А именно тот, который не содержит услуги по выдаче независимого мнения.
Наталья  5168  
03.07.2017, 19:22
Escapist
Предлагайте другой договор.
Предлагаем. Не факт, что их устроит, т.к. консультационные услуги никакой ответственности аудитора не предусматривают. А им очень хочется получить "индульгенцию", как впрочем и почти всем, кто проводит инициативный аудит смайлик
 
Наталья  5168  
03.07.2017, 19:29
Ольга
Согласна, но это же не Ваш конкретный случай?
Не этот конкретный случай, но вообще в практике широко встречающийся. Должно же быть предусмотрено в МСА такое распространенное явление как смена руководства?
 Или компания, где сменился руководитель в промежутке между подписанием отчетности и прохождением аудита, заранее обречена, что не сможет его пройти?
avatar
Ольга  a7ff  
03.07.2017, 19:39
Наталья
Должно же быть предусмотрено в МСА такое распространенное явление как смена руководства?
Нет, не предусмотрено. При разработке МСА эксперты МФБ и представить себе не могли, что может быть руководство, которое может не взять на себя ответственность за финансовую отчетность. 
Наталья
Или компания, где сменился руководитель в промежутке между подписанием отчетности и прохождением аудита, заранее обречена, что не сможет его пройти?
Неподписанная отчетность - признак недобросовестных действий. МСА 210 НЕ РЕКОМЕНДУЕТ принимать задание при таких условиях.
Поэтому: да, заранее обречена, если аудитор следует Кодексу этики и ему дорога деловая репутация.
Наталья  5168  
03.07.2017, 19:57
Ольга
Неподписанная отчетность - признак недобросовестных действий
Отчетность подписана, т.е. предыдущее руководство ее подписало. Чьи недобросовестные действия Вы имеете в виду? А по законодательству РФ за тот период, когда она была подписана, ответственность несет прежний руководитель, поэтому новый и не хочет ее брать на себя
 
avatar
Ольга  a7ff  
03.07.2017, 20:42
 Наталья, см. предыдущий пост уважаемого Грэга.
По МСА 700 или ФСАД 1/2010 - заказчик (руководство) представляет отчетность, за которую несет ответственность.
Только зарегистрированные пользователи могут писать в этот форум.