Уважаемые коллеги! Столкнулась с такой ситуацией, аудит по МСА.
Обществом (в лице руководителя) 2 года назад совершены сделки без одобрения собранием акционеров (крупные сделки). Акционер подал иск в суд о признании сделок недействительными. Суд первой инстанции иск удовлетворил, а далее апелляция (и кассация) отменили первое решение суда. В итоге на сегодня общество имеет кредиторку (которая признана судом) и дебиторку, по которой я считаю нужным начислить резерв, т.к 100% уверена, что не оплатят(выдали вексель под покупку, а те не исполнили своих обяз-в).
АЗ пока в проекте (между отрицательным и с оговоркой), но в основе модификации я укажу большой убыток,к-рый является рез-том этого СПОД.
Для меня эта ситуация является рез-том недобросовестных действий руководства (заключил без одобрения, причинил убытки об-ву, если снова не будут судиться).Но умысел может быть доказан только в суде , если акционер подаст иск (а он не подает, значит фактически сделки одобрил).
Если запросить письма от руководителя (и ЛОКУ), чтобы объяснили экон.цель заключенных договоров, достаточно ли этого для аудитора в плане оценки недобросовестных действий? Ведь я не могу дать правовую оценку таких действий.
Спасибо!
ТатьянаМ, если аудитор не может дать какую-либо оценку (в том числе правовую), то он должен привлечь эксперта. В данном случае - юриста. Это во-первых.
Во-вторых. Очень многие организации очень часто не проводили и не проводят до сих пор одобрение сделок с заинтересованностью, так как в нашей юрисдикции это не было принято. В некоторых случаях собственники не делают это сознательно, чтобы потом можно было подать в суд и расторгнуть договор и не платить денег третьему лиц (поставщику). Так что, вопрос не простой и без эксперта (юриста) тут не обойтись, так как нужно понимать, была ли недобросовестность и кто её допустил - руководитель или собственник.
Miranda,
Спасибо!
Юрист сказал, что нужно отказаться от такого аудита. Но на этапе окончания проверки думаю, что это невозможно. Нужно принимать решение. Посмотрю, что ответят рук-во и ЛОКУ на запрос, зачем оформляли такие сделки.
Для начала я бы направила запрос руководству аудируемого лица ответить на ваши вопросы относительно сделок и почему не был начислен резерв. Получила бы внешние подтверждения от сторон по этим сделкам.
Какие критерии установлены АЛ по признанию оценочного обязательства; именно они не выполнены и вы нашили несоответствие заложенным в учетной политике принципам фактическим обстоятельствам дел.
Как раскрыты положения учетной политике и суждения по признанию оценочных обязательств.
Ведь если это только ваше субъективное мнение (возможно что оно и так исходя из здравого смысла и применения консервативного подхода - быстрее признать расход, чем доход ), что резерв должен быть, но АЛ возможно имеет другое суждение по этому поводу, то ваши модификации могут потом сыграть и против вас.
Вера,
Спасибо! Запрос по резерву был сделан, ответили, что не закончено судебное разбирательство, высокая вероятность выигрыша в суде.
Но на дату АЗ (пока не выдано) оно уже закончено: апелляция и кассация проиграны.
По УП: сомнительной признается зад-ть, по которой нарушен срок выполнения обяз-ва, отсутствуют гарантии, залоги и т.д. Резерв начисляется по приказу.
Мои аргументы по начислению резерва:
-прошли 2 года со дня возникновения обяз-ва
-дебитор ни разу не явился в суд (был извещен надлежащим образом)
-акты сверки не подписывают, на связь не выходят.
ТатьянаМ