|
Сообщений: 616 |
Пусич afe4
|
Сообщений: 578 |
S_Vetka, я думаю, что тут более уместно использовать ПБУ 11.
|
Сообщений: 616 |
blacklist-LS,
|
Сообщений: 3 904 |
S_Vetkablacklist-LS,
То есть бенефициар это всегда аффилированное лицо, независимо от того, какой длины цепочка из юр лиц между ним и организацией.. Так как по сути он владеет более чем 25% доли в капитале и соответственно способен оказывать влияние, и следовательно является аффилированным... Вполне логично.. Почему-то раньше в голову это не пришло)) Спасибо!
Юрий d5a1
|
Сообщений: 118 |
blacklist-LS
ПБУ 11 говорит, что если операции со связанными сторонами (в т.ч. владельцами) в отчётном периоде не производились, то и раскрывать нечего.
|
Сообщений: 616 |
Ученик, цитата из этого Закона "аффилированные лица - физические и юридические лица, способные оказывать влияние на деятельность юридических и (или) физических лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность". Если бенефициар, это тот кто прямо или косвенно владеет более чем 25% доли в капитале (и соответственно способен оказывать влияние), то в каком случае он не будет являться аффилированным? Я не оспорить Ваше мнение хочу, хочу разобраться - у меня нет четкого понимания в этом вопросе. Или косвенное владение еще не всегда означает возможность влияния? Поясните пожалуйста, если можно.
|
Сообщений: 616 |
|
Сообщений: 290 |
Если бенефициар контролирует (обычно если у него прямо или косвенно более 50% или более 20% но есть дополнительные условия которые позволяют контролировать, например в уставе) - раскрыть обязаны.S_Vetka
Прихожу к выводу, что в силу п.6, 13 ПБУ 11 раскрывать информацию должны.. Просто в силу возможности контроля и значительного влияние бенефициар в любом случае подпадает под действие ПБУ 11. Я права?
|
Сообщений: 3 904 |
S_VetkaУченик, цитата из этого Закона "аффилированные лица - физические и юридические лица, способные оказывать влияние на деятельность юридических и (или) физических лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность". Если бенефициар, это тот кто прямо или косвенно владеет более чем 25% доли в капитале (и соответственно способен оказывать влияние), то в каком случае он не будет являться аффилированным? Я не оспорить Ваше мнение хочу, хочу разобраться - у меня нет четкого понимания в этом вопросе. Или косвенное владение еще не всегда означает возможность влияния? Поясните пожалуйста, если можно.
Юрий d5a1
|
Сообщений: 118 |
Ученик волшебника
PS. У корпоративных юристов большие сомнения в обзанности общества раскрывать бенифициарных влательцев в бухгалтерской отчетности.
Юрий d5a1
|
Сообщений: 118 |
|
Сообщений: 3 904 |
Юрий d5a1
|
Сообщений: 118 |
Татьяна 629e
|
Сообщений: 5 395 |
у нас тоже есть такой клиент. учредитель с долей 100% офшорная компания.Юрий
Из собственной практики.
В компании 1 участник с долей 100%.
Но все знают, что этот участник является лицом номинальным, фактически все определяет совсем иное физическое лицо.