Бухгалтерский учет. Налоги. Аудит

Re: Сравнение IT Audit и AuditXP и других программ для аудиторов

avatar
Торт  
04.05.2017, 10:08
СтарыйВорчун
    Александр Орлов
   Кстати, ОЧЕНЬ продуктивный проект получился!
   Знаю что БИГ4 на форуме не любятподмигнул, но и БИГ 4 и ТОП 10 ОЧЕНЬ активно участвовали в разработке шаблонов РДА по МСА.

Может они, конечно, участвовали.  Вам виднее. Только результат этого участия совершенно разочаровал. Если вы имеете в виду то, что рассылалось. Не рабдоки, а обрывки и ошметки. Сразу видно, натаскали с бору по сосенке. И уснастили ссылками на пункты МСА. Если это учебник, то за учебник спасибо. А использовать это чудо как реальные рабдоки - нет уж. У ААС чуть получше, но тоже не ахти. Придётся самим разбираться и находить приемлемые образцы ...
Ох, просто +100500. Когда понадобилось ознакомиться с этими РД, эмоции просто переполнили. Потом на эту тему час с коллегой матом разговаривали, объясняя друг другу, как нам нравятся эти РД.

По поводу участия бигов в конференциях. Был заявлен вопрос "Существенность по МСА". Значительная часть пришла именно из-за этого вопроса. В итоге обсуждение вопроса свелось к тому, что внутрифирменный стандарт надо переписать. Спасибо! Мы-то и не догадывались! moody smiley
Исправлений: 1; последнее - в 04.05.2017, 10:16.
04.05.2017, 11:39
Вот именно. Мы на фирме тоже так же. На конференциях не был. А РД по МСА заслужили нелицеприятную критику. Ни в какие пометки не годится старым Моаповским по ФСАД и ФПСАД. Но что со СРО взять. Спасибо и на том. Халява же. На халяву и уксус сладок. Но надо быть совсем далёким от аудита человеком, чтобы этим хвастаться. Да ещё и продавать за деньги в составе своей программы. На этом из темы ушел. Всем удачного аудита.
IouliaV  
04.05.2017, 11:52
СтарыйВорчун
Вот именно. Мы на фирме тоже так же. На конференциях не был. А РД по МСА заслужили нелицеприятную критику. Ни в какие пометки не годится старым Моаповским по ФСАД и ФПСАД. Но что со СРО взять. Спасибо и на том. Халява же. На халяву и уксус сладок. Но надо быть совсем далёким от аудита человеком, чтобы этим хвастаться. Да ещё и продавать за деньги в составе своей программы. На этом из темы ушел. Всем удачного аудита.
Тогда профессиональный вопрос, а как вы планируете работать по МСА, дорабатывать сами что прислали в СРО и придумывать свой вариант в Exell и Word?
И что делать маленьким фирмам без профессиональных методологов нифига себе!
avatar
Торт  
04.05.2017, 11:58
IouliaV
И что делать маленьким фирмам без профессиональных методологов
Читать стандарты и пытаться переложить то, что имели раньше, на новый лад. Чем, собственно, последнее время и приходится заниматься. Коллеги понимают, что сегодня я читаю МСА, если слышат от моего стола то истеричный смех, то почти плач...
IouliaV  
04.05.2017, 12:02
У меня истерический смех не прекращается с момента объявления новости про переход на МСА с этого года moody smiley
russar  
04.05.2017, 12:27
IouliaV
огда профессиональный вопрос, а как вы планируете работать по МСА, дорабатывать сами что прислали в СРО и придумывать свой вариант в Exell и Word?
И что делать маленьким фирмам без профессиональных методологов 
Я так понял, Вы тоже в ААС состоите. Исхожу, из того, что у Вас проги для автоматизации аудита нет, не используете.
Поэтому, ИМХО, да, РД ААС более или менее сделаны качественно, когда нечего брать за основу. Эти РД могут использоваться при планировании, подгтовке распор документов, для оценки рисков, завершения аудита.
И еще вариант, как предлагает коллега:
Торт
Читать стандарты и пытаться переложить то, что имели раньше, на новый лад

ПРЕДЛАГАЮ ОБЪЕДИНИТЬСЯ МАЛЕНЬКИМ ФИРМАМ, МЕТОДОЛОГАМ И ПРОСТО ЖЕЛАЮЩИМ ПОДЕЛИТЬСЯ СВОИМИ НАРАБОТКАМИ ПО МСА И СОЗДАТЬ ОТДЕЛЬНУЮ ТЕМУ ЭТИХ ЦЕЛЕЙ. 
Коллеги, как считаете, этим мы не нарушим никаких этических принципов, авторское право?
Исправлений: 3; последнее - в 04.05.2017, 13:00.
auditsoft  
04.05.2017, 12:56
russar
ПРЕДЛАГАЮ ОБЪЕДИНИТСЯ МАЛЕНЬКИМ ФИРМАМ, МЕТОДОЛОГАМ И ПРОСТО ЖЕЛАЮЩИМ ПОДЕЛИТЬСЯ СВОИМИ НАРАБОТКАМИ ПО МСА И СОЗДАТЬ ОТДЕЛЬНУЮ ТЕМУ ЭТИХ ЦЕЛЕЙ.
Мы со своей стороны тоже внесем существенный вклад.
IouliaV  
04.05.2017, 13:42
Я только за, у нас основа только наши рабдоки по старым стандартам, прошедшие все возможные проверки. Теперь вопрос как их переложить на новые требования. Поэтому и возникла мысль купить программу с учетом новых требований и внедрить в них свои наработки. Все с нуля тоже не хочется начинать....

Идея про создание отдельной темы по РД по МСА с обменом опытом просто замечательная и очень, я думаю, актуальная для всех и не только маленьких фирм. 
Сейчас, мне кажется, все методологи и в крупных фирмах головы себе сломали.
russar  
04.05.2017, 13:50
IouliaV
Поэтому и возникла мысль купить программу с учетом новых требований и внедрить в них свои наработки
Юлия, по собственному опыту, скажу, что методику, РД в купленной программе возможно придется корректировать и дорабатывать. Об этом нам также заявляли представители IT Audit. Главное , чтобы сама программа была дружественно настроена/подготовлена для этого для этого.
IouliaV
Идея про создание отдельной темы по РД по МСА с обменом опытом просто замечательная
Вот как это на практике осуществимо...
Создать топик с темой. это легко. Но вот внутри, как это будет? Просто выкладываем свои, обезличенные, наработки ДР (и я считаю в РД обязательно нужно указывать положения МСА)? 
Вроде на форуме уже пробегали кейсы РД СРО ААС по МСА? 
IouliaV  
04.05.2017, 13:55
Я думаю, что будет полезна любая информация, какие то идеи, с обменом мнениями,  в том числе и обезличенные наработки РД. 
С учетом опыта уже прошедших проверок и со стороны СРО и Финнадзора, я тоже считаю, что в РД обязательно нужно указывать положения МСА. Меньше вопросов должно быть мне кажется, при проверках.
IouliaV  
04.05.2017, 13:57
К сожалению, к этим кейсам РД СРО ААС по МСА еще очень много вопросов по применению их на практике то есть?!
auditsoft  
04.05.2017, 13:59
russar
Об этом нам также заявляли представители IT Audit
Согласно. Но за последнее время мы очень сильно продвинулись в этом плане и сделано очень, очень много. Так что дорабатывать все меньше и меньше.
А учитывая сам принцип встраивания документов в программу, если что-то не будет хватать, пишите. Постараемся оперативно сделать и выложить в методику.

Методику можно хоть каждый день выгружать. Пользователям для этого даже программу переустанавливать не надо. Как загружается методика описано в справке http://audit-soft.ru/help/methodology-audit#Loading
IouliaV  
04.05.2017, 14:22
Проверки прошла успешно, кстати, тоже благодаря обмену опытом и изучению опыта коллег, в том числе и на этом форуме. За что им очень благодарна!
avatar 04.05.2017, 15:35
Запускаем процедуру саморегулирования!ржу во весь рот
Очистка форума от сообщений не относящихся к теме.
russar  
04.05.2017, 16:10
Товарищи! Создал тему для обмена РД по МСА, опытом по наработке по МСА тут: [www.audit-it.ru]
Приглашаю всех!
avatar 04.05.2017, 21:12
Ну что? Вернемся к конструктивному общению?подмигнул

auditsoft
СтарыйВорчун
Auditsoft, а у вас как? У вас тоже собственное творчество. Правильно понял?
Так точно! Мы не просто рабочие документы под МСА делали, а еще в 2015 году начали изучать МСА на предмет оценки рисков, средств контроля. И вот что получилось по рискам http://audit-soft.ru/risk (описание варианта  еще не окончательное, сегодня дополним)
Кстати, такого функционала по оценке рисков в AuditXP нет.
Андрей! Я, конечно, не аудитор, но мне кажется, что Вы как-то не так либо описали, либо организовали работу с рисками...
Если я правильно понял Вашу методику, то, действительно, "такого функционала по оценке рисков в AuditXP нет". И скорее всего не будет.ржу во весь рот
Чтобы не обсуждать чужую методологию, просто кратко опишу как работает с рисками AuditXP:

 В рамках Общей стратегии аудита:
1. «Организация и ее окружение» – расчет неотъемлемого риска.
2. «Рассмотрение системы внутреннего контроля» – расчет риска средств контроля.
3. «Аудиторский риск» – определение риска существенного искажения на уровне отчетности и задание риска необнаружения.
4. «Оценка рисков существенного искажения по предпосылкам» - качественная и количественная оценка предпосылок.
5. «Ключевые области риска и ответные действия аудитора» – выявление показателей, имеющих предпосылки с высоким риском (значимые риски).

 В рамках Программ по разделам аудита:
6. «Выявление контролей, значимых для аудита» – составление перечня ключевых контролей, используемых для нескольких предпосылок.
7. «Тестирование средств контроля» - оценка оценки операционной эффективности средств контроля.
8. «Программа по разделу» - редактирование состава процедур с учетом риска их предпосылок.
9. «Риск выборки» – оценка риска выборки тестов контроля, аналитического риска и определение риска выборки детальных тестов.
10. «Расчет объема выборки» на основе риска выборки.

Получилось как-то многовато ржу во весь рот
Поэтому дальше расшифровывать на форуме не буду. Прикладываю презентацию "Краткий обзор отличий Методики аудита по МСА".
Еще можно ознакомиться с кусочком методики, как раз про риски в основном - "Методика аудита по МСА в программе AuditXP с картинкамиржу во весь рот
Вложения:
открыть | скачать - Краткий обзор отличий Методики аудита по МСА.pptx (421.1 KB)
открыть | скачать - Методика аудита по МСА в программе AuditXP с картинками.docx (116 KB)
auditsoft  
05.05.2017, 08:10
Александр, чтобы ответить вам по существу, позволю задать вопрос.

Какую вы закладываете концепцию при разработке программы AuditXP?

1. Комплект рабочих документов и внутрифирменных стандартов для прохождения контроля качества:
а) формального
б) реального

2. Комплект рабочих документов и методика, позволяющая аудитору помочь при выполнения задания на аудита и пройти контроль качества:
а) формального
б) реального

3. Третий вариант (тогда опишите)
avatar 05.05.2017, 11:05
auditsoft
Александр, чтобы ответить вам по существу, позволю задать вопрос.

Какую вы закладываете концепцию при разработке программы AuditXP?

1. Комплект рабочих документов и внутрифирменных стандартов для прохождения контроля качества:
а) формального
б) реального

2. Комплект рабочих документов и методика, позволяющая аудитору помочь при выполнения задания на аудита и пройти контроль качества:
а) формального
б) реального

3. Третий вариант (тогда опишите)
Вообще не понял о чем Вы!
avatar 05.05.2017, 13:25
Если я правильно понял, то нужно расшифровать подробнее работу с рисками в AuditXP?

Вообще мы исходим из того, что работа с рисками начинается по сути еще до планирования аудита, т.к. оценка рисков нужна не просто потому, что этого требуют МСА. В нашей методики риски влияют и на стратегию, и на план, и, даже, на расчет уровня существенности.

Чтобы не заставлять форумчан читать "тонны текста" предлагаю посмотреть кусочек вебинара - [youtu.be]
auditsoft  
06.05.2017, 07:21
Уважаемый Александр и форумчане!
Может быть я конечно не прав, но анализирую выложенную методику аудита в программе AuditXP вижу следующее:


Скриншот взят из материалов файла "Краткий обзор отличий Методики аудита по МСА.pptx" по программе AuditXP.


Подскажите, а разве стандартами МСА установлено, что аудитор только на основании расчета существенности в целом по отчетности могут исключить из плана проверки не существенные показатели как это делается в программе AuditXP?
Никто же не отменял существенности по процедурам, видам операций (см. пункт 10 МСА 320 "Существенность при планировании и проведении аудита".):

"При формировании общей стратегии аудита аудитор должен определить существенность для финансовой отчетности в целом. Если в конкретных обстоятельствах организации имеется один или несколько определенных видов операций, остатков по счетам или раскрытия информации, в отношении которых искажения на величины, меньшие, чем уровень существенности для финансовой отчетности в целом, могут как это можно обоснованно предположить, повлиять на экономические решения пользователей, принимаемые на основе финансовой отчетности, аудитор должен также определить уровень или уровни существенности, применяемые к этим определенным видам операций, остаткам по счетам или раскрытию информации "
avatar 06.05.2017, 14:56
auditsoft
Уважаемый Александр и форумчане!
Может быть я конечно не прав, но анализирую выложенную методику аудита в программе AuditXP вижу следующее:


Скриншот взят из материалов файла "Краткий обзор отличий Методики аудита по МСА.pptx" по программе AuditXP.
Андрей, лично я ничего такого, в приведенном Вами скриншоте, не вижу.ржу во весь рот

Вывод: Вы НЕ правы!

auditsoft
Подскажите, а разве стандартами МСА установлено, что аудитор только на основании расчета существенности в целом по отчетности могут исключить из плана проверки не существенные показатели как это делается в программе AuditXP?
Никто же не отменял существенности по процедурам, видам операций (см. пункт 10 МСА 320 "Существенность при планировании и проведении аудита".):

"При формировании общей стратегии аудита аудитор должен определить существенность для финансовой отчетности в целом. Если в конкретных обстоятельствах организации имеется один или несколько определенных видов операций, остатков по счетам или раскрытия информации, в отношении которых искажения на величины, меньшие, чем уровень существенности для финансовой отчетности в целом, могут как это можно обоснованно предположить, повлиять на экономические решения пользователей, принимаемые на основе финансовой отчетности, аудитор должен также определить уровень или уровни существенности, применяемые к этим определенным видам операций, остаткам по счетам или раскрытию информации "
Как это говорит, russar: "Не вводите людей в заблуждение"!

Может сложиться впечатление (Вы прямо это заявляете), что в AuditXP "аудитор только на основании расчета существенности в целом по отчетности могут исключить из плана проверки не существенные показатели".

Это НЕ так!

В AuditXP существенность, как это и предусмотрено МСА (Вы даже цитату привели), определяется на уровне:

1. Отчетности в целом - РДА Z206 Общий уровень существенности. В вебинаре про это тут - [youtu.be]

Вот с учетом Риска контрольной среды



Вот без учета Риска контрольной среды



2. Уровни существенности, применяемые к этим определенным видам операций, остаткам по счетам - РДА Z207 Существенные показатели отчетности. В вебинаре про это тут - [youtu.be]

Это бланк для распределения существенности по элементам отчетности, т.е. видам операций и остаткам по счетам.
Причем аудитор может еще и критерий существенности задать.



3. Существенность по раскрытию информации - РДА W324 Соответствие БФО применимым правилам



Обращаю внимание, что последний вид существенности не количественный, а качественный!

Собственно все это было в вебинаре, ссылку на который я выкладывал выше. Можно было хоть минуту посмотреть для приличия.подмигнул

В общем, перед тем как что-то писать, не плохо было бы хоть немного ознакомиться с предметом...
Я же не стал критиковать работу с рисками в Вашей программе, т.к. не хочу даже предполагать, что Вы могли заложить в свою методику что-то не то. Хотя исходя из, приведенного Вами описания по рискам, такой вывод напрашивается.смайлик

Давайте корректнее себя вести! Что-то не понимаете - спрашивайте! Всегда буду рад ответить.подмигнул
auditsoft  
07.05.2017, 09:06
auditsoft
Уважаемый Александр и форумчане!
Может быть я конечно не прав, но анализирую выложенную методику аудита в программе AuditXP вижу следующее:


Скриншот взят из материалов файла "Краткий обзор отличий Методики аудита по МСА.pptx" по программе AuditXP.


Подскажите, а разве стандартами МСА установлено, что аудитор только на основании расчета существенности в целом по отчетности могут исключить из плана проверки не существенные показатели как это делается в программе AuditXP?
Никто же не отменял существенности по процедурам, видам операций (см. пункт 10 МСА 320 "Существенность при планировании и проведении аудита".):

"При формировании общей стратегии аудита аудитор должен определить существенность для финансовой отчетности в целом. Если в конкретных обстоятельствах организации имеется один или несколько определенных видов операций, остатков по счетам или раскрытия информации, в отношении которых искажения на величины, меньшие, чем уровень существенности для финансовой отчетности в целом, могут как это можно обоснованно предположить, повлиять на экономические решения пользователей, принимаемые на основе финансовой отчетности, аудитор должен также определить уровень или уровни существенности, применяемые к этим определенным видам операций, остаткам по счетам или раскрытию информации "


Александр Орлов
Андрей, лично я ничего такого, в приведенном Вами скриншоте, не вижу.

Вывод: Вы НЕ правы!

Привел скриншот (см. выше).
Поэтому, мне представляется, что я абсолютно правильно задал вопрос.

"Подскажите, а разве стандартами МСА установлено, что аудитор только на основании расчета существенности в целом по отчетности могут исключить из плана проверки не существенные показатели как это делается в программе AuditXP?"


А вот на скриншоте к Вашему посту выше "2. Уровни существенности, применяемые к этим определенным видам операций, остаткам по счетам - РДА Z207 Существенные показатели отчетности" я смотрю и не вижу "вид операции". Если я все-таки не увидел, просьба привести пример именно "вида операции", а не строки отчетности.
Александр Орлов
2. Уровни существенности, применяемые к этим определенным видам операций, остаткам по счетам - РДА Z207 Существенные показатели отчетности. В вебинаре про это тут - [youtu.be]

Это бланк для распределения существенности по элементам отчетности, т.е. видам операций и остаткам по счетам.
Причем аудитор может еще и критерий существенности задать.
Вложения:
открыть | скачать - Планир аудита с учетом несущ строк.PNG (132 KB)
auditsoft  
07.05.2017, 09:09
Александр Орлов
Существенность по раскрытию информации - РДА W324 Соответствие БФО применимым правилам

Александр Орлов
Давайте корректнее себя вести! Что-то не понимаете - спрашивайте! Всегда буду рад ответить
Александр, подскажите, а у вашей программе заполнение бланка "РДА W324 Соответствие БФО применимым правилам" как-то автоматически влияет на план проверки? Если влияет, то просьба привести пример.
avatar 08.05.2017, 03:22
Интересно... А кому-то кроме меня с auditsoft, вообще интересна наша дискуссия?
Что-то активности вообще в ветке нет.

Теперь по вопросам:
auditsoft
Привел скриншот (см. выше).
Поэтому, мне представляется, что я абсолютно правильно задал вопрос.

"Подскажите, а разве стандартами МСА установлено, что аудитор только на основании расчета существенности в целом по отчетности могут исключить из плана проверки не существенные показатели как это делается в программе AuditXP?"
А мне представляется, что Вы абсолютно НЕ правильно задали вопрос! Это как отвечать на вопрос: "Скажите, auditsoft, а Вы уже перестали выпивать коньяк по утрам?"

На Ваш вопрос нет правильного ответа!

С одной стороны можно ответить: "Нет. МСА не установлено, что аудитор только на основании расчета существенности в целом по отчетности может исключить из плана проверки не существенные показатели...".

С другой, так: "В программе AuditXP не только на основании расчета существенности в целом по отчетности можно исключить...".

Или так: "МСА вообще не предусматривает исключения из плана проверки не существенных показателей, т.к. понятие существенность имеет отношение к отчетности, а не к плану проверки". Как можно исключить из плана то, чего там вообще нет?

Кстати, аббревиатура МСА уже содержит слово "стандарты", поэтому по правилам русского языка это тавтология (ура! я учу русскому языку... Это я к тому, что у самого твердая 2 в школе была по Великому и Могучему ржу во весь рот).

В любом случае остается какой-то осадок! То-ли можно что-то исключать из плана проверки в AuditXP на основании какой-то (в целом по отчетности или не в целом) существенности, то-ли нельзя?!

В общем! Ответить на Ваш вопрос невозможно в силу того, что он задан не с целью узнать ответ, а с целью создать впечатление, что в AuditXP сделано что-то не правильно.

Хотя есть еще один вариант, но я далек от мысли, что Вы не компетентны в области аудита.
Поэтому остается только - создать впечатление, что что-то не так.

Но моя цель участия в данной теме - это не создавать о ком-то плохое впечатление, и, тем более, не искать недостатки конкурирующего с AuditXP продукта, а рассказать потенциальным пользователям чем AuditXP лучше других!


Поэтому переформулирую Ваш вопрос так, чтобы он содержал вопрос:
"Подскажите, а как в программе AuditXP формируется План аудита? И можно ли исключать из него, предложенные в стандартной методике, Разделы аудита и процедуры? Влияет ли расчет уровня существенности (в целом по отчетности, или по отдельным операциям и остаткам на счетах) на формирование Плана аудита?"
avatar 08.05.2017, 04:20
Александр Орлов
Поэтому переформулирую Ваш вопрос так, чтобы он содержал вопрос:
"Подскажите, а как в программе AuditXP формируется План аудита? И можно ли исключать из него, предложенные в стандартной методике, Разделы аудита и процедуры? Влияет ли расчет уровня существенности (в целом по отчетности, или по отдельным операциям и остаткам на счетах) на формирование Плана аудита?"
Отличные вопросы, Андрей!ржу во весь рот

Сейчас в AuditXP есть только одна методика по МСА (по ФСАД их несколько), предлагаемая как стандартная. С точки зрения программирования методика аудита - это некий набор процедур и алгоритм их выполнения (последовательность и взаимосвязь).

Вообще таких шаблонов методик в AuditXP может быть сколько угодно. Их могут создавать, в том числе, и сами пользователи программы. Все это делается без какого-либо программирования. Например, любую проверку можно сохранить как шаблон методики, и в последствии проводить на ее основе другие проверки. Можно изменить нашу методику и сохранить ее как шаблон.

Так вот. Т.к. методика по МСА пока одна, то при создании новой проверки, будет применена методика, содержащая заведомо избыточный набор аудиторских процедур.

Мы добавили в этот шаблон очень много процедур, которые в последствии исключаются из проверки либо самой программой, либо аудитором. Некоторые из этих процедур могут вообще ни когда не пригодиться некоторым аудиторам, т.к. в их практике нет клиентов каких-то определенных видов, для которых нужны эти процедуры.

Примером автоматического исключения процедур является, например, исключение из проверки разделов отчетности, критерий существенности которых ниже величины, заданной аудитором. Кроме того, любой раздел может быть исключен из плана или добавлен в план аудитором самостоятельно. Собственно как и вообще любая процедура в методике аудита.

Исходя из сказанного выше, можно понять, что уровень существенности как по отчетности в целом, так и по ее отдельным строкам может (если аудитор захочет) влиять на набор разделов аудита в Плане проверки.
Только зарегистрированные пользователи могут писать в этот форум.