Форум – Аудит: теория и практика |
Обсуждаем: |
|
ТатьянаМ f711
|
Сообщений: 78 |
![]() |
|
Сообщений: 175 |
![]() |
|
Сообщений: 2 866 |
ТатьянаМ, по подобным операциям позиция судов, что это исправимо т.е. пока не общество не перерегистрировало доля можно оплатить и вспупить в права. Другое дело, что если память не изменяет, у них нет права на доход и участие в управление. Т.е. не соответствуют критериям фин.вложений и в принципе актива. Если они отразили актив и задолженность, то соответствует ли она критериям обязательствам в части безусловно мои исполнения?
ТатьянаМ f711
|
Сообщений: 78 |
![]() |
|
Сообщений: 3 405 |
ТатьянаМ f711
|
Сообщений: 78 |
Сумма данного искажения не превышает уровень существенности, принятый по отчетности в целом, но принятый уровень сущ-ти по строке финансовых вложений превышает данное искажение, т.к. финансовых вложений по 1 разделу баланса не должно существовать. Качественность в том, что пользователи отчетности, видя показатель ФВ в виде долей в УК могут предполагать получение прибыли от этих ФВ в будущем (а их нет). Мы решили, что это не является основанием для оговорки, но хотелось бы получить мнение коллег, что мы правы. Спасибо!
![]() |
|
Сообщений: 3 405 |
ТатьянаМ f711
|
Сообщений: 78 |