Бухгалтерский учет. Налоги. Аудит

Re: ЦБ существенно ужесточит требования к аудиторам

04.12.2017, 21:31
тошнит от всего, что сейчас вокруг аудита. О, Боже!
Алла  a1e5  
04.12.2017, 22:03
Особенно тошнит от Горячевой
Как то "Коммерсант" измельчал
Алла  a1e5  
04.12.2017, 22:07
Грэг
Вот теперь можно посмотреть поименно, какие конкретно организации заинтересованы продавить смену регулятора с Минфина на ЦБ.

Это:
АО МКД, БАТ-Аудит, «Универс-Аудит», «ФБК Поволжье», «Нексиа Пачоли», «Кроу Русаудит», MSI•Аваль, «Аудиторская фирма “Мариллион”», «ФБК Grant Tornton», «Эйч Эл Би Внешаудит».


Понятно теперь, кто именно рассчитывает получить плюшки от вымирания мелкого аудиторского бизнеса? Вы думали, что это злобные БИГи? Как бы не так! Это наши, доморощенные, среднего эшелона.
БИГи опомнились когда прочитали Законопроект по которому ЦБ получает неограниченные полномочия при проведении контроля качества
mos-audit  
04.12.2017, 22:48
На некоторых из Б4 пошли информационные заряды.

Просто оставлю это здесь (с)

[mosmonitor.ru]
avatar 06.12.2017, 07:18
[www.kommersant.ru]




Фото: Reuters


 
  



Аудиторов оградили от информации
ЦБ запретил компаниям раскрывать данные о борьбе с отмыванием

06.12.2017
Финансовые компании стали отказывать аудиторам в представлении документов, относящихся к сфере антиотмывочного закона. Причиной послужило письмо ЦБ, в нем мегарегулятор приравнял аудиторов к третьим лицам, которым закон запрещает разглашать данную информацию. Аудиторам же эти документы необходимы при проведении проверок. Невозможность проведения полноценных проверок может привести к отказам добросовестных аудиторов от клиентов и замене их на «комфортных». Это вряд ли устроит уже ЦБ, ратующего за повышение качества аудита, указывают эксперты, ожидая все же появления разъяснений.
Об отказах клиентов, работающих на финансовых рынках, представлять в ходе аудиторских проверок документы и информацию по ПОД/ФТ, рассказали “Ъ” участники рынка. Причиной же таких отказов стало недавно обнародованное письмо ЦБ от 17 ноября №12-1-5/4141. В нем Банк России указал, что ст. 4 «антиотмывочного» закона 115-ФЗ содержит запрет на информирование третьих лиц о принимаемых мерах ПОД/ФТ, а также отметил, что законодательство РФ не устанавливает требований по проверке аудиторами компаний на предмет исполнения антиотмывочного законодательства, таким образом фактически разрешив финансистам отказывать аудиторам в предоставлении ряда документов.
До появления данного письма, по словам аудиторов, проблем с проверкой документов по ПОД/ФТ со стороны финансистов не было. «Впервые мы получили такой отказ со ссылкой на письмо,— отмечает глава компании “АСТ-аудит” Ольга Сударикова.— И этот отказ фактически диктует выбор — пойти на нарушение стандартов аудита или же отказаться от клиента». По словам руководителя комиссии по контролю качества СРО ААС Надежды Кобозевой, проверять соблюдение «иного законодательства», в том числе и 115-ФЗ, требуют от аудитора два стандарта МСА 240 и МСА 250. «При аудите тех же финансовых компаний не обойтись без изучения вопроса, насколько клиент исполняет требования 115-ФЗ, и оценки вероятности применения к нему санкций регулятором,— пояснила госпожа Кобозева.— Соответственно, аудитор не может делать выводы о возможности непрерывности его деятельности в будущем, о достоверности отчетности». По словам директора департамента управления рисками КПМГ Майи Надеждиной, закон «Об аудиторской деятельности» фактически запрещает клиентам ограничивать аудитора в истребовании документов. Эту позицию разделяют и в Федеральном казначействе (ФК) — ее высказала заместитель начальника управления по надзору за аудиторской деятельностью ФК Татьяна Коротаева на состоявшейся в понедельник встрече с аудиторами в ФК.

Действующий регулятор отрасли — Минфин ранее прямо требовал от аудиторов проверять соблюдение закона 115-ФЗ (письмо №07-02-05/40858). Сейчас Минфин несколько сменил риторику. На той же встрече замглавы департамента регулирования бухгалтерского учета, финансовой отчетности и аудиторской деятельности Минфина Сергей Соломяный отметил, что в рамках аудита не проверяется соблюдение клиентом требований 115-ФЗ, хотя по международным стандартам аудитор должен оценить соблюдение законодательных актов, оказывающих влияние на деятельность клиента.
Письмо ЦБ пришлось как нельзя кстати для финансистов. «В Госдуме находится проект закона, обязывающий аудиторов сообщать в Росфинмониторинг обо всех выявленных в ходе проверки нарушениях 115-ФЗ, отсюда и нежелание показывать эти документы»,— отмечает заместитель руководителя НП «Национальный совет финансового рынка» Александр Наумов. «При прохождении аудиторской проверки мы будем соблюдать баланс интересов в части недопущения нарушения 115-ФЗ как с нашей стороны, так и аудиторской организацией»,— отмечает главный исполнительный директор ООО «Домашние деньги» Андрей Бахвалов.
Стандарты аудита для финансистов не указ. «Коллизии между подзаконными актами и федеральным законом нет и быть не может, так как они имеют разную юридическую силу»,— отмечает руководитель службы финансового мониторинга НПФ «Сафмар» Диана Батыршина.
Аудиторы же уверены: поиск «баланса интересов» и представление документов по выбору клиента является прямой дорогой к аудиту «комфортному», другими словами — торговле заключениями. И не намерены идти на уступки. «Я проверяла и буду проверять соблюдение ПОД/ФТ,— отмечает замглавы Финэкспертизы Наталья Борзова.— По крайней мере до тех пор, пока не будет официального документа от регулятора аудита, которым пока еще является Минфин». В Минфине не ответили на запрос “Ъ”.
Аудиторы отмечают: если ситуация не разъяснится в ближайшее время, то в случае отказов в представлении документов по ПОД/ФТ при аудите отчетности за 2017 год они будут вынуждены либо выдавать модифицированные заключения с оговоркой на непредставление документов, либо отказываться от аудита. «Для крупных компаний важна их репутация, нарушать стандарты в угоду клиентам они не будут»,— отметила Майя Надеждина. Кстати, далеко не все клиенты намерены пользоваться правом отказа аудиторам. По словам гендиректора НПФ «ЛУКОЙЛ-Гарант» Дениса Рудоманенко, выявленные в ходе аудита ошибки и недостатки соблюдения 115-ФЗ могут «свести к минимуму риск применения административных мер воздействия со стороны Банка России».
Письмо ЦБ идет вразрез с заявленными им же целями повышения качества аудита, указывают эксперты. Ради повышения качества аудита и была затеяна реформа отрасли, в результате которой регулятором аудиторов станет ЦБ. В банке России отказались от комментариев относительно собственного письма. В Росфинмониторинге сообщили, что данная позиция со службой не согласовывалась.
Вероника Горячева
Алла  a1e5  
06.12.2017, 09:52
Что то ЦБ мстит аудиторам так мелко
Только ограничением объёма аудита!
Мстить так мстить!
Отменить обязательный аудит организаций подконтрольных ЦБ!
Хрю  e284  
06.12.2017, 10:55
Полагаю, что это мера в защиту отечественных аудиторов, а также мера против засилья БИГов и пресловутого новоявленного альянса:

АО МКД, БАТ-Аудит, «Универс-Аудит», «ФБК Поволжье», «Нексиа Пачоли», «Кроу Русаудит», MSI•Аваль, «Аудиторская фирма “Мариллион”», «ФБК Grant Tornton», «Эйч Эл Би Внешаудит».
06.12.2017, 14:20

против засилья БИГов
Я предлагаю объявить их иностранными агентами, угрожающими национальной безопасности России и наложить на них санкции! Вот защищайтесь сударь!

Из неутешительного. Сейчас окучиваю мелко-средних клиентов. Ну не нужен собственникам бух.учет. Вот правда. У них вся информация в "управленке", которая вообще в отдельном от бухгалтерии месте. Бухгалтер нужен, чтобы налоговая не приставала, платежки оформляла и зарплату было кому считать. Ну вот собственник мелко-среднего предприятия никак не интересант бух.отчетности. Он в нее не заглядывает даже.
Исправлений: 1; последнее - в 06.12.2017, 14:25.
Vovan®  
06.12.2017, 14:46
Ученик волшебника
Финансовые компании стали отказывать аудиторам в представлении документов, относящихся к сфере антиотмывочного закона. Причиной послужило письмо ЦБ, в нем мегарегулятор приравнял аудиторов к третьим лицам, которым закон запрещает разглашать данную информацию. Аудиторам же эти документы необходимы при проведении проверок. Невозможность проведения полноценных проверок может привести к отказам добросовестных аудиторов от клиентов и замене их на «комфортных». Это вряд ли устроит уже ЦБ, ратующего за повышение качества аудита, указывают эксперты, ожидая все же появления разъяснений.
Ого ! В том году аудиторы нам хотели написать вот такую оговорку:
Заключение в соответствии с требованиями

Федерального закона от 07.08.2001 №115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма.


ООО "Ромашка", разработаны, но не согласованы с ФСФР РФ, Правила внутреннего контроля Общества в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма. 


А в этом уже и самих от дел отодвинули! Прекрасно просто...
avatar 06.12.2017, 14:59
Vovan®, Субъекты 115-ФЗ ? Если да, то я бы рассмотрел влияние отсутствия правил на непрерывность деятельности. С точки зрения штрафов и приостановки деятельности.

ИМХО в таких случаях как аудитора меня больше волнует наличие системы контроля по 115-фз и подтверждение ее работы. 

PS. Наши клиенты провели одну сделку с недвижимостью, через год к ним пришли и оштрафовали из-за непостановки на учет на 200 тыс. руб.  Ладно было не смертельно по деньгам.
avatar 06.12.2017, 15:22
Корниш
Ну вот собственник мелко-среднего предприятия никак не интересант бух.отчетности.
Поэтому мы работаем в общественных интересах, а не только в интересах собственника. 
Дусеночка  e728  
07.12.2017, 12:51
Дорогие коллеги, вашему вниманию материал
"Все идет к тому, что аудиторские компании исчезнут..": Валентин Юрьевич Катасонов
[tsargrad.tv]
видео с 7-ой минуты по 15 минуту
[tsargrad.tv]
avatar 09.12.2017, 17:05
Что то опять тишина.
Может передумали ?
Анатолий  f3c2  
09.12.2017, 17:32
Владимир Фаворский
Что то опять тишина.
Может передумали ?
Злые языки (типа "одна бабка сказала"), перетирают слухи о том, что над ЦБ очередной раз "вихри враждебные веют" и им стало как-то не до аудиторов...
avatar
Miranda  9a9e  
09.12.2017, 17:45
Анатолий
Владимир Фаворский
Что то опять тишина.
Может передумали ?
Злые языки (типа "одна бабка сказала"), перетирают слухи о том, что над ЦБ очередной раз "вихри враждебные веют" и им стало как-то не до аудиторов...
А что там за вихри, что не до аудиторов стало? Биткоины посыпались?
Анатолий  f3c2  
09.12.2017, 17:51
Miranda,слухи пересказывать не буду, в общем "вихри"...
avatar
Miranda  9a9e  
09.12.2017, 17:56
Анатолий, ну хоть ссылочку... Интересно же!офигел
Анатолий  f3c2  
09.12.2017, 18:05
Miranda,у агентства "ОБС", к сожалению нет сайта...
09.12.2017, 18:27
Анатолий, а может перескажете. Верю, что никто никуда не торопятся.
Анатолий  f3c2  
09.12.2017, 18:31
Элина Соколова
а может перескажете
может и перескажу, но не ранее, чем об этом напишут новостные сайты
avatar 09.12.2017, 21:48
Анатолий
Владимир Фаворский
Что то опять тишина.
Может передумали ?
Злые языки (типа "одна бабка сказала"), перетирают слухи о том, что над ЦБ очередной раз "вихри враждебные веют" и им стало как-то не до аудиторов...
рано значит,говорите, вещички собирать еще.
Наверное это хорошо.
Анатолий  f3c2  
11.12.2017, 11:31

Правительство намерено вернуть в бюджет 84,4 млрд руб., потраченных на санацию банков «Открытие», Бинбанк и Генбанк, сделав это за счет ЦБ

Подробнее на РБК:
https://www.rbc.ru/economics/11/12/2017/5a2df4999a79472f421b28ff
На первый взгляд - "Ну и чо?"
Однако, в тексте (там же)  есть интересный пассаж:



По словам представителя Счетной палаты, реализация схемы действительно позволит вернуть в бюджет около 85 млрд руб., однако на такую же сумму сократится прибыль ЦБ, которая также должна перечисляться в бюджет.
Попробуем теперь перевести это "с делового на мат": для бюджета нет разницы придут ли эти деньги из прибыли ЦБ или эти деньги придут в бюджет как возмещение бюджетных расходов на санацию. Но, совсем не призрачно витает извечный вопрос " Кто виноват?..."; правительство или ЦБ?
Станислав  5f10  
11.12.2017, 14:28
Анатолий
Кто виноват?..."; правительство или ЦБ?
Кто виноват, кто виноват!? Аудиторы просмотрели!
Анатолий  f3c2  
11.12.2017, 14:49
Станислав
кто виноват!? Аудиторы просмотрели!
В том-то и фишка: аудиторы, конечно же кАзлы, но в отношении упомянутых банков - ситуация совсем другая; аудиторов не притянешь... Сразу возникают вопросы и в отношении всех остальных банков: Может быть и в тех случаях причина кроется не только (и не столько) в деятельности аудиторов?  Может быть тогда и не стОит мутить с поправками в 307-фз? Может в консерватории нужно что-нибудь поправить?
Светлана  f24b  
12.12.2017, 16:37
После прочтения статьи о подталкивании своей реформы аудиторами, размещенной  в Коммерсанте за 4 декабря 2017 года, вспомнилась другая статья за 15 марта этого года, опубликованная в том же издании. Говорилось о завершения публичного обсуждения проекта соглашения об аудиторской деятельности на территории ЕАЭС по формированию единого рынка аудиторских услуг на территории союза, так  на территории стран союза будут действовать аттестаты аудиторов, выданные в других странах – членах ЕАЭС. Скорее всего, участие малых аудиторских фирм на российском рынке аудиторских услуг окажется замещенным иностранными коллегами.  До чего же отличается подход к реформированию нашей отрасли ответственными министерствами и ведомствами от подхода к реформированию смежной юридической отрасли, предложенного Минюстом России. Согласно их проекту Концепции регулирования рынка профессиональной юридической помощи, тоже вызывающему много нареканий у профессионального сообщества, в том числе вводится правило о том, что оказание юридической помощи лицами, являющимися адвокатами или юристами иностранных государств и не имеющими статуса адвоката на территории РФ, допускается только по вопросам права данного иностранного государства.
Только зарегистрированные пользователи могут писать в этот форум.