Татьяна 629e
|
Сообщений: 5 393 |
Анатолий f3c2
|
Сообщений: 19 309 |
Дьявол, как всегда кроется в деталях. В действующей редакции 402-фз отчетность и АЗ одновременно представляются лишь для тех организаций, отчетность которых подлежит опубликованию. Для остальных - до 31.12 года, следующего за отчетным. В новой версии 402-фз, насколько я понимаю, этот срок (и порядок) остался тем же (меняется только администрирование). Это означает, что, как и раньше, на дату сдачи отчетности аудит может быть не завершен. Стало быть, если договор с аудитором будет расторгнут и заключен новый, то … (см. дискуссию выше).Татьяна
предоставляют вместе с отчетностью также и аудиторское заключение.
будет означать эпитафию малому аудиторскому бизнесу...Татьяна
так что, браво Минфин!
Алла a1e5
|
Сообщений: 3 246 |
Анатолий f3c2
|
Сообщений: 19 309 |
Не совсем так. Этот срок относится только подподпунктов "б", "в" и "г" подпункта 2 пункта 2; пункта 6 и подпункта 4 пункта 7. Всё это относится к отражению в отчетности показателей, связанных с ПБУ-18.Алла Колесникова
вступает в действие с отчетности за 2020 год
|
Сообщений: 14 676 |
Анатолий, спор ни о чем. Вы располагаете статистикой, сколько договоров на аудит было заключено с одним и перезаключено с другим аудитором, скажем, за 2018г? Приведите. Обращаю Ваше внимание, что договор, заключенный не с тем аудитором, которого утвердило общее собрание акционеров/участников, является недействительным (исключение - инициативный аудит по договору с участником ООО, но мы говорим только про обязательный аудит). И какова Ваша статистика по вновь проведенным общим собраниям с новым избранием аудитора и отменой избрания старого? У меня вообще нет таких примеров. Предлагаю все же быть ближе к реальной жизни и не высасывать страшилки из пальца.
|
Сообщений: 14 676 |
Татьяна, при указанном несовпадении вопросы будут к отчитывающейся организации у налоговых органов, а к аудитору - у тех, кто проводит ВККР. С подробным изучением соблюдения аудитором МСА 210 и оснований для заключения договора, и почему был назначен один аудитор, а заключение выдал другой. И почему вы заявляете об инициативном аудите, а в бухотчетности поименованы как аудитор, проводящий обязтельный аудит. Очень полезная новация.
Анатолий f3c2
|
Сообщений: 19 309 |
Уважаемый Грэг, для мелкотравчатых организаций, которые вынуждены проводить аудит (по критериям), наличие или отсутствие утверждения аудитора общим собранием - не имеет никакого значения. Таким организациям АЗ нужно лишь для того, чтобы сдать его (раньше в налоговую, теперь в статистику, скоро снова в налоговую). Статистики, о которой Вы спрашиваете - у меня нет, наверное — ее нет ни у кого. Но она появится, ибо такие случаи начнут администрироваться. И здесь есть возможность для злоупотреблений или отмазок... Кстати, Вы несколько раз упомянули об инициативном аудите, который выдается за обязательный, а такие случаи выявляет статистика или ВККР?
Татьяна 629e
|
Сообщений: 5 393 |
из опыта нашей аудиторской организации на моей памяти такое произошло 1 раз, когда по требованию акционера договор с нами был расторгнут и назначен другой аудитор.Грэг
Вы располагаете статистикой, сколько договоров на аудит было заключено с одним и перезаключено с другим аудитором, скажем, за 2018г?
а к какому аудитору? к тому, который поименован в БО, или к тому, кот. выдал АЗ?Грэг
к аудитору - у тех, кто проводит ВККР. С подробным изучением соблюдения аудитором МСА 210 и оснований для заключения договора, и почему был назначен один аудитор, а заключение выдал другой. И почему вы заявляете об инициативном аудите, а в бухотчетности поименованы как аудитор, проводящий обязтельный аудит.
|
Сообщений: 14 676 |
Полагаю, что в первую очередь - к тому, который выдал АЗ - это обязательный аудит или инициативный. Если обязательный, то почему в бухотчетности написан другой аудитор. Если инициативный, то почему в бухотчетности написан в качестве аудитора, проводящего обязательный аудит, тот же аудитор, который выдал АЗ по инициативному аудиту.Татьяна
или к тому, кот. выдал АЗ?
|
Сообщений: 14 676 |
Татьяна 629e
|
Сообщений: 5 393 |
неужели такой бред может иметь место? вот я, как аудитор, неужели приложу к АЗ бухотчетность, где указан другой аудитор? это до какого маразма надо дойти... имею в виду аудит обязательный.Грэг
Если обязательный, то почему в бухотчетности написан другой аудитор. Если инициативный, то почему в бухотчетности написан в качестве аудитора, проводящего обязательный аудит, тот же аудитор, который выдал АЗ по инициативному аудиту.
|
Сообщений: 14 676 |
|
Сообщений: 14 676 |
Может, разумеется, и это нормально. И именно поэтому в бухгалтерской отчетности не может быть написана фирма, проводящая ИНИЦИАТИВНЫЙ аудит, не так ли? А если она будет там написана в качестве лица, проводящего ОБЯЗАТЕЛЬНЫЙ аудит, и при этом на голубом глазу утверждает, что аудит инициативный (и, к примеру, именно поэтому это не субъект ч.3 ст.5, такие случаи выявлялись, это не моя больная фантазия), то таковое утверждение следует подвергнуть сомнению и начать выяснение подробностей заключения договора с аудируемым лицом и детали обсуждения с ним же условий проведения аудита.Татьяна
разве не может быть ситуации, когда обязательный аудит провел один аудитор, назначенный общим собранием (и он же указан в отчетности), а потом по инициативе кого-либо из собственников другой аудитор проводит уже инициативный аудит той же отчетности?
Анатолий f3c2
|
Сообщений: 19 309 |
Уважаемый Грэг! Если рассуждать профессионально и логично, то Вы, безусловно, правы. Но речь идет совсем о другом: сведения об аудиторе будут (в момент сдачи отчетности) администрироваться фискалами. Само АЗ - будет представляться фискалам позднее (у меня такое предположение) и не в форматах КНД, т.е. фискалы должны "вручную" прочитать скан (или бумажную версию) АЗ и сравнить реквизиты АФ, указанные на АЗ с реквизитами, указанными в балансе. "Вангую": не будут фискалы заниматься такими глупостями и проанализировано это будет лишь при ВККР. Понятно, что крупные АЛ укажут все как надо (они и сейчас не прячутся), а мелкие живопырки (которые по критериям) укажут в балансе АФ "от балды", а потом сдадут фискалам то, что захотят (например заключение, подписанное членом СРО ревизионных союзов (есть такое СРО!)... И фискалов это устроит, сам видел.. Отсюда я делаю вывод: гора в очередной раз родила мышь...Грэг
И именно поэтому в бухгалтерской отчетности не может быть написана фирма, проводящая ИНИЦИАТИВНЫЙ аудит, не так ли?
Татьяна 629e
|
Сообщений: 5 393 |
такое допускается новой редакцией 402-ФЗАнатолий
Само АЗ - будет представляться фискалам позднее
а вот это не факт, ибо:Анатолий
и не в форматах КНД
Анатолий f3c2
|
Сообщений: 19 309 |
Татьяна 629e
|
Сообщений: 5 393 |
Анатолий f3c2
|
Сообщений: 19 309 |
Наталья 4add
|
Сообщений: 334 |
Татьяна 629e
|
Сообщений: 5 393 |
Анатолий f3c2
|
Сообщений: 19 309 |
Татьяна, в окошечко для заливки текста (на Федресурсе) даже мнение с оговоркой не влезает. Само АЗ цепляют в скане. Тексты на Федресурсе непонятно кто читает и они не предназначены для администрирования.Татьяна
и на федресурс сейчас выгружают сведения из АЗ. и никто проблем не видит
Татьяна 629e
|
Сообщений: 5 393 |
Анатолий f3c2
|
Сообщений: 19 309 |
Анатолий f3c2
|
Сообщений: 19 309 |
Владимир Фаворский 1b9c
|
Сообщений: 10 421 |
да и хорошоАнатолий
(в связи с тем, что закон о реформации продолжает быть "зависшим")