Re: ЦБ существенно ужесточит требования к аудиторам

Интересно руководство единого СРО останется как есть (в РСА) или будут изменения? Кто-то перейдет из Содружества или вообще по новой будет набор?

Согласно документу (есть у “Ъ”), у аудиторов будет единственная саморегулируемая организация (СРО), участники которой должны представлять более половины профильного рынка России. Руководство СРО должен согласовывать Минфин.

Это выдержка из комментария к новому законопроекту, см. выше.
Выходит, что Шнейдмат уберет из из РСА всех ему неугодных. Может пригласить в состав рукодства РСА кого-то из ААС. Уверен, что новое руководство новой РСА будет смешанным.

Получается очередной отдел в департаменте Шнейдмана.
И зачем вводили саморегулирвоание? Столько времени, законов, методичек, усилий, денег.
Можно было оставить регулирование за Минфином и ничего не менять.

И, да!
При очередной перетруске потеряются еще тысяча-две аудиторов.
Ауд. организации - тем более.

VIRTushka
И зачем вводили саморегулирвоание? Столько времени, законов, методичек, усилий, денег.
Можно было оставить регулирование за Минфином и ничего не менять.

Ну как же, саморегулирование - это выгодно государству: за проверки себя сами аудиторы платят, за методическую работу, работу с реестром... А вот какая аудиторам польза - вопрос.

VIRTushka, а кто бы нам писал методички, разрабатывал РД, консультировал, помогал с вккр? Минфин? 

Как по мне, сделали бы какой-то коллегиальный орган на основе совета по аудиторской деятельности. Определили бы в нем количество членов и сколько мест за кем закрепляется (ЦБ, Минфин, СРО) и принимали бы решения простым большинством голосов. 

Чем их не устраивает 2 СРО? Как наличие 2-х СРО мешает рынку? 

Для чего городить огород с этими реестрами? Сделали бы, что по умолчанию все проверяют всех. В случае каких-либо грубых нарушений, то лишаешься права проверять фин.сектор, потом ОЗХС, потом исключают из СРО. К чему такие сложности?

Очередной законотворческий высер (прошу прощения).

blacklist-LS
Очередной законотворческий высер

Seim
! А не сократится поголовье - еще что-нибудь придумают.

Поголовье-то сократиться только уйдут в первую очередь  "мертвые души". Так , что на рынок это сокращение практически  не повлияет. Реальные игроки останутся. А вот изменение критериев обязательного аудита может,на мой взгляд,сильно тряхнуть рынок. Начнется борьба за клиента и здесь на помощь опять может прийти старый , добрый  демпинг.
Исправлений: 2; последнее - в 08.02.2019, 09:56.

Анатолий
Подсчетам? Скорее оценкам... Они у всех разные. У меня оценка несколько иная: при новых критериях для аудита всех потенциальных клиентов будет достаточно не более 500 АФ, при этом 99% рынка будет у первой сотни в рэнкинге. А аудиторов потребуется не более  6 (8?) тыс.

Анатолий, да , пусть по оценкам. Я взял все фирмы своего региона и проанализировал где в составе аудиторов одни и те же люди и получилась вот такая цифра. Я экстраполировал ее на весь рынок . Это мои расчеты. Поделитесь своими, если можно.
Сеьезно,оч. интересно.

Вот сейчас посмотрел старую (2017) года базу ОООшек. Из 3500 фирм под новые показатели попадают примерно 500 штук ,может немного больше. Т.е. база обязательного аудита по новым критериям сократиться раз в шесть. (это по нашему региону). Вот такие прогнозы,оценки, подсчеты,назовите хоть как , но картина ,на мой взгляд, удручающая.

kik
руководство единого СРО останется как есть (в РСА) или будут изменения

Исходя из предлагаемого текста законопроекта изменения неизбежны, поскольку вводятся требования к составу коллегиального органа, которых нет в настоящее время:
Треть - независимые члены (не аудиторы, не работники СРО), треть -представители крупных аудиторских компаний (что проверяют ОЗО на финрынке), треть - кто угодно. Руководитель коллегиального органа избирается из независимых, то есть не может быть ни аудитором, ни работником СРО. Входить в состав коллегиального органа более 6 лет (подряд) нельзя. Согласованию с Минфином состав коллегиального органа не подлежит.

ст.17.1
2. Независимые члены постоянно действующего коллегиального
органа управления саморегулируемой организации аудиторов должны
составлять не менее одной трети числа членов этих органов. Для
целей настоящего Федерального закона независимыми членами
считаются лица, которые не являются работниками
саморегулируемой организации аудиторов, членами
саморегулируемой организации аудиторов, аффилированными
лицами членов либо работников саморегулируемой организации
аудиторов.
3. Члены постоянно действующего коллегиального органа
управления саморегулируемой организации аудиторов,
представляющие аудиторские организации на финансовом рынке,
должны составлять не менее одной трети числа членов этого органа.
4. Срок полномочий руководителя и членов постоянно
действующего коллегиального органа управления саморегулируемой
организации аудиторов устанавливается уставом саморегулируемой
организации аудиторов, но не может превышать три года. Повторное
избрание руководителя и членов постоянно действующего
коллегиального органа управления саморегулируемой организации
аудиторов возможно не более одного раза либо по истечении не менее
пяти лет после прекращения полномочий.
5. Руководитель постоянно действующего коллегиального
органа управления саморегулируемой организации аудиторов
избирается из числа его независимых членов.

Станислав, а что эти 3500 ООО проходили аудит? Это врядли.
Штраф 5 т р , какой аудит? И по новым критериям из 500 будут проходить единицы. Причина все та же.

Станислав
начнется борьба за клиента и здесь на помощь опять может прийти старый , добрый  демпинг.

полностью согласен, лично я так и поступлю.А почему бы и нет, у меня маленькая организация,и расходы маленькие, и клиенты маленькие , они и сейчас открыто говорят, что цены ТОПов им не по карману, а качество проверки мое их более чем устраивает. 
Я могу снижать цены, топы нет. Так что обязательно поборемся, просто так не сдадимся.

Алла Колесникова
Штраф 5 т р , какой аудит? И по новым критериям из 500 будут проходить единицы. Причина все та же.

у нас в регионе, Статистика очень активно стала штрафовать на эти 5 тысяч. Я начал собирать клиентов из этих штрафников, так они даже с учетом того, что заплатят штраф и их обязывают исправить нарушение, все равно не торопятся проходить аудит.
Стоимости аудита хватит еще на 10-50 штрафов.

Станислав, у меня нет расчетов, есть оценки, базирующиеся на "сливах", которые произошли в самом начале запуска этого многострадального законопроекта. Что говорили инициаторы? А говорили они, что вот те АФ, которые осуществляют проверки по п.3 ст.5 - это, собственно и есть аудит. В планах проверки (сводных) казначейства общее количество проверяемых фирм не превышает 300. И это, внутри этого списка есть регулярные "клиенты", коих 30 (50), а есть "спорадические" - все остальные. Еще есть несколько видов аудита, который установлен специальными законами (например: застройщики, непубличные АО, лотерейщики...), в дополнение к п.3 ст.5. 
Остальное - аудит по критериям. Предложение было простое: исключить из обязательного аудита аудит по критериям (что я в общем поддерживаю), исключить некоммерческие (кроме случаев, установленных законом) и тогда 500 АФ полностью справятся со всем объемом аудита.
Были и суммовые оценки: до 90% выручки по аудиту приходится на топ50. Уберем аудит по критериям и тогда эти 50 АФ справятся со всем объемом обязательного аудита. 
В последней версии законопроекта - аудит по критериям оставили, но сами критерии увеличили. Распределение АЛ (которые по критериям) похоже на пуассоновское (несимметричное, подавляющее большинство АЛ находится в начале шкалы по выручке). Это означает, что при повышении критерия по выручке в 1,5 раза - количество АЛ, подпадающих    под обязательный аудит сократится примерно в 2,5 раза; а если критерий растет в 2 раза, то количество клиентов уменьшается примерно в 5 раз. Если же АЛ попадало под критерии по валюте баланса, то увеличение в 3,3 раза (с 60 до 200) уменьшает клиентуру (по этому основанию) в 7-8 раз.
Дальше начинает работать внутренняя экономика малых фирм: большинство из них и по старому закону существуют на грани выживания; потеря бОльшей части клиентов "по критериям"- должно привести либо к их закрытию, либо к существенной переориентации (согласованные/сопутствующие процедуры/услуги, прочие услуги). Но этот сегмент легко могут подобрать ТОП30 (50) "всосав" в себя некоторое количество высвободившихся аудиторов...
Отсюда я и делаю предположение (оценку) о том, что не более, чем 500 АФ сохранят свой обычный "модус операнди" (с учетом аудита по новым критериям); они укрупнятся; им может потребоваться 6000 (макс. 8000) аудиторов...
Исправлений: 1; последнее - в 08.02.2019, 11:09.

 Алла, с отчетности за 2019 г. вероятность очень большая что будут проходить аудит все. 
Минфин готовит поправки в формы бухгалтерской отчетности. 
В заголовочной части баланса появится строка "Подлежит обязательному аудиту _ДА _НЕТ" с ячейками под простановку нужной "галочки".

https://www.audit-it.ru/news/account/976346.html

Да и штрафы будут не хилые.

Но нас это уже не спасает.

Ирина
Но нас это уже не спасает.

а мне кажется наоборот, как только аудит станет нужен, сразу будет проще конкурировать с другими АФ , в том числе ТОПами. 

Вероятно для этого и делают одно СРОА, что бы ТОПам никто не мешал зарабатывать.

Подскажите, а откуда информация о повышении штрафов за не проведение обязательного аудита?

kik,
[www.audit-it.ru]

Вероятность принятия такого законопроекта думаю большая так как отчетность сдаваться будет в ЦБ финсектором. Для ЦБ это привычный уровень штрафов. Вопрос только как это потянет малый бизнес.
Исправлений: 1; последнее - в 08.02.2019, 12:36.

Владимир Фаворский
сразу будет проще конкурировать с другими АФ , в том числе ТОПами.

Владимир (aka Эник), конкурировать с ТОПами будут ТОПы...

Про штрафы за не проведение аудита давно всякие законопроекты выдвигаются, да вот только тема эта с места до сих пор не сдвинулась. 

Анатолий
может потребоваться 6000 (макс. 8000) аудиторов

Скажите, а сколько сейчас аудиторов (физлиц именно)?

blacklist-LS, 19533 человек... [www.audit-it.ru]

kik, Законопроект Минфина, так что в таком или другом виде примут ближе к 1 января 2021 г. ЦБ и налоговая будут штрафовать автоматически, это же касается не только АЗ, а всей бух. отчетности и ее достоверности. Не указание что отчетность не подлежит аудиту делает ее недостоверной. По моему мнению, дисквалификация директора, хуже чем штраф. 
Исправлений: 1; последнее - в 08.02.2019, 15:28.

kik
Про штрафы за не проведение аудита давно всякие законопроекты выдвигаются, да вот только тема эта с места до сих пор не сдвинулась.

Штрафовать будут не за непроведение аудита ,а за несвоевременную и не полную сдачу финансовой отчетности. А аудиторское заключение (если фирма подлежит обязательному аудиту) входит в состав отчетности.