Бухгалтерский учет. Налоги. Аудит

Форум – Аудит: теория и практика

Обсуждаем:

Аудит комбинированной отчетности

Елена  aea9  
24.04.2017, 01:05
Добрый вечер, уважаемые форумчане.

Помогите разобраться с МСА в отношении проведения аудита комбинированной отчетности в такой ситуации: две компании, одна - с основной деятельностью, оборотами находится в РФ. Вторая - иностранная компания - с небольшими оборотами (фактически только уставный капитал и расходы (убытки).
Клиент хочет получить АЗ по комбинированной отчетности этих двух лиц. У росс. компании есть аудиторское заключение (на ее отдельную отчетность по МСФО), выданное нашей компанией.

Вопрос, можем ли мы выдать АЗ на комбинированную отчетность этих двух компаний, учитывая, что отдельная отчетность этой иностранной компании проаудирована местным (иностранным аудитором)? И учитывая действительно несущественные цифры отчетности иностранной компании в сравнении с росс. компанией?

Читаем МСА 600 - при несущественности компонента можно обойтись аналитическими процедурами. Если кто-то сталкивался на практике - как практически может быть выполнено такое задание?
Имеет ли вообще хотя бы какое-то значение в данном случае наличие АЗ на отдельную отчетность иностранной компании? Или для нас это не имеет значение - есть АЗ местное или нет его.

Заранее спасибо за пояснения
avatar 25.04.2017, 12:39
А эти две компании могут объединять показатели в комбинированной отчетности? У них доказан общий контроль?
Ответственность за аудиторское заключение комбинированной отчетности будет на сугубо на аудиторе группы, т.е. на вас. Ссылки на аудитора компонента не приемлемы.
Если компонент незначителен, то руководствоваться можно МСА 600, т.е. оценить риски и выполнять аналитические процедуры. Но требуется следовать и другим требованиям, в частности, взаимодействовать с аудитором компонента: выдать им аудиторские инструкции, помимо аудиторского заключения обычно требуется предоставить и другие файлы, типа меморандума, отчетов и др.
Елена  aea9  
10.05.2017, 10:35
Dana,

спасибо большое за ваше сообщение. Да, контроль имеется.

Вот это и смущает: "Но требуется следовать и другим требованиям, в частности, взаимодействовать с аудитором компонента: выдать им аудиторские инструкции, помимо аудиторского заключения обычно требуется предоставить и другие файлы, типа меморандума, отчетов и др."

Т.к. аудит уже проведен, был проведен до того, как возникла необходимость в составлении комбинированной отчетности. Следовательно, мы уже не можем им дать какие-либо инструкции и т.п.. Они свою работу уже выполнили..

Получается, их надо заново нанять, чтобы выполнить все эти требования по взаимодействию, но это доп. затраты, которые никто не хочет нести.

Поэтому, нам, возможно имеет смысл отталкиваться только от того, что компонент несущественен, и никак не использовать работу аудитора?
avatar 11.05.2017, 09:43
Трудно судить о существенности-несущественности, но вообще получается, если обойтись без взаимодействия с аудитором компонента, то надо провести аудит самим, и тут уже оценивать риски, определять процедуры и проч.
Только зарегистрированные пользователи могут писать в этот форум.