Бухгалтерский учет. Налоги. Аудит
Бухгалтерский учет. Налоги. Аудит

Форум – Аудит: теория и практика

Обсуждаем:

Важные обстоятельства в АЗ

avatar 20.04.2017, 19:10
Ревизоры и ФК сейчас приходят проверять АФ со своим шаблоном - перечнем сведений, подлежащих обязательному раскрытию в Пояснениях к бух. отчетности согласно ПБУ.
Если какие-то сведения не раскрыты, они требуют отразить факт нераскрытия каждого из сведений в разделе "Важные обстоятельства" АЗ.
Насколько обосновано их требование?
Поскольку для небольшой организации факт нераскрытия сведений об энергоэффективности и природоохранных мероприятиях - в "Важные обстоятельства".....?
avatar
Грэг  
20.04.2017, 19:27
1. Требование "отразить факт нераскрытия каждого из сведений в разделе "Важные обстоятельства" абсолютно необосновано, поскольку, в соответствии со вторым абзацем п.3 ФСАД 3/2010

"Привлекающая внимание часть включается в аудиторское заключение при условии, что аудитор получил достаточные надлежащие аудиторские доказательства того, что указанное обстоятельство существенно не искажено".

Таким образом, привлечение внимания к факту существенного искажения (путем нераскрытия информации) прямо запрещено п.3 ФСАД 3/2010.

Привлечение внимания к НЕсущественному искажению (путем нераскрытия информации) так же не соответствует требованиям стандарта, так как привлечение внимания осуществляется в отношении

"обстоятельства, которое, согласно суждению аудитора, настолько важно, что является основополагающим для понимания бухгалтерской отчетности ее пользователями" (первый абзац п.3 ФСАД 3/2010).

Ну никак не попадает в "Важные обстоятельства" информация о неправомерном нераскрытии чего бы то ни было. Место этой информации - либо в основании для модификации АЗ (п.30-31 ФСАД 2/2010), либо в рабдоках, так как в отношении несущественного искажения АЗ не модифицируется вообще никак.


На МСА ссылаться не буду, но там всё ровно так же. МСА 701 с его ключевыми вопросами не рассматриваю.

2. Нераскрытие сведений в бухотчетности об энергоэффективности вообще вообще не является нарушением, так как закон Федеральный закон "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 23.11.2009 N 261-ФЗ" был изменен.
В текущей редакции там написано следующее (п.5 ст.22):

5. Данные о совокупных затратах на оплату использованных в течение календарного года энергетических ресурсов подлежат включению в годовой отчет организации.
(в ред. Федерального закона от 04.11.2014 N 344-ФЗ)
 
В ГОДОВОЙ ОТЧЕТ, а не в бухотчетность. У проверяющих, видимо, старые методички. Бывает.
 
avatar 21.04.2017, 07:58
Еще до РСА , МОАП отправлял хороший рабдок о пояснениях к отчетности. Там по всем основным ключевым вопросам подлежащим раскрытию информации со ссылками на ПБУ и ФЗ. Там уже определите, что раскрыто, что не раскрыто и на сколько эта информация нужна для понимания отчетности пользователем, что не нужно вообще раскрывать (не применимо к конкретному заданию).
Очень полезный РД - помогает решить все разногласия с клиентом, если тот говорит: " то не буду - это не буду".
avatar
Грэг  
21.04.2017, 17:53
Solnce  e364  
21.04.2017, 18:22
Грэг, вообще все методички МоАП-РСА - отличная вещь, читаны не один раз. Вот бы такие же и по МСА...)
avatar
Ольга  a7ff  
21.04.2017, 19:45
Хрюкман
Если какие-то сведения не раскрыты, они требуют отразить факт нераскрытия каждого из сведений в разделе "Важные обстоятельства" АЗ.
О чем вообще речь?
В параграфе "Важные обстоятельства" что по ФСАД 3/2010, что по МСА 706 раскрывается информация (еще раз, в виде привлечения внимания), уже раскрытая в ГБО аудируемого лица. Не раскрыта - модификация (если существенно).
avatar 25.04.2017, 12:42
Хрюкман, а откуда такие сведения?
Хрюкман
Ревизоры и ФК сейчас приходят проверять АФ со своим шаблоном - перечнем сведений, подлежащих обязательному раскрытию в Пояснениях к бух. отчетности согласно ПБУ.
Если какие-то сведения не раскрыты, они требуют отразить факт нераскрытия каждого из сведений в разделе "Важные обстоятельства" АЗ.
avatar 25.04.2017, 12:45
Dana Scalli
Хрюкман, а откуда такие сведения?
Эти сведения получены мною от одной знакомой АФ, которую проверили ревизоры в феврале 2017 г. У них были клиенты-ОЗХС. Им ревизоры выдали это предписание.
avatar
Грэг  
25.04.2017, 13:15
Хрюкман
Dana Scalli
Хрюкман, а откуда такие сведения?
Эти сведения получены мною от одной знакомой АФ, которую проверили ревизоры в феврале 2017 г. У них были клиенты-ОЗХС. Им ревизоры выдали это предписание.
Вашей знакомой стоило обжаловать это предписание, если оно действительно такое, какое Вы описали.
Только зарегистрированные пользователи могут писать в этот форум.