Бухгалтерский учет. Налоги. Аудит

Форум – Аудит: теория и практика

Обсуждаем:

ОТКАЗ ОТ ВЫРАЖЕНИЯ МНЕНИЯ

Natalia  f357  
17.04.2017, 12:17
В ходе аудиторской проверки нам не предоставлены документы. Конфликт между генеральным директором и одним из собственников 60% доли (он же заказчик аудита). Хотим выдать аудиторское заключение с отказом от выражения мнения  вызванное отсутствием возможности получения достаточных надлежащих аудиторских доказательств. Но в Аудиторском заключении необходимо  ссылаться на прилагаемую отчетность, которую нам не дают. Заказчик хотел обратиться в дальнейшем в суд и предъявить наше заключение. 
Посоветуйте если кто ни будь сталкивался на практике с неполучением документов в ходе аудита, и как Вы вышли из такого положения? 
Исправлений: 1; последнее - в 17.04.2017, 12:34.
avatar 17.04.2017, 12:59
А как вы начали аудит без отчетности ? Что вы проверяли, какие числовые показатели подтверждали ?  Даже отказ от выражения мнения, без отчетности, выдать нельзя!!! Как у вас прописано в договоре в части передачи Вам отчетности ? Подписал этот договор руководитель организации ? Нужно взаимодействовать через заказчика , что бы тот принимал решение в отношении руководителя.
Natalia  f357  
17.04.2017, 13:55
Вера, день добрый
заказчиком по договору выступает один из учредителей ООО, аудит которого проводить должны, он же и подписывал договор. Договором предусмотрено,


2.2.                При проведении аудита бухгалтерской (финансовой) отчетности Заказчик обязан:

2.2.1.               содействовать Исполнителю в своевременном и полном проведении аудита, создавать для этого соответствующие условия;


2.2.2.               к началу проведения аудита предоставить Исполнителю все необходимые для проведения проверки документы в полном объеме и требуемом формате, включая составленную бухгалтерскую (финансовую) отчетность Заказчика;


я так понимаю Закзчику не удается воздействовать на руководство аудируемого лица в плане получения документов
avatar 17.04.2017, 14:07
Применения стандарт "Недобросовестные действия", Вам необходимо в письменной форме известить 60%-го владельца о том, какие документы конкретно Вам не предоставил исполнительный орган ООО .
Natalia  f357  
17.04.2017, 14:18
Дважды извещали жаль
avatar 17.04.2017, 14:52
Тогда актуальным является вопрос, заплатит ли этот клиент?
Может быть на переговорах с исполнительным органом откроется, что они готовы заплатить, даже если аудитор выдаст АЗ без выражения мнения.
Natalia  f357  
17.04.2017, 15:08
допустим, что заказчик  готов оплатить, как быть с АЗ, там необходимо прилагать отчетность, а ее нет жаль
avatar 17.04.2017, 15:46
У вас стандартный договор - начало аудита связано с предоставлением бухгалтерской отчетности на которую выдаете АЗ. Если вам ее не предоставили - что вы тогда проверяли  (вполне возможно , что работали с первичкой и регистрами учета)? Без отчетности выполняемые процедуры можно назвать аудитом ??? Мы на этом обожглись один раз хорошо, поэтому пересмотрели договор и требуем от клиента предоставить проект отчетности , если он к началу проверки не в состоянии предоставить отчетность для АЗ.   
Исправлений: 1; последнее - в 17.04.2017, 17:05.
Natalia  f357  
17.04.2017, 17:07
Вера, и как Вы тогда вышли из положения? мы вот впервые столкнулись. договор подписали в апреле, аудит по МСА, отчетность как мы предполагаем сдана, но нам ее не показывают, так как конфликт между двумя учредителями, один подозревает другого в мошенничестве и нанял нас проверить, а мы ничего добиться не можем жаль
avatar
Грэг  
17.04.2017, 17:57
Не понимаю, как можно выдать любое заключение в отсутствие отчетности? Это должен быть не отказ от выражения мнения, это отказ от проведения аудита.
avatar
Escapist  
17.04.2017, 21:09
Согласен с коллегами. Расторжение договора по причине невыполнения своих обязательств одной из сторон с компенсацией фактически понесённых расходов. Надеюсь вы вели таймшиты по потраченному времени на проект и в договоре имеются соответствующие условия по порядку расторжения
avatar 17.04.2017, 22:12
Вам ни чего не остается делать, как действовать через заказчика. По сути этот бенефициар (60 % в капитале) может повлиять на аудируемое лицо и способствовать освобждению исполнительного органа от занимаемой должности. Обычно в этом случае аудируемое лицо становиться более сговорчивым. 

Нам пришлось столкнуться еще с более тупиковой ситуацией, когда единственный учредитель и он же директор просто не выходил на связь, через третьи лица представлялись документы подписанные неуполномосченным лицом (сама бухгалтерская отчетнность), чинились препятствие для того что бы закончить договор в срок, сотрудники бухгалтерии только кричали  и т.д. - ощущение, что проходили тренинг по общению с неадекватом. По договору имеем право выставить претензию за невозможность закончить договор в срок по вине заказчика. И в ближайшее время воспользуемся этим правом. Как правило, такие претензии отрезвляют.
avatar 19.04.2017, 16:41
Нет отчетности - нет возможности даже предполагать искажения. На данном этапе, при изложенных обстоятельствах это отказ от задания.
19.04.2017, 18:43
Natalia
Вера, и как Вы тогда вышли из положения? мы вот впервые столкнулись. договор подписали в апреле, аудит по МСА, отчетность как мы предполагаем сдана, но нам ее не показывают, так как конфликт между двумя учредителями, один подозревает другого в мошенничестве и нанял нас проверить, а мы ничего добиться не можем жаль
То есть Вам все предоставили? Все документы, включая доступ к базе данных? А вот только Отчетность не предоставили? Или вообще ничего не предоставили и вы проводите " насильственный " аудит?
Natalia  f357  
19.04.2017, 19:04
Алла, первичные документы начали предоставлять, с большой задержкой. "Аудит насильственный" по сути, так как против воли исполнительного органа.
19.04.2017, 19:10
Natalia, я так и не поняла
Если вам базу предоставили то сформируйте отчетность сами 
А если ничего не предоставили кроме первички - дело плохо по моему
Из моей практики это ничем не закончиться
Придётся уходить не с чем
avatar
Грэг  
19.04.2017, 19:44
Алла Колесникова
Если вам базу предоставили то сформируйте отчетность сами 
МСА 700.49

 Аудиторское заключение не должно быть датировано более ранним числом, чем дата получения аудитором достаточных надлежащих аудиторских доказательств, на которых основано мнение аудитора о финансовой отчетности, включая доказательства того, что (см. пункты A66–A69):
...
(b)           лица, имеющие полномочия, подтвердили, что несут ответственность за данную финансовую отчетность.


A67.         Поскольку мнение аудитора выражается в отношении финансовой отчетности, а ответственность за подготовку финансовой отчетности несет руководство, аудитор не имеет возможности сделать вывод о том, что были получены достаточные надлежащие аудиторские доказательства, до тех пор, пока не получено доказательство того, что подготовлены все отчеты, входящие в состав финансовой отчетности, включая соответствующие примечания, и руководство признало свою ответственность за нее.


Каким образом "лица, имеющие полномочия", возьмут ответственность за отчетность. которую аудитор нарисовал сам, посмотрев на компьютерную базу?
avatar 19.04.2017, 21:28
Есть еще мысли: по уставу и закону (АО и ООО) аудитора назначают собственники. У вас должен быть протокол о назначении вашей организации аудитором. К тому же, скорее всего у вас подписан договор на аудит, выставите претензию за нарушение условий договора. Если Заказчик сам отказывается от аудита, то вам должны компенсировать затраты, как минимум. 
avatar
Грэг  
19.04.2017, 21:35
academyaudit,у ООО есть ньюанс, по закону 14-ФЗ аудитор может быть выбран любым из участников, без всякого общего собрания. У топикстартера именно такой случай.


Статья 48. Аудиторская проверка общества
Для проверки и подтверждения правильности годовых отчетов и бухгалтерских балансов общества, а также для проверки состояния текущих дел общества оно вправе по решению общего собрания участников общества привлекать профессионального аудитора, не связанного имущественными интересами с обществом, членами совета директоров (наблюдательного совета) общества, лицом, осуществляющим функции единоличного исполнительного органа общества, членами коллегиального исполнительного органа общества и участниками общества.
По требованию любого участника общества аудиторская проверка может быть проведена выбранным им профессиональным аудитором, который должен соответствовать требованиям, установленным частью первой настоящей статьи. В случае проведения такой проверки оплата услуг аудитора осуществляется за счет участника общества, по требованию которого она проводится. Расходы участника общества на оплату услуг аудитора могут быть ему возмещены по решению общего собрания участников общества за счет средств общества.
Natalia  f357  
30.05.2017, 21:35
Спасибо Всем за советы и комментарии.

мы отказались от проведение аудита.
avatar
Грэг  
30.05.2017, 21:45
Natalia
Спасибо Всем за советы и комментарии.

мы отказались от проведение аудита.
Думаю, что это самое разумное в данной ситуации.
Только зарегистрированные пользователи могут писать в этот форум.