Бухгалтерский учет. Налоги. Аудит

Форум – Аудит: теория и практика

Обсуждаем:

Re: Нужны ли нам СРО?

avatar 14.04.2017, 13:42
Идея саморегулирования возможно чем то хороша, но при условии, что за саморегулируемыми организациями организован эффективный контроль (СВК). Его не было и не от куда было ему взяться.
Так что естественный выход из ситуации - аудиторский департамент при ЦБ.
Вы могли услышать про идею саморегулирования для ревизоров КРУ или для сотрудников счетных палат?
Так что процесс идет естественным путем.
Исправлений: 1; последнее - в 17.04.2017, 21:40.
avatar 14.04.2017, 14:17
Хороший опрос, хоть и не совсем корректный.

Возможно попаду в опалу, но привык прямо высказывать свое мнение!

1. Мое мнение. СРО лучше лицензирования каким угодно регулятором.
Тут нужно оговориться, что та система, которая сейчас существует - это не саморегулирование. Государство свалило на СРО все расходы и обязанности НЕ дав никаких прав взамен.

По поводу обязательности членства в СРО. Думаю оно все-таки должно быть обязательным, но членами СРО должны быть только физические лица. Ни каких ООО и т.п. членами не должны быть.

И самое главное - аудиторы должны более активно принимать участие в жизни своего СРО. Оно на то и саморегулирование, чтобы самим решать, а не ждать когда решат и скажут что решили. Но это общая беда всего нашего общества...

2. О полезности СРО и "своевременности" появления данного опроса.

Самое интересное, что Вы задались этим вопросом, когда СРО активно начали помогать своим членам.

Посмотрите что происходит с переходом на МСА!
Ни на один вопрос ни кто из регуляторов и других госорганов не дает ответа. Только СРО как-то помогают, и пытаются решить огромную проблему рынка, о которой специально как всегда забыли и законодатели и регуляторы.

Сколько не стыковок в МСА и нашем законодательстве? Кто-нибудь из регуляторов попытался решить эти проблемы?

3. О ЦБ!
Меня вообще поражают претензии ЦБ к аудиторам!
Если не ошибаюсь в ЦБ больше 75 000 сотрудников. Больше половины заняты контролем за банками. И что?
Количество контролеров в ЦБ больше чем аудиторов вместе взятых, и не только банковских! Вся эта "армия" видит банки насквозь. В реальном времени все транзакции и т.п. Огромные толпы специалистов постоянно надзирают, проверяют и контролируют. И что в итоге?

Банк банкрот - это аудиторы виноваты, а не наши 50 000 контролеров!

Вы такого регулятора хотите?

Может я чего-то не понимаю, но по мне ЦБ занимается одним - организует стабильный поток клиентов в ТОП 5 крупнейших банков России.
Ничего не напоминает?

Только масштабы глобальнее!
avatar
Владимир  70ce  
14.04.2017, 14:19
Хрюкман
Так что естественный выход из ситуации - аудиторский департамент при ЦБ.
А в чем естественность? 
Если рассуждать (по цепочке естественности), то тогда и аудит не должен быть коммерческой структурой. Давайте уж тогда сразу переведем аудиторов в разряд чиновников и усадим рядом с налоговиками!
Никак в голову не возьму, к чему вообще вся эта возня? Мы, аудиторы, сами не хотим бороться с нерадивыми коллегами и собираемся чужими руками (ЦБ, МинФин и пр) навести порядок в отрасли.
Грэг призывал ранее - "Стало известно о фактах нарушения - пишите жалобу в СРО". И сам же ответил - ЖАЛОБ НЕТ! Так значит все хорошо?! Всех, все устраивает!!! 
А в апреле, когда самая "жатва" по выручке у аудиторов - посчитали и прослезились, сколько взносов нужно отдать в СРО за 1 квартал. 
Hekpac  
14.04.2017, 14:34
Не буду говорить за западные страны, но относительно России давно (задолго до появления СРО) пришел к такому выводу: в нашей стране т.наз. "третий сектор" (общественные, некоммерческие, благотворительные и подобные организации) всегда гораздо хуже, чем первые два сектора, т.е. хуже бизнеса и даже государственных организаций. С появлением СРО это мнение только укрепилось.

В искусстве общественные организации, в т.ч. СРО, нашли обобщенное отображение в гениальном фильме "Гараж". С тех пор если что и изменилось, то к худшему.

Почему-то деятельность любого общественного объединения в России сводится к грызне и интригам внутри руководства, выжиманию членских взносов и других поборов с рядовых членов, и растрате этих взносов непонятно куда... точнее понятно - в карман того самого руководства смайлик При этом полезный эффект обычно очень мал.
В случае обязательного членства все эти тенденции стократно усиливаются. Если объединение с добровольным членством все же ограничено в своих аппетитах и вынуждено хотя бы изображать пользу от своего существования (а то члены разбегутся), то аудиторские СРО, а особенно ЕАК, в поборах теряют берега, а польза от них равна нулю.

ЦАЛАК хотя бы не мешал работать - его существования лично я просто не замечал. От СРО же имел (пока не свалил из аудита) кучу нервотрепки, а пользы -  никакой.

В заключение рискну предположить, что те, кто здесь активно выступает за СРО, в той или иной степени имеют возможность "сделать глоток из потока" членских взносов, и попросту боятся лишиться кормушки.
avatar
Торт  
14.04.2017, 14:56
Hekpac
В заключение рискну предположить, что те, кто здесь активно выступает за СРО, в той или иной степени имеют возможность "сделать глоток из потока" членских взносов, и попросту боятся лишиться кормушки.
Неа. Просто терзают смутные сомнения, что станет лучше. Надоели постоянные реформы и перемены в виде скорее революций, чем эволюции. То ли рулевого нет, то ли он неадекватен. Когда-то мечтал: "Вот сдам на аттестат и буду жить дальше спокойно без всякой учебы и экзаменов"... Не тут-то было.
Solnce  e364  
14.04.2017, 15:11
Торт
Надоели постоянные реформы и перемены в виде скорее революций, чем эволюции.
Поддерживаю! Только все более-менее успокоилось и СРО зашевелились... и опять реформы!(
avatar
Miranda  9a9e  
14.04.2017, 15:36
Hekpac,совсем не кормят! Наоборот, собирают. Но я верю с трудом, что ЦБ оставит ценник в поборах на уровне СРО, если сопоставить доходы главы ЦБ и глав СРО, то аппетиты у первой гора-а-а-здо выше. Отсюда - размер поборов в 2400 руб. с физиков ей будет не понятен, а посему - увеличен, что негативно скажется на простых смертных.
Анатолий  f3c2  
14.04.2017, 15:54
Александр Орлов
1. Мое мнение. СРО лучше лицензирования каким угодно регулятором.
Тут нужно оговориться, что та система, которая сейчас существует - это не саморегулирование. Государство свалило на СРО все расходы и обязанности НЕ дав никаких прав взамен.
Вот и получается, что Вы согласились с топикстартером: существующая система не является саморегулированием.
А что такое настоящее саморегулирование - мы можем себе вообразить лишь в фантазиях на тему. 
И, попутно: ни в одной отрасли, где у нас в стране введено саморегулирование не достигнуты заявленные цели. 
И что же делать (с)?  Полагаю, что поскольку над СРО есть регулятор и внешний контролер, то пусть тогда будет и лицензирование. А аудиторские объединения пусть останутся как добровольный профессиональный клуб (как это и было до 2010 года).
avatar 14.04.2017, 16:02
Анатолий
И что же делать (с)?  Полагаю, что поскольку над СРО есть регулятор и внешний контролер, то пусть тогда будет и лицензирование. А аудиторские объединения пусть останутся как добровольный профессиональный клуб (как это и было до 2010 года).
Не вижу логики.
Может проще дать СРО хоть какие-то права? А не возвращать все в эпоху, когда 70% аудиторов вообще не документировали аудит ни как.

С появлением СРО и ВККР аудит в стране сильно изменился. Причем в лучшую сторону. Я это вижу. И для меня странно, как раз именно это. Вроде все идет в правильном направлении, а кто-то хочет все назад вернуть.
Зачем?
Анатолий  f3c2  
14.04.2017, 16:20
Александр Орлов
С появлением СРО и ВККР аудит в стране сильно изменился. Причем в лучшую сторону.
Мне кажется, что Вы отказываетесь видеть разницу между "после того" и "вследствие того".
ВККР был и до СРО, хотя и не столь всеохватный, тем не менее, начиная с 2005 года, по мере того, как МФ стал наезжать на проверяемых, стало изменяться отношение АФ к содержанию АЗ и раб.доков. Одновременно ведь формировались и добровольные объединения аудиторов (мы, кстати, в такое вступили в 2000 году), которые проводили (тогда еще на добровольной основе) ВККР, по результатам которого выдавались соответствующие рекомендации. Я все это хорошо помню, через эти процедуры проходил. Так что не является доказанным, что именно наличие СРО (в их нынешнем статусе) повлияло (или нет?) на качество аудита. 
Что же касается лицензирования - то (по моему предположению) оно не улучшит качество аудита, но, может быть избавит аудиторов (хотя бы на время) от реорганизаций: сегодняшняя конструкция из 2-х СРО - крайне неустойчива.
Наконец, нужно уже определиться в том, каким лавкам нужен обязательный аудит. Я уже не раз высказывался, что только тем, кто подпадает под п.3 ст.5. И, в одночасье, все вопросы, связанные с  качеством аудита - исчезнут, останется не более 500 АФ и не более 5000 действующих аудиторов. 
Что делать остальным, спросите Вы? Нет всеобъемлющего однозначного ответа. Мне, например - пора в колумбарий, но с таким подходом многие не согласятся...
avatar
poa  
14.04.2017, 16:39
СРО нам не нужны точка
Hekpac  
14.04.2017, 16:55
Miranda,Не совсем понял, кто кого, по Вашему мнению, кормит.
Что же касается аппетитов - на какой основе государственный Центробанк может собирать поборы? Не в качестве членских взносов же смайлик
Притом доходы ЦБ РФ такие, что для них любые суммы, которые можно собрать с аудиторов - мелочь. В отличие от существующих на взносы и поборы жадных СРО.
mos-audit  
14.04.2017, 19:13
Владимир, про взносы, отчего же прослезились?

При выручке в 10 млн за 1 квартал я заплачу 10 тыс.руб. взносов в СРО, т.е. 0.1 проц. от выручки

Я на бензин больше в месяц трачу.
Где тут слезы?
avatar
Miranda  9a9e  
14.04.2017, 20:49
Hekpac, мы кормим СРО. А ЦБ ничто не помешает открыть какое-нибудь НП и собирать поборы в нужных ему размерах.
avatar 14.04.2017, 20:54
Анатолий
Мне кажется, что Вы отказываетесь видеть разницу между "после того" и "вследствие того".
ВККР был и до СРО, хотя и не столь всеохватный, тем не менее, начиная с 2005 года, по мере того, как МФ стал наезжать на проверяемых, стало изменяться отношение АФ к содержанию АЗ и раб.доков. Одновременно ведь формировались и добровольные объединения аудиторов (мы, кстати, в такое вступили в 2000 году), которые проводили (тогда еще на добровольной основе) ВККР, по результатам которого выдавались соответствующие рекомендации. Я все это хорошо помню, через эти процедуры проходил. Так что не является доказанным, что именно наличие СРО (в их нынешнем статусе) повлияло (или нет?) на качество аудита. 
Ничего я не путаю!
Именно ВККР СРО "заставил" аудиторов хоть как-то документировать аудит. Т.е. формальное качество точно заслуга ВККР СРО.

Знаю это не по наслышке. Подставляюсь, но... До обязательного членства в СРО программу у нас покупали "передовики", т.е. те кто хотел получить технологию аудита (короткий портрет), первые годы после появления СРО - появились еще и те кому нужны были просто "рабдоки для ВККР" (пройти контроль просто).
Но начиная примерно с 2015 мы фиксируем качественно новый портрет Клиента - компаниям нужно реальное повышение качества аудита и снижение себестоимости.

Т.е. сначала "ВККР для галочки", а сейчас в разы больше аудиторов, которые реально понимают что такое аудит. Так оно и работает во всем мире. И у нас так сработало.

Что было бы если бы ВККР был в не обязательных объединениях. НЕ ЗНАЮ. Но со СРО получилось. Это факт.
lucky777  
17.04.2017, 11:45
Вопросы, связанные с передачей мегарегулятору полномочий по надзору и регулированию в сфере аудита и подготовкой соответствующего проекта закона, обсуждались 14 апреля 2017 года на рабочей встрече представителей Банка России, федеральных органов исполнительной власти, аудиторских организаций и их саморегулируемых объединений.

Участники встречи высказали различные предложения, касающиеся модели регулирования и надзора отрасли. Поднимались также темы
-уточнения критериев обязательного аудита,
-повышения требований к «входному билету» на рынок аудиторских услуг для аудита компаний, представляющих публичный интерес,
-а также усиления ответственности аудиторов и их более плотного взаимодействия с надзорными органами.
-Еще одной темой дискуссии стало  повышение роли саморегулируемых организаций в очищении и оздоровлении  аудиторского рынка.

Результаты обсуждения будут проанализированы и лягут в основу предложений по реформированию отрасли.

14.04.2017
avatar
Miranda  9a9e  
17.04.2017, 14:36
lucky777,а вопрос трудоустройства выбывших с рынка аудиторов (17000) и ассистентов (боюсь представить сколько) они не обсуждали???
lucky777  
17.04.2017, 14:49
Miranda, Это вся новость с сайта. Скорее, вопрос надо адресовать к участникам встречи.
Мы же остаемся пока в неведении всех подробностей данных дискуссий.
avatar
Miranda  9a9e  
17.04.2017, 15:51
lucky777,да участники встречи не горят желанием вообще общаться с нами, простыми смертными проф.сообщества аудиторов. Я одно только сейчас понимаю - ЦБ хочет слить аудит, чтобы никто ничего не знал и было бы проще прятать грешки и вывод денег за рубеж. А с нами, обычными (НЕБАНКОВСКИМИ и НЕЧЕТВЕРОЧНЫМИ) аудиторами ему не удобно - слишком много знаем и требуем от аудируемых лиц.
lucky777  
17.04.2017, 16:14
Верно. "Входной билет" на банки и т.п. будет не дешевый. И цели тут не  заработать на этом ЦБ, а отсечь всех не нужных. Ну и прочие условия (помимо денежных) выставят.
17.04.2017, 16:18
Можно почитать статью здесь (была сегодня в Ведомостях).
[www.banki.ru]
avatar
Грэг  
17.04.2017, 20:48
"Из пятничного сообщения ЦБ о встрече следует, что регулятор обсуждает с рынком уточнение критериев обязательного аудита, повышение требований к входному билету на рынок аудиторских услуг, усиление ответственности аудиторов и более плотное взаимодействие с надзорными органами. При этом ЦБ готов усилить роль СРО «в очищении и оздоровлении аудиторского рынка».
Центробанк критически оценивает деятельность СРО и готов перестроить их работу, отказ от саморегулирования в пользу выдачи аудиторам лицензий (такие слухи появились после первой встречи аудиторов с рынком. – «Ведомости») не обсуждается, говорят два участника встречи. Аудиторские СРО устанавливают правила этики и стандарты отрасли, обязаны проверять их исполнение. Один из участников встречи отметил, что ЦБ готов расширить их полномочия, если их работа будет эффективной. ЦБ размышляет, нужна ли на рынке отдельная банковско-финансовая СРО, возможно, что СРО на рынке останется всего одна (сейчас их две – РСА и ААС), говорит другой участник встречи".

Ну вот, а волновались, что СРО не будет.
Будут, но это будут (или будет в одном экземпляре) уже совсем другие (другое) СРО.
Анатолий  f3c2  
17.04.2017, 21:06
Грэг,  а я отметил для себя упоминание об "уточнении критериев"...
Карфаген должен быть разрушен ©...
avatar
Грэг  
17.04.2017, 21:14
Анатолий, одно другому (уточнение критериев и оставление СРО в живых) совершенно не мешает.
Ирина  9d3c  
18.04.2017, 00:05
СРО останутся, а вот будет ли работа у большей части аудиторов после 1 июля не известно.  
Только зарегистрированные пользователи могут писать в этот форум.