Бухгалтерский учет. Налоги. Аудит

Форум – Аудит: теория и практика

Обсуждаем:

Нужны ли нам СРО?

VRW  6fb7  
13.04.2017, 20:56
Опрос
Нужно ли сохранять аудиторские СРО?
Только зарегестрированные пользователи могут голосовать в этом опросе.
Всего проголосовало: 63
Да, СРО в аудите обязательно надо сохранить 21
 
33%
Нет, СРО в аудите нафиг не нужны, надо вернуться к лицензированию 39
 
62%
Не знаю, я не в теме 3
 
5%



Из свежей прессы:

"Регулятор задал важный вопрос, нужно ли рынку аудита саморегулирование,— рассказывает собеседник "Ъ".— И ни один из присутствовавших на встрече не нашел аргументов в пользу саморегулирования". Велика вероятность, что в дальнейшем рынок аудита будет функционировать без СРО, решили участники рынка, отметив, что такая перспектива их устраивает.
 

"Участников рынка" перспектива жизни без аудиторских СРО устраивает.
А что скажут участники форума?
Вставил опрос на эту тему.
Выскажите свое мнение, пожалуйста, если оно есть.
Анатолий  f3c2  
13.04.2017, 22:22
VRW,  я с самого начала говорю: СРО - искусственно созданные образования. Не регулятор; не контролер... 
avatar
Miranda  9a9e  
14.04.2017, 06:52
VRW, в опросе конкретизируйте - лицензии ЦБ или Минфина?
Валентина  9d92  
14.04.2017, 07:40
Не знаю, для кого как, но для меня это очень хорошая новость, что возможен возврат к лицензированию. Может быть стабильность в аудите установится. 
avatar
Владимир  70ce  
14.04.2017, 08:52
Не стал голосовать, т.к. вопрос можно с таким-же успехом адресовать в адрес лицензирования аудиторской деятельности!
Нафиг нам лицензирование?
Какая разница какой будет контролер? 
С приходом СРО, мне как аудитору стало лучше, чем при ЦАЛАКе. В СРО практикующие специалисты, готовые помочь мне как аудитору. А в ЦБ с кем будем обсуждать возникающие вопросы? Снова будем вариться в каше нормативки, в отсутствие каких бы то ни было внятных разъяснений. СРО хоть и не разъясняет, но хотя бы представляет свою позицию по отдельным вопросам.
Наверное склоняюсь к выбору в сторону реформирования СРО, в части наделения (расширения) некими дополнительными возможностями. Возвращаться к лицензированию уж точно нет никакого желания.
Анатолий
СРО - искусственно созданные образования.
Извините, а какой орган управления для аудита будет естественным? Любой управленец, регулятор, контролер - искусственно созданное образование. И любое образование контролирующее деятельность будет вызывать неприязнь и отторжение!
14.04.2017, 08:59
В опросе не учтено, что ЦБ хочет вернуться к лицензированию и оставить 20 фирм. Говорят, этого достаточно.
VRW  6fb7  
14.04.2017, 09:02
Miranda
VRW, в опросе конкретизируйте - лицензии ЦБ или Минфина?
Хотите сказать, что СРО лучше, лем лицензии от ЦБ, но хуже, чем лицензии от Минифна?

Нет, я не буду ничего конкретизировать в опросе. Нельзя быть наполовину беременной. Либо мы за сохранение нынешней системы СРО, либо мы за её демонтаж.

СРО означает, что мы
1) платим в карман СРО членские взносы
2) платим в карман СРО за ВККР
но взамен
3) СРО мягко журит нас за плохой аудит и не выгоняет из профессии, поскольку СРО заинтересовано в кормовой базе и поставлено в условия необходимости сохранять численность.
Это не их вина, это их беда. СРО "А" не будет лучше СРО "Б" вне зависимости от того, кто там будет рулить. Государство поставило СРО в такие условия, что не могут они ничего, и вынуждены заниматься разборками между собой. Вместо того, чтобы бороться за качество аудита.
Вот что такое СРО, по-моему.

Лицензирование означает, что
1) если и останутся профобъединения аудиторов, то членство в них будет добровольным
2) платить взносы в карман обязательного СРО не потребуется
3) платить за обязательное ВККР не потребуется
но взамен
4) можно и лишиться лицензии или не получить лицензию. Уполномоченному государством органу, который не борется за численность своих членов и который не получает от вас членские взносы - этот орган по головке за лажу в аудите не погладит.
"Украл, выпил - в тюрьму!"
Если вас ЦБ хочет лишить лицензии, вы уже не скажете, что я подам заявление об исключении и уйду в другое ЦБ...

Так что опрос сформулирован так, как сформулирован. Я не буду его конкретизировать.
В системе СРО полно минусов, но есть и плюсы ржу во весь рот
Исправлений: 1; последнее - в 14.04.2017, 09:24.
VRW  6fb7  
14.04.2017, 09:07
auditorcons
В опросе не учтено, что ЦБ хочет вернуться к лицензированию и оставить 20 фирм. Говорят, этого достаточно.
Убрать обязательность аудита всего, что не ч.3 ст.5 (и вообще все что не публичные компании в понимании ЦБ) - и, да, 20-50 крупных аудиторских фирм на Россию будет вполне достаточно. А все остальные могут заняться тем, что делают сейчас под видом аудита. А именно бухгалтерским и налоговым консультированием. Если клиентам это действительно надо, то и деньги заплатят те же самые.
avatar 14.04.2017, 09:10
Прям провакционный опрос какой то ! Уж не рук ли это дело ..... смайлик
Привет! 

Рядовым аудиторам, что СРО, что лицензирование ... с лицензией дешевле, со СРО спокойнее.
avatar
Владимир  70ce  
14.04.2017, 09:14
VRW
Если васЦБ хочет лишить лицензии, вы уже не скажете, что я подам заявление об исключении и уйду в другое ЦБ
Можно иметь две организации в постоянном движении. Одна под проверку и закрытие, вторая запасная и так до бесконечности.
Тот кто хочет обмануть - обманет. От перемен, жить сложнее станет только честным!
avatar
Miranda  9a9e  
14.04.2017, 09:20
VRW,именно, я буду за лицензирование только в том случае, если сохранится порядок, который был в Минфине - экзамен будет принимать Минфин, стоимость экзамена будет не более 2000 руб., а лицензия будет стоить в пределах 20 000 руб. Если ЦБ введет стоимость лицензии 600 тысяч, за экзамен больше 2тысяч, то смысл какой менять шило на мыло (СРО на ЦБ)? Никакого.
VRW  6fb7  
14.04.2017, 09:27
Miranda
VRW,именно, я буду за лицензирование только в том случае, если сохранится порядок, который был в Минфине - экзамен будет принимать Минфин, стоимость экзамена будет не более 2000 руб., а лицензия будет стоить в пределах 20 000 руб. Если ЦБ введет стоимость лицензии 600 тысяч, за экзамен больше 2тысяч, то смысл какой менять шило на мыло (СРО на ЦБ)? Никакого.
А мы не знаем, кто будет выдавать лицензии (если  будет).
Мы не знаем, каковы будут условия получения лицензий
Мы не знаем, какова будет плата за лицензии.
Мы не знаем, не введут ли суперновый аттестат с немеренными деньгами за его получение

Мы ничего этого не знаем.

...Мы только знаем, что существующая система СРО всех ДОСТАЛА.
"Верхи не могут, низы не хотят"...
VRW  6fb7  
14.04.2017, 09:33
Владимир
VRW
Если васЦБ хочет лишить лицензии, вы уже не скажете, что я подам заявление об исключении и уйду в другое ЦБ
Можно иметь две организации в постоянном движении. Одна под проверку и закрытие, вторая запасная и так до бесконечности.
Тот кто хочет обмануть - обманет. От перемен, жить сложнее станет только честным!
Тот кто хочет бороться за качественный аудит - вполне может решить эту проблему.
Не надо бороться с недобросовестными организациями. Надо бороться с недобросовестными аудиторами.
Если автоматически лишать аттестата руководителя той организации, что попала под проверку и закрытие - то на новую шарашкину контору ООО "АБВГД-Аудит" аудиторов с аттестатом просто не напасешься. Дураков подставляться не будет. Тем более, если введут суперновый аттестат с еще более жесткими правилами его получения и людей с таким аттестатом будет не 19 тысяч как сейчас а тысячи 2-3.
Исправлений: 1; последнее - в 14.04.2017, 09:44.
VRW  6fb7  
14.04.2017, 09:35
Вера Леонидовна
Прям провакционный опрос какой то ! Уж не рук ли это дело ..... смайлик
 
Да да да
Я дядя (тётя) из ЦБ, пришел (пришла) аудиторам провокацию устроить.ржу во весь рот
Только вот ЦБ наплевать на то, чего хотят или не хотят аудиторы.
Игры закончились.
Пора отвечать за заключения за 10 тысяч, за дистанционные инновационные проверки без выезда к клиенту и за вечное перетягивание каната между горе-СРО.
avatar 14.04.2017, 10:00
VRW
Вера Леонидовна
Прям провакционный опрос какой то ! Уж не рук ли это дело ..... смайлик
 
Да да да
Я дядя (тётя) из ЦБ, пришел (пришла) аудиторам провокацию устроить.ржу во весь рот
Только вот ЦБ наплевать на то, чего хотят или не хотят аудиторы.
Игры закончились.
Пора отвечать за заключения за 10 тысяч, за дистанционные инновационные проверки без выезда к клиенту и за вечное перетягивание каната между горе-СРО.
Если применить позицию ЦБ к самому ЦБ, то почему я невижу посадок, за массовое банкротство банков?
Например:
Вчера Арбитражный суд Татарстана признал второй по величине банк региона Татфондбанк (ТФБ) банкротом с дырой более 118 млрд руб. Лицензия у ТФБ была отозвана 3 марта, через три месяца после начала переговоров с властями Татарстана о механизмах финансового оздоровления банка. В своем пресс-релизе ЦБ сообщил, что санация не представлялась возможной "на разумных экономических условиях" из-за низкого качества активов банка. На момент отзыва лицензии размер дыры в банке оценивался в 97 млрд руб. До введения в банк временной администрации в декабре 2016 года размер дыры оценивался намного скромнее — около 43 млрд руб.
Источник: Novosti-Bankov.ru [novosti-bankov.ru]
avatar
Владимир  70ce  
14.04.2017, 10:39
VRW
Тот кто хочет бороться за качественный аудит - вполне может решить эту проблему.
Не хочу Вас обижать, но все Ваши претензии сводятся к членским взносам!
Не знаю чем Вас обидело СРО, но любая революция может выкинуть на "свалку" достаточно большое количество честных и опытных специалистов. А вот приспособленцам совершенно все равно кто у власти, эти лица как и раньше будут искать лазейки с целью наполнения карманов.
Уголовная ответственность?! Наверное хорошая пугалка, но!, Ввели ответственность за управление ТС в нетрезвом виде иииииии?! По прежнему пьянь садится за руль.
Казнокрадов судили как при СССР (и кстати очень строго), так и при РФ - а все равно воруют (и по слухам еще больше).
Лозунг - "Все сломать и построить новое светлое..." мы уже не раз проходили. Вот только каждый раз постройка получается недостроенная и кривоватая. Может хоть раз доведем постройку до ума, а не станем опять ломать?!
Я не во всем согласен с господином А.Руф, но в основной идее про саморегулирование - СОГЛАСЕН. СРО должны существовать и иметь больше полномочий и ответственности нежели сейчас. 
Станислав  5f10  
14.04.2017, 11:19
VRW
.Мы только знаем, что существующая система СРО всех ДОСТАЛА.
Ну, я бы на Вашем месте повременил высказываться за всех! Форма объединения в СРО вполне здравая мысль, только государство в лице Минфина не помогает деятельности СРО и не контролирует ее , просто подменяет.
avatar
Торт  
14.04.2017, 11:29
Я дико извиняюсь, но мне кажется, что в данной теме было бы очень полезно, чтоб результаты опроса не были анонимными. Пока что вижу сильное отклонение сообщений в теме от результатов голосования. Чтоб не получилось потом в новостях: "По результатам опроса на аудиторском форуме, профессиональное сообщество полностью поддерживает инициативы ЦБ об отмене СРО в аудите".работаем! Слишком похоже на провокацию и создание "информационного повода".

Возможно, я не так давно в аудите, но мне взаимодействие с СРО нравится гораздо больше, чем с Минфином в эпоху лицензирования. Хоть какой-то не чисто контролирующий орган, а еще и помощь (какая-никакая). Вопросы по ЕАК - это уже другое.
Исправлений: 2; последнее - в 14.04.2017, 11:36.
VRW  6fb7  
14.04.2017, 11:47
Торт
  Хоть какой-то не чисто контролирующий орган, а еще и помощь (какая-никакая). 

Да, помощь - это хорошо. И есть СРО, которые худо-бедно эту помощь оказывают. Честь и хвала этим энтузиастам и подвижникам.

Ну и кто мешает вернуться к системе профессиональных аккредитованных объединений, которая была до 2009 года? Государство выдавало лицензии и контролировало. Профобъединения помогали и учили, а еще контролировали (по ходу этого обучения). Членство в профобъединении было необязательным. Если считал, что профобъединение бесполезно - не вступал туда. И чем было плохо?

Меня, любимого, никакое конкретное СРО не обидело. В любом СРО есть достойные люди и классные специалисты. Я про саму систему СРО - при нынешней системе СРо это совершенно бесполезный аппендикс. Убери его, ничего не изменится. А если СРО бесполезны, то чего бы не вернуться к лицензированию? Кому нужны консультации и согласованная позиция профессионалов, тот будет платить членские взносы за конкретную помощь в то объединение, которое конкретно помогает. Это будет при необязательном членстве.

Или можно заплатить конкретному профессионалу за конкретную полезную консультацию по профессиональному вопросу. А не платить в карман абстрактного СРО, руководство которого совершенно непрозрачно тратит вполне себе конкретные членские деньги.
avatar
Торт  
14.04.2017, 11:55
Мне не нравится вся ситуация с регулированием в аудите в целом, не нравится, что у СРО нет того влияния на отрасль (и госрегулятора), которое подразумевалось при создании. Но "взять и выкинуть" - это перебор. И от Ваших сообщений скорее остается послевкусие как от агитации, чем как от высказывания личного мнения.
14.04.2017, 12:14
Только Крупняку все равно СРО или лицензирование
Они сами с усами
А нам нищебродам кто будет РД разрабатывать? консультировать? сопли подтирать?
С лицензированием государству проще - не надо с нами воландаться!
Чем меньше аудиторов тем легче!
VRW  6fb7  
14.04.2017, 12:46
Торт
  И от Ваших сообщений скорее остается послевкусие как от агитации, чем как от высказывания личного мнения.
Конечно же! Агенты КГБ ЦБ среди нас!
VRW  6fb7  
14.04.2017, 12:51
Алла Колесникова
А нам нищебродам кто будет РД разрабатывать? консультировать? сопли подтирать?
 
А кто это делал до 2009 г.?
Аккредитованные профобъединения, членство в которых было добровольное.
Станислав  5f10  
14.04.2017, 13:17
Торт
И от Ваших сообщений скорее остается послевкусие как от агитации, чем как от высказывания личного мнения.
Есть такое дело. Я ,лично , от голосования воздержался. На мой взгляд вопросы составлены не корректно. Я бы предложил так: 1. За лицензирование; 2. За СРО; 3. За СРО , но с оговоркой; и 4. Мне все равно.
VRW  6fb7  
14.04.2017, 13:27
Станислав,ну так откройте новое голосование по тем вопросам, которые Вам нравятся. Что мешает то?
Только зарегистрированные пользователи могут писать в этот форум.