Бухгалтерский учет. Налоги. Аудит

Форум – Аудит: теория и практика

Обсуждаем:

Раскрытие информации по связанным сторонам в отчетности

avatar 12.04.2017, 12:44
Коллеги, добрый день. Помогите пожалуйста!
Клиенты не хотят раскрывать информацию по связанным сторонам - физическим лицам (директор и учредитель компании), причем по юридическим лицам информация по связанным сторонам в пояснениях раскрыта. Нужно ли в АЗ делать оговорку по этому поводу? И какого содержания она может быть? Спасибо)
12.04.2017, 14:41
Яна Перфилова
Коллеги, добрый день. Помогите пожалуйста!
Клиенты не хотят раскрывать информацию по связанным сторонам - физическим лицам (директор и учредитель компании), причем по юридическим лицам информация по связанным сторонам в пояснениях раскрыта. Нужно ли в АЗ делать оговорку по этому поводу? И какого содержания она может быть? Спасибо)
То есть Ваш клиент не хочет переписать данные из ЕГРЮЛ в Пояснения?
Про директора и учредителя все в ЕГРЮЛ написано в открытом доступе?
Или не хотят раскрывать операции со связанными сторонами?
avatar 12.04.2017, 14:43
Алла, не хотят раскрывать операции со связанными сторонами...а сумма операций выше уровня существенности.
avatar 12.04.2017, 14:50
У них три компании, в которых они выступают директорами и (или) учредителями и в 2016 году, поэтому нам то картина на лицо)
12.04.2017, 15:03
Яна, оговорку надо делать
Я бы написала так, 
"Основанием для выражения мнения с оговоркой является факт нераскрытиЯ обязательной информации в пояснениях в соответствии с требованиями ПБУ об операциях со связанными сторонами в размере...."
Но может у коллег что то посимпатичнее написано?
Но им то зачем такое АЗ?
avatar 12.04.2017, 15:26
Алла, это заключение мы выдаем как раз таки для собственников, поэтому им без разницы, что мы там по этому поводу напишем. Для статистики и кредитных организаций на основании п.2 ПБУ11 эта информация не является обязательной для раскрытия, поэтому в их адресат мы не делаем такой оговорки.
avatar
Грэг  
12.04.2017, 15:29
Яна Перфилова
поэтому в их адресат мы не делаем такой оговорки.
Эээ... У вас разные тексты заключения разным адресатам?
avatar 12.04.2017, 15:30
Да, хотели так сделать...это неверно?
avatar
Грэг  
12.04.2017, 15:31
Ну, как бы сказать помягче... Разные тексты одного заключения, выданного по одной отчетности - вообще то "неверно" это мягко сказано.
avatar 12.04.2017, 15:33
На достоверность бухгалтерской отчетности данный факт ведь не влияет... Для чего тогда прописан п.2 ПБУ11?
avatar
Грэг  
12.04.2017, 15:35
Данный факт влияет на достоверность аудиторского заключения. По одному заданию в рамках одного договора два варианта аудиторского заключения - да, это сильно! Я впечатлён.
avatar 12.04.2017, 15:47
Договором с заказчиком предусмотрено, что мы выдаем 2 заключения, для 2 адресатов: для собственников и для статистики и кредитных организаций. разве так нельзя делать в рамках одного договора? Где это прописано?)
12.04.2017, 15:53
Это экземпляры одного и того же текста АЗ
А не разные АЗ
Два разных ВЗ не могут быть верными
Значит одно из этих АЗ заведомо ложное?
avatar 12.04.2017, 16:05
Коллеги, два заключения с разными текстами. В одном заключение адресат - собственники Общества (в нем хотим сделать оговорку по не раскрытию по связанным сторонам), в другом - органы статистики и кредитные организации (здесь оговорку не делаем на основании п.2 ПБУ11). 
avatar 12.04.2017, 16:09
Я очень ценю Ваше мнение, но мне хотелось бы получить информацию, подкрепленную законодательной базой, если Вы считаете, что так нельзя делать. 
avatar
Грэг  
12.04.2017, 16:13
Для ответа на Ваш вопрос, пожалуйста, выложите текст договора с условием о выдаче двух разных заключений по одной и той же проверке. Полагаю, что здесь путаница и речь идет о выдаче двух экземпляров одного и того же заключения. А если это два разных аудиторских задания, то чем именно они отличаются (кроме адресата)?
avatar 12.04.2017, 16:24
Аудиторское задание одно - проведение обязательного аудита. При этом договором предусмотрено, что АЗ составляется для двух адресатов (указанных выше). 
Я правильно понимаю, Вы считаете, что в рамках одного аудиторского задания не может быть двух разных заключений? Тогда, как разное наименование адресатов делает уже АЗ разными) 
avatar
Грэг  
12.04.2017, 16:29
Яна Перфилова
Аудиторское задание одно - проведение обязательного аудита. При этом договором предусмотрено, что АЗ составляется для двух адресатов (указанных выше). 
Я правильно понимаю, Вы считаете, что в рамках одного аудиторского задания не может быть двух разных заключений? Тогда, как разное наименование адресатов делает уже АЗ разными) 
значит вы адресуете ОДНО заключение в рамках ОДНОГО аудиторского задания ДВУМ адресатам, через запятую.
Еще раз прошу - приведите точный текст договора.
avatar 12.04.2017, 16:31
А если нам ПБУ прямо говорит, что "Положение не применяется при формировании отчетности, разрабатываемой для внутренних целей организацией, составляющей бухгалтерскую отчетность; отчетности, составляемой для государственного статистического наблюдения; отчетной информации, предоставляемой кредитной организации в соответствии с ее требованиями; отчетной информации, представляемой для иных специальных целей" зачем тогда нужна эта оговорка для них?
avatar
Грэг  
12.04.2017, 16:42
И при чем здесь это?
Указанная там отчетность, в том числе "отчетность, составляемая для государственного статистического наблюдения"  не есть бухгалтерская (финансовая) отчетность, подлежащая обязательному аудиту и регулируемая Федеральным законом № 402-ФЗ. 

Вообще сама идея, что можно выдать два разных заключения в рамках одного задания по одной отчетности внушает некоторую настороженность в отношении содержания такого аудита.
avatar 12.04.2017, 17:27
Грэг, у нас два аудиторских задания в рамках одного договора. Разве так не может быть?
avatar 12.04.2017, 17:30
Грэг, на мой взгляд, вы даёте оч резкую оценку, до конца не разобравшись в ситуации...это не совсем корректно с вашим статусом)
mos-audit  
12.04.2017, 17:59
Яна, я правильно понимаю:

1) Вы провели аудиторскую проверку.

2) по результатам аудиторской проверки Вы подготовили два варианта аудиторского заключения:

а) одному адресату -  модифицированное (мнение с оговоркой)
б) второму адресату - немодифицированное

я верно понял?
avatar 12.04.2017, 18:09
mos-audit, да, все верно. При этом , договором предусмотрели, что мы подтверждаем отчётность для собственников (в рамках обязательного аудита по выручке) и для иных специальных целей (бухгалтерская отчетность, кот. Общество предоставляет в органы статистики и кредитные учреждения). 
avatar
Грэг  
12.04.2017, 19:14
Яна Перфилова
Грэг, на мой взгляд, вы даёте оч резкую оценку, до конца не разобравшись в ситуации...это не совсем корректно с вашим статусом)
Уважаемая Яна, я несколько раз задал Вам вопросы. Мое понимание ситуации базируется исключительно на Ваших собственных ответах.
Вы сообщили, что
1) было одно аудиторское задание
2) по одной и той же отчетности
3) и вы предполагаете подготовить два варианта аудиторского заключения.

У меня такая постановка вопроса вызывает, по крайней мере, настороженность.

Сама мысль, которая может прийти в голову аудитору с квалификационным аттестатом и повышением квалификации, что вообще можно подготовить два варианта аудиторского заключения в вышеуказанной ситуации ОДНОГО аудиторского задания по ОДНОЙ И ТОЙ ЖЕ отчетности представляется мне... как бы это помягче... очень необычной.

Я настаиваю на именно такой формулировке. Возможно, моя настороженность исчезнет, когда я смогу (если смогу) ознакомиться с файлом проверки и, как минимум, с договором на этот аудит (который Вы, возможно, все же позволите посмотреть - какие ТОЧНО формулировки там указаны). Это тем более интересно, поскольку в последнем ответе Вы теперь написали, что у Вас ДВА аудиторских задания. А аудит (обязательный) - один? А заданий - два? Не понимаю...

На всякий случай, для сведения, вот достаточно нашумевшая арбитражная практика:

Постановление ФАС Московского округа 2 февраля 2011 No КГ-А41/15859-10-2 (о признании аудиторского заключения заведомо ложным):

  Суд правильно исходил из того, что в аудиторском заключении, предназначенном для «внешних» пользователей, содержится безоговорочно положительное мнение ответчика о достоверности бухгалтерской отчетности банка за 2008 год. В то же время отчет аудитора, предназначенный для «внутренних» пользователей, содержит вывод о том, что достоверность отчетности банка может быть подтверждена только при условии устранения выявленных нарушений.
Только зарегистрированные пользователи могут писать в этот форум.