Бухгалтерский учет. Налоги. Аудит

Форум – Аудит: теория и практика

Обсуждаем:

Отчетность без оценочных обязательств: как модифицировать если аудитору не возможно определить размер

avatar 10.04.2017, 22:40
Аудируемое лицо, подлежит обязательному аудиту, всю свою жизнь живет без каких либо оценочных обязательств. Тогда когда есть дебиторка сомнительная к получению, есть неликвидные запасы, есть гарантийные обязательства, и как минимум есть обязательства перед работниками по отпускам. В учетной политике формирования резервов не предусмотрено вообще.

Что делать ? Провести альтернативные процедуры и рассчитать оценочные обязательства, на наш взгляд нельзя, так как организацией не установлен порядок их определения. Взять хотя бы ту же дебиторку. Для кого-то просрочка в один день уже может быть признана сомнительной (в банках), а кто-то устанавливает порядок близкий к налоговому учету... Т.е. этот порядок должен быть определен самим аудуруемым лицом.

Как в этом случае модифицировать АЗ ?
avatar
Грэг  
10.04.2017, 23:31
1) оценить существенность нерассчитанных аудируемым лицом оценочных обязательств - исходя из ВАШЕЙ собственной методики, разумно применимой в данной ситуации;

2) сравнить получившееся с ВАШИМ критерием существенности,

3) при превышении - модифицировать АЗ с применением п.28 ФСАД 1/2010 ("Если количественная оценка влияния искажения на соответствующие показатели бухгалтерской отчетности не может быть произведена с достаточной надежностью, то аудитор должен указать это в специальной части").

Если аудируете по МСА, то то же самое найдете в МСА 705.21...
avatar 11.04.2017, 07:40
Спасибо, Григорий Николаевич.

А специальная часть, это может быть как "основание для выражение мнения с оговоркой" или "важные обстоятельства"?

Если кто-то сталкивался с такой "количественной оценкой влияния искажения на соответствующие показатели бухгалтерской отчетности" , в части оценочных значений, которые могут формироваться и на основании профессионального суждения составителя отчетности.
Исправлений: 1; последнее - в 11.04.2017, 07:46.
avatar
Грэг  
11.04.2017, 08:30
"Специальная часть АЗ" это "основание для выражения мнения с оговоркой", либо "основание для выражения отрицательного мнения", либо "основание для отказа от мнения".
avatar
Грэг  
11.04.2017, 09:17
В отношении какого-либо примера, см.
Примерный образец аудиторского заключения с выражением модифицированного мнения при наличии количественных и качественных искажений бухгалтерской (финансовой) отчетности
пункт "Примерный образец аудиторского заключения с выражением мнения с оговоркой в связи с существенным искажением бухгалтерской отчетности, по которому количественная оценка влияния на соответствующие показатели бухгалтерской отчетности не могла быть произведена с достаточной надежностью".
avatar 11.04.2017, 19:57
Спасибо, Григорий Николаевич !!!
Очень ценные материалы и во время !!!
avatar
Mia mia  56a7  
11.04.2017, 20:20
Грэг, по Вашему мнению какое заключение может быть? 
У аудируемого лица на протяжении 3-лет отрицательные чистые активы ( до 4 млрд руб), сложившиеся по причине валютного займа собственника (с процентами ниже ставки банка). То есть, единственный долгосрочный кредитор - собственник (иностранное юридическое лицо).
Перед бюджетом и другими контрагентами, а также работниками имеется только краткосрочная, своевременно погашающая задолженность.
avatar
Грэг  
11.04.2017, 20:29
Mia,и что Вы хотите, чтобы я сказал? Чисто теоретически, без анализа письменного ответа руководства аудируемого лица, без ответа от собственника-кредитора, без анализа условий договора этого валютного займа, без анализа свежей арбитражной практики о наличии решений о ликвидации организаций за несоответствующий закону размер чистых активов? Может быть   как отсутствие сомнения в непрерывности деятельности (невзирая на отрицательные чистые активы), так и наличие сомнения в непрерывности деятельности.  
Так что на Ваш вопрос могу дать ответ - какое угодно заключение может быть. Всё зависит от конкретных обстоятельств.
avatar
Mia mia  56a7  
11.04.2017, 20:39
Грэг
Mia,и что Вы хотите, чтобы я сказал? Чисто теоретически, без анализа письменного ответа руководства аудируемого лица, без ответа от собственника-кредитора, без анализа условий договора этого валютного займа, без анализа свежей арбитражной практики о наличии решений о ликвидации организаций за несоответствующий закону размер чистых активов? Может быть   как отсутствие сомнения в непрерывности деятельности (невзирая на отрицательные чистые активы), так и наличие сомнения в непрерывности деятельности.  
Так что на Ваш вопрос могу дать ответ - какое угодно заключение может быть. Всё зависит от конкретных обстоятельств.
Собственник "поклялся" письменно простить проценты, а часть займа внести в увеличение уставного капитала..смайлик
avatar
Грэг  
11.04.2017, 20:45
Всё равно много неизвестных в вашем вопросе. Например, когда срок погашения займа? В связи с этим, воздержусь от прямых рекомендаций.
11.04.2017, 22:39
Грэг
1) оценить существенность нерассчитанных аудируемым лицом оценочных обязательств - исходя из ВАШЕЙ собственной методики, разумно применимой в данной ситуации
Уважаемый Грэг спасибо за ответ, только это общие слова.
Если АЛ не создавало резерв по сомнительным долгам то у него и в учетной политике про это ни слова .
А резерв по сомнительным долгам можно начислить от 10% от выручки ( если мы сближаем БУ с НУ) и до 100% суммы дебиторки.
То есть начисляем по субъективному мнению аудитора?
И от этого зависит существенность.
avatar
Грэг  
11.04.2017, 23:06
Алла Колесникова
То есть начисляем по субъективному мнению аудитора?
И от этого зависит существенность.
Ну да, по субьективному мнению аудитора. Но мотивированному. Его ещё называют "профессиональным суждением". И от этого, действительно,  зависит существенность. А почему это Вас удивляет?
12.04.2017, 08:14
Грэг
Алла Колесникова
То есть начисляем по субъективному мнению аудитора?
И от этого зависит существенность.
Ну да, по субьективному мнению аудитора. Но мотивированному. Его ещё называют "профессиональным суждением". И от этого, действительно,  зависит существенность. А почему это Вас удивляет?
Спасибо за ответ!
Меня очень удивляет разброс в профессиональном суждении
Значит аудитор всегда может сделать так чтобы резерв по сомнительным долгам был несущественным и за несоздание резерва не модифицировать АЗ
avatar
Грэг  
12.04.2017, 08:19
Алла, зависит от того, каково у аудитора будет обоснование. Говорить "это несущественно только потому, что я так сказал", естественно, будет неправильным.
Только зарегистрированные пользователи могут писать в этот форум.