Бухгалтерский учет. Налоги. Аудит

Форум – Аудит: теория и практика

Обсуждаем:

Информация в пояснениях об аудите бухгалтерской отчетности предшествующего отчетного периода.

avatar 24.03.2017, 09:48
Всем приветик смайлик

Помогите пожалуйста. 
Никак не могу найти откуда это взялось. 

Нужно ли в пояснениях к бухгалтерской отчетности за 2016 год указывать на то , кто проводил аудит бухгалтерской отчетности за 2015 год? 
Если да, то где это написано.  
24.03.2017, 11:14
Владимир Вексельберг
Всем приветик смайлик

Помогите пожалуйста. 
Никак не могу найти откуда это взялось. 

Нужно ли в пояснениях к бухгалтерской отчетности за 2016 год указывать на то , кто проводил аудит бухгалтерской отчетности за 2015 год? 
Если да, то где это написано.  
Дело в том что если мы в АЗ сообщаем "прочие сведения" или "важные обстоятельства" то всегда ссылаемся на пункт Пояснения к бухгалтерской отчетности в которой отражены эти важные обстоятельства.
По аналогии с этим если  указываем что аудит за прошлый год был проведен другим аудитором  мы ссылаемся на Пояснения к бухгалтерской отчетности
avatar 24.03.2017, 11:36
Алла Колесникова
Дело в том что если мы в АЗ сообщаем "прочие сведения" или "важные обстоятельства" то всегда ссылаемся на пункт Пояснения к бухгалтерской отчетности в которой отражены эти важные обстоятельства.
По аналогии с этим если  указываем что аудит за прошлый год был проведен другим аудитором  мы ссылаемся на Пояснения к бухгалтерской отчетности
С этим понятно.

У меня вопрос немножко другой.
 Если я Я (ООО "Ромашка" ) проводил аудит 2015 года, и Я (ООО "Ромашка" ) провожу аудит 2016 года. За 2015 год АЗ немодифицированное и без прочих сведений.
И за 2016 год будет тоже немодифицированное АЗ без прочих сведений.
То нужно ли в пояснениях, писать ,что Я (ООО "Ромашка" ) проводил аудит 2015 года ?
Александра  1b87  
24.03.2017, 11:44
во фсадах была такая тема:
13. Если аудитор работает с аудируемым лицом первый год, а аудит финансовой (бухгалтерской) отчетности за предыдущий период проводил другой аудитор, в отношении соответствующих показателей за предыдущий период аудитор может сослаться в своем аудиторском заключении за текущий период на выданное другим аудитором аудиторское заключение по финансовой (бухгалтерской) отчетности за предыдущий период в части соответствующих показателей. Если аудитор решает сослаться на другого аудитора, его аудиторское заключение должно содержать указание на:
а) то, что аудит финансовой (бухгалтерской) отчетности за предыдущий период проводил другой аудитор;
б) форму мнения, выраженного в аудиторском заключении за предыдущий период другим аудитором (если такое аудиторское заключение было модифицировано, необходимо указать причину модифицирования);
в) дату аудиторского заключения за предыдущий период.
14. Если аудит финансовой (бухгалтерской) отчетности за предыдущий период не проводился, аудитор указывает в аудиторском заключении за текущий период, что соответствующие показатели за предыдущий период не были проверены. Такое заявление не освобождает аудитора от выполнения надлежащих аудиторских процедур в отношении остатков по счетам бухгалтерского учета на начало текущего периода. В финансовой (бухгалтерской) отчетности должно быть указано, что аудит соответствующих показателей за предыдущий период не проводился.
avatar 24.03.2017, 12:05
Я думаю так.
Судя по всему ,я что то перепутал. 

То есть, если я предыдущий год проверял, то в пояснениях можно написать ,можно не писать, кто проверял. В общем не обязательно.

Все понял,всем спасибо смайлик
24.03.2017, 12:06
Мы раскрываем в пояснениях требования ПБУ
Перечень требований известен
Требование о раскрытии информации об аудиторах нет ( я не видела) поправьте меня если не так
Поэтому это бухгалтера пишут просто лишь бы написать
avatar 24.03.2017, 12:12
Алла Колесникова
Требование о раскрытии информации об аудиторах нет ( я не видела) поправьте меня если не так
вот и я не могу найти, но в памяти что то осталось. 
Теперь понятно,что я просто перепутал информацию.

В итоге такой вывод

1)     1) Если никто не проверял, то указываем в пояснениях , обязательно.
2)     2) Если я проверяли, то можно указать, а можно не указывать. Не обязательно.

3)     3) Если кто то проверял, то указываем в пояснениях, только если в АЗ будем ссылаться на другого аудитора.Если не будем ссылать, то никаких упоминаний в пояснениях не пишем.
avatar
Грэг  
24.03.2017, 14:35
Владимир Вексельберг
3)     3) Если кто то проверял, то указываем в пояснениях, только если в АЗ будем ссылаться на другого аудитора.Если не будем ссылать, то никаких упоминаний в пояснениях не пишем.
Это несвязанные друг с другом вещи - что в пояснениях написано про другого аудитора и что вы в аудиторском заключении пишете (если вообще пишете) про другого аудитора.

По МСА вообще и в случает отсутствия предыдущего аудитора, и в случае его наличия пишется про него в разделе "Прочие сведения".
avatar 24.03.2017, 16:44
Грэг
Это несвязанные друг с другом вещи - что в пояснениях написано про другого аудитора и что вы в аудиторском заключении пишете (если вообще пишете) про другого аудитора.
согласен,я ошибся.
И про МСА понял,спасибо смайлик
24.03.2017, 19:18
Грэг
По МСА вообще и в случает отсутствия предыдущего аудитора, и в случае его наличия пишется про него в разделе "Прочие сведения".
Посмотрела в шаблонах, в разделе "Прочая информация" ссылки на предыдущего аудитора  не нашла.
Если можно, ткните меня носом.
avatar
Грэг  
24.03.2017, 19:48
Галина-аудитор
Если можно, ткните меня носом.
Пожалуйста смайлик

МСА 710, пункт 13.

13. Если аудит финансовой отчетности за предыдущий период проводился предшествующим аудитором и законы или нормативные акты не запрещают аудитору указывать на аудиторское заключение предшествующего аудитора в отношении сопоставимых показателей, а аудитор решает сослаться на указанное заключение, он должен указать в разделе «Прочие сведения» аудиторского заключения следующее:
(a) аудит финансовой отчетности за предыдущий период проводился предшествующим аудитором;
 (b) мнение какого типа было выражено предшествующим аудитором, а в случае модифицированного мнения указать соответствующие причины;
(c) дату указанного заключения (см. пункт A7).
avatar
Грэг  
24.03.2017, 19:50
шаблоны, прилагаемые к МСА 710:


Пример 3. Сопоставимые показатели (см. пункт A7)
Пример заключения при наличии обстоятельств, описанных в пункте 13, а именно:
·               аудит финансовой отчетности за предыдущий период проводился предшествующим аудитором;
·               законы или нормативные акты не запрещают аудитору ссылаться на аудиторское заключение предшествующего аудитора в отношении сопоставимых показателей, и аудитор решает сослаться на указанное заключение.


...

Прочие сведения
Аудит финансовой отчетности организации ABC за год, закончившийся 31 декабря 20Х0 года, был проведен другим аудитором, который выразил немодифицированное мнение в отношении данной отчетности 31 марта  20X1.
24.03.2017, 19:55
Спасибо. В МСА это присутствует. Ещё раз повторюсь. В шаблонах АЗ, разосланных РСА, нет упоминаний о прошлом аудиторе. Или я просто не нашла.

И еще непонятно. Обязательно писать про прошлого аудитора или нет?
Исправлений: 3; последнее - в 24.03.2017, 20:05.
avatar 24.03.2017, 21:52
Шаблонов на все случаи жизни не напишешь
 Это и в старых стандартах не ваше усмотрение писалось. Оцените надо ли писать. Создайте рабдок.
avatar
Грэг  
25.03.2017, 00:40
Галина-аудитор
Спасибо. В МСА это присутствует. Ещё раз повторюсь. В шаблонах АЗ, разосланных РСА, нет упоминаний о прошлом аудиторе. Или я просто не нашла.

И еще непонятно. Обязательно писать про прошлого аудитора или нет?
Вы не обязаны писать про прошлого аудитора. Перечитайте, пожалуйста, процитированный мной выше пункт МСА. Обратите внимание на "если аудитор решает сослаться"... Соответственно, если он не решает сослаться, то он ничего и не указывает про предыдущего аудитора . Это его выбор. Не обязаловка.                                                 

Вообще говоря, наличие любых шаблонов проходит по категории "добрых советов". Надо включать голову, почитать стандарты и самостоятельно определить, что писать в каждом конкретном случае. И нести за свой выбор личную ответственность.

Что касается именно про шаблоны РСА, а не про шаблоны в стандарте МСА, то открываю сборник шаблонов заключений, разосланный РСА, и "тыкаю" в пункт 7.6 "Отчетность за предыдущий период была проверена другим аудитором" на странице 75. Видимо, Вы, действительно, плохо искали...
Исправлений: 3; последнее - в 25.03.2017, 00:52.
25.03.2017, 14:31
Грэг
тыкаю" в пункт 7.6 "Отчетность за предыдущий период была проверена другим аудитором" на странице 75. Видимо, Вы, действительно, плохо искали...
Спасибо большое.
avatar 27.03.2017, 09:08
Если к нам приходит новый клиент, которого до этого аудировала другая компания, то мы просим указать в поясниловке, что организация подлежит обязательному аудиту, за предыдущий год была проверена таким то аудитором и с таким то результатом.
И мы указываем в привлекающей части внимание на это обстоятельство.   
avatar
Грэг  
27.03.2017, 10:52
Клиент имеет право, но не обязан указать в пояснениях, что был предыдущий аудитор, а текущий аудитор имеет право, но не обязан указывать на наличие предыдущего аудитора в своем аудиторском заключении.
avatar 27.03.2017, 11:51
Вера, ну можно и не заставлять (не все ж клиенты такие покладистые). Прочие сведения не требуют ссылки на раскрытие в отчетности.
avatar 27.03.2017, 13:56
Dana Scalli
Вера, ну можно и не заставлять (не все ж клиенты такие покладистые).
Мы просим, не заставляем.
К тому же , с 1 октября 2016 года аудируемое лицо раскрывает сведения о проведенном обязательном аудите и мнение аудитора.  Поэтому, в пояснениях к отчетности такое раскрытие, на мой взгляд, имеет место быть. Вот сижу сейчас и умиляюсь, как аудируемые лица раскрывают модифицированные мнения ... очень много интересного для себя узнаю.
avatar
Escapist  
27.03.2017, 23:03
Единственно правильный ответ в ветке был от Грэга. Коллеги, поставьте себя хотя бы на минутку на место клиента. Меня например больше всего раздражают попытки аудиторов требовать раскрытия в отчетности информации, непредусмотренной ПБУ/стандартами МСФО и иными обязательными НМД. Отчетность - клиента, заключение - аудитора. Нет лучшего задела для взаимовыгодных и продолжительных отношений аудитора с клиентом, чем следовать этому простому правилу.
Solnce  e364  
28.03.2017, 05:12
Escapist,  Вы правы на 100%. Но в жизни независимый аудитор со своим профессиональным суждением зависит и от клиента, и от ВККР, и голову ломает как работать так, чтобы законы не нарушались, и чтобы все были довольны. И оказывается проще попросить клиента раскрыть информацию, чем потом, например, объяснять ему же, что другая информация в АЗ, кроме заветного мнения о достоверности, не изменяет этого мнения, или доказывать на ВККР, что не раскрытая информация не существенна
Исправлений: 1; последнее - в 28.03.2017, 06:31.
avatar 28.03.2017, 08:34
  Аудит в ближайшие несколько лет останется как просвятитель для аудируемых лиц.

  Если бы клиенты раскрывали то, что обязаны раскрывать...иногда приходишь на аудит, а тебе дают формы сформированные для сдачи в налоговую со штрихкодами и на отрез отказываются еще что либо делать, мотивируя это тем, что налоговая приняла , а аудиторское заключение нужно формально. И самое печальное, что иногда коллеги выдают немодифицированные АЗ на такую отчетность без каких либо пояснений в принципе, и приходится тратить массу времени и нервов объясняя как должна выглядеть отчетность, что формы в приказе 66Н не имеют штрихкодов и т.д.
avatar
Грэг  
28.03.2017, 12:33
academyaudit
иногда коллеги выдают немодифицированные АЗ на такую отчетность без каких либо пояснений в принципе,
Есть такое. Встречается на контроле качества, увы, увы. Попадаются так же настаивающие на своей правоте коллеги, которые считают, что раз в федеральном законе 402-ФЗ не указана "пояснительная записка", то никакого раскрытия информации, которое раньше производилось в пояснительной записке, и не требуется теперь. После слов о том, что ПБУ в части обязательности раскрытия информации никто не отменял (в частности, раздел VI ПБУ 4/99) такие коллеги негодуют и обещают жаловаться на произвол и удушение бизнеса контролем качества.
Marina  125e  
03.04.2017, 09:06
Грэг, добрый день! Хотела задать Вам вопрос как профессионалу (немного не по теме, но все-таки близко) по следующей ситуации: проводим аудит за 2016 год, за 2015 год аудит не проводился (в пояснениях есть на это указание). Но: в конце 2015 года проходит смена руководителя, на момент вступления в должность "нового" директора "старый" директор не может подтвердить показатель нераспределенной прибыли (не может подтвердить финансовые результаты за 2015 год), а также остатки на конец 2014 года. Новый директор комиссионно с учредителями составляют акт по остаткам 2015 года, 2014 год - под вопросом (старый директор ничего не передал). На конец 2016 года и 2015 года у нас подтверждаются остатки, кроме нераспределенной прибыли. Как быть с 2014 годом? Вопрос в формулировке выражения мнения.
Может быть, у кого-то из коллег была похожая ситуация?
Спасибо 
Только зарегистрированные пользователи могут писать в этот форум.