Бухгалтерский учет. Налоги. Аудит

Форум – Аудит: теория и практика

Обсуждаем:

А есть ли вообще ответственность за надзор за составлением БФО по з-ву РФ???

02.03.2017, 09:57
Перечитываем еще раз п.35 МСА 700

35. В этом разделе аудиторского заключения также должны быть указаны лица, ответственные за осуществление надзора за процессом составления финансовой отчетности, если лица, ответственные за выполнение такого надзора, отличны от лиц, выполняющих обязанности, описанные в пункте 34 выше. В этом случае в заголовке данного раздела должно быть также сделано указание на "лиц, отвечающих за корпоративное управление" или использован термин, применимый в контексте нормативно-правовой базы конкретной юрисдикции (см. пункт A49).
Получается, что МСА исходит из следующего:
1) МСА 700 исходит из того, что лица, ответственные за осуществление надзора за БФО есть всегда;
2) в отдельных случаях лица, ответственные за надзор, могут совпадать с лицами, ответственными за подготовку БФО. В этом случае приводить в АЗ фразу об ответственности за надзор не надо;
3) лица, осуществляющие надзор над составлением БФО, являются лицами, осуществляющими корпоративное взаимодействие.

Теперь посмотрим на з-во РФ и попробуем понять, что оно говорит об ответственности за надзор над составлением БФО. Причем толковать законодательство будем двумя способами - буквальным и расширительным.

При буквальном толковании видим, что законодательство РФ вообще не предусматривает ответственности за надзор за составлением БФО. Вот ответственность руководителя за составление БФО предусмотрена ФЗ "О БУ", а что касается надзора, то не только термина, но и вообще понятия такого в з-ве РФ нет. Единственно как-то к этому надзору можно отнести компетенцию ревизионной комиссии по проверке отчетности. Причем, даже если как в ПАО Газпром, есть внутреннее положение, предписывающее комитету СД, в конкретном случае - комитету по аудиту, осуществлять функции, сходные с надзором, это вовсе не говорит об ответственности СД за надзор, а лишь указывает на добровольно возложенную на себя обязанность.
Единственно возможный способ возложения ответственности за надзор на СД - прямое указание этого в Уставе. Но такого нет даже в в ПАО Газпром.

Теперь истолкуем наше законодательство расширительно. В терминах закона "Об АО" компетенцией лица, осуществляющего корпоративное управление, является "общее руководство деятельностью общества", которое осуществляет либо СД, либо ОСА. И можно предположить, что термин "общее руководство" сам по себе подразумевает  надзор за составлением БФО, поскольку ..бла, бла, бла (конкретные слова - по вкусу, они могут быть очень разными). Именно такой позиции придерживается, как я понимаю, ув. Escapist. Соответственно, надзор осуществляет либо СД, либо ОСА. 
При этом  ответственность  ОСА за надзор на за составлением БФО. Вот СД - орган, отдельный от собственников, и, теоретически, независимый,  в силу чего он может надзирать беспристрастно. А ОСА - непосредственно собственники, которые будут надзирать не за достоверностью отчетности, а за ее соответствием своим интересам. Например, если субъект участвует в конкурсах или кредитуется в банках, то акционеры будут требовать создать отчетность с приемлемыми финансовыми показателями.

Итак, вывод.
При буквальном толковании  законодательства РФ  ответственность  за надзор над составлением БФО несет ревизионная комиссия (при ее наличие), если Уставом эта компетенция прямо не отнесена к полномочиям СД. 
При расширительном толковании ответственность на СД или ОСА, в зависимости от того, какой орган осуществляет общее руководство. Однако, если по существу, то надзор со стороны ОСА - фикция.

В завершение, как всегда, вопрос к знатокам акционерного законодательства развитых стран. К там в законах и практикке регулируется ответственность за надзор?
Solnce  e364  
02.03.2017, 21:08
Стаксель
Вот СД - орган, отдельный от собственников, и, теоретически, независимый
??? Как это? Уточните, пожалуйста...
avatar
Escapist  
02.03.2017, 22:47
СД независимо борется с коррупцией в рядах акционеров за достоверную отчетность))
---
Словом, Фома, от излишнего жара, зарапортовался. Но таков был всегдашний исход его красноречия. (с) Ф. М. Достоевский
03.03.2017, 10:02
Solnce
??? Как это? Уточните, пожалуйста...
СД по вопросам, отнесенным к его компетенции, никак не связан ни с мнением акционеров и ОСА. Более того, ОСА даже не имеет права рассматривать такие вопросы. Это формально, по закону. Реально это там, где акции распылены. При наличии мажоритарных акционеров фактическая ситуация, скорее всего, другая.  Кроме того, теория, что акционеры нанимают себе СД чтобы он представлял их интересы, в настоящее время в ситуации распыленной собственности рассматривается как ошибочная. Но, если можно, давайте не будем обсуждать теорию СД в этой теме.

Escapist, скажите пожалуйста, кто считается ответственным за надзор за составлением БФО, если СД:
-  предварительно утверждает годовой отчет, в котором имеется информация из БФО,  и рекомендует  БФО  к утверждению основываясь на заключении о достоверности БФО ревизионной комиссии и независимого аудитора (то есть действует разумно);
- самостоятельно не осуществляет никаких действий, которые хоть как-то можно рассматривать как надзор за составлением БФО? 
Исправлений: 1; последнее - в 03.03.2017, 10:40.
Solnce  e364  
03.03.2017, 10:42
Стаксель, Вы пишете: СД - орган, отдельный от собственников, и, теоретически, независимый
А я спрашиваю: как может быть отдельным от собственников и независимым СД, который может на 100% состоять из собственников?
Да если даже на 0,0001%, все равно зависимый, если даже в составе СД 0% собственников, о какой независимости может идти речь если он избирается ОС? В структуре управления АО все органы управления зависят от ОС, то есть от собственников, так как ОС является высшим органом управления.
Solnce  e364  
03.03.2017, 10:49
Стаксель, если Вы хотели сказать, что компетенции СД и ОС отличны, то да. Но нельзя же говорить о независимости СД от собственников
Только зарегистрированные пользователи могут писать в этот форум.