Бухгалтерский учет. Налоги. Аудит
Бухгалтерский учет. Налоги. Аудит

Форум – Аудит: теория и практика

Обсуждаем:
Все файлы из этой темы

Имя файла Размер файлов   Написал Дата  
Аудиторское заключение АлТи Фордж МСА 2016.pdf 195.3 KB открыть | скачать Грэг 01.04.2017 Читать сообщение

Кого и как поминать в АЗ или о некоторых возражениях к рекомендуемым формам АЗ по МСА

24.02.2017, 15:20
Вот несогласен я с некоторыми словами в рекомендуемых формах АЗ по МСА.

1.    «Руководство».
В рекомендуемых формах АЗ по МСА применяется термин «руководство» (Раздел «Ответственность руководства….», наименование и далее по тексту).
Между тем, в п.33 МСА700 говорится:

33. Аудиторское заключение должно включать раздел, озаглавленный "Ответственность руководства за финансовую отчетность". В аудиторском заключении должен быть использован термин, уместный в контексте нормативно-правовой базы конкретной юрисдикции, а использование термина "руководство" не является обязательным. В некоторых юрисдикциях может быть приведено указание на лиц, отвечающих за корпоративное управление (см. пункт A44).
«Должен» означает обязанность использования термина, соответствующего применимому в юрисдикции законодательству. Обратимся по этому вопросу к пп.7 ст. 3 ФЗ «О БУ»:

7) руководитель экономического субъекта - лицо, являющееся единоличным исполнительным органом экономического субъекта, либо лицо, ответственное за ведение дел экономического субъекта, либо управляющий, которому переданы функции единоличного исполнительного органа;
Значит, вместо термина «руководство» в названии раздела и далее в нем по тексту надо употреблять либо «руководитель экономического субъекта», либо  «единоличный исполнительный орган» или иной соответствующей конкретной ситуации орган, либо конкретную должность (генеральный директор, директор, руководитель предприятия и т.д.).
 
2.    С  кем осуществляется информационное взаимодействие
В рекомендуемых формах в абзаце, посвященном информационному взаимодействию предлагается указывать конкретное наименования лица, отвечающего за корпоративное взаимодействие – членов совета директоров или руководство.
Между тем, читаем пп. «а» п. 40 МСА700

40. Раздел "Ответственность аудитора за аудит финансовой отчетности" аудиторского заключения должен также (см. пункт A50):
(a) указывать на то, что аудитор осуществляет информационное взаимодействие с лицами, отвечающими за корпоративное управление, доводя до их сведения, помимо прочего, информацию о запланированном объеме и сроках аудита и о значимых вопросах, выявленных в ходе аудита, в том числе о значительных недостатках системы внутреннего контроля, которые аудитор выявляет в процессе аудита;
То есть МСА предписывает конкретную фразу и не требует конкретизировать лицо, осуществляющее корпоративное управление.
Значит, последний абзац раздела «Ответственность аудитора ….» должен начинаться словами «Мы осуществляем информационное взаимодействие ЛИЦАМИ, ОТВЕЧАЮЩИМИ ЗА КОРПОРАТИВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ….»
 
3.    Заголовок раздела про ответственность руководства.
При наличии лиц, ответственных за осуществление надзора за составлением отчетности предлагается такое наименование раздела «Ответственность руководства и членов совета директоров».
Между тем, смотрим п. 35 МСА700

35. В этом разделе аудиторского заключения также должны быть указаны лица, ответственные за осуществление надзора за процессом составления финансовой отчетности, если лица, ответственные за выполнение такого надзора, отличны от лиц, выполняющих обязанности, описанные в пункте 34 выше. В этом случае в заголовке данного раздела должно быть также сделано указание на "лиц, отвечающих за корпоративное управление" или использован термин, применимый в контексте нормативно-правовой базы конкретной юрисдикции (см. пункт A49).
То есть МСА700 предлагает выбор.
Значит, предлагаемое в рекомендованных формах наименование раздела допустимо. Однако возможен и альтернативный вариант «Ответственность руководства и  ЛИЦ, ОТВЕЧАЮЩИХ ЗА КОРПОРАТИВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ»
 
4.    Документ, излагающий этические принципы.
В рекомендуемых формах предлагается такой текст:

Мы являемся независимыми по отношению к аудируемому лицу в соответствии с Правилами независимости аудиторов и аудиторских организаций и Кодексом профессиональной этики аудиторов, соответствующими Кодексу этики профессиональных бухгалтеров, разработанному Советом по международным стандартам этики для профессиональных бухгалтеров….
Между тем, в пп. «с» п. 28 МСА700 отмечается:

 (c) .... Это заявление должно указывать на юрисдикцию, в которой приняты соответствующие этические требования, или содержать ссылку на Кодекс этики профессиональных бухгалтеров Совета по международным стандартам этики для бухгалтеров (Кодекс СМСЭБ)
Кроме того, А35:

A35…..Если требования независимости и другие этические требования содержатся в ограниченном количестве источников, аудитор может принять решение указать название соответствующего источника или источников (например, название кодекса, правила или нормативного акта, применимых в данной юрисдикции)…. 
Таким образом, в АЗ надо указать юрисдикцию и наименование источников норм. Отметим так же, что принятые в РФ источники не содержат в своем наименовании слов о соответствии  Кодексу СМСЭБ, а МСА700 не предписывает употреблять такие слова.
Значит, говорить об источниках независимости надо такими словами : «Мы являемся независимыми по отношению к аудируемому лицу в соответствии с ДЕЙСТВУЮЩИМИ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  Правилами независимости аудиторов и аудиторских организаций и Кодексом профессиональной этики аудиторов». Слова "...соответствующими Кодексу этики ..." убираем.
Исправлений: 4; последнее - в 24.02.2017, 20:20.
Solnce  e364  
28.02.2017, 20:39
Очень хочется согласиться, так как получается просто и понятно)
Но, все таки...  В идеале, про ответственность все должно быть конкретно. То есть читатель АЗ должен сразу понять кто и за что отвечает. Если аудитор просто напишет "локу", то тем самым отправляет заинтересованного пользователя АЗ этих локу искать)
Не должно быть в АЗ термина "локу", так как не используется он в нашей юрисдикции, ну кроме как в МСА. Аудиторы не могут разобраться, кто такие локу, а уж пользователи АЗ и подавно. Я так считаю. Но указать просто "локу" в АЗ конечно заманчиво
Исправлений: 2; последнее - в 28.02.2017, 21:29.
avatar 04.03.2017, 17:10
О Боже, МСА !
Сегодня выпустили первое заключение по МСА. Оказалось, что не так легко, как казалось бы. И вопросы больше технические. Приходится ломать наработанные шаблоны, переверстывать тексты, так что бы все было читабельным, поместилось хотя бы на три стандартных листа. 
В понедельник посмотрим на реакцию клиента, как тот отреагирует 
avatar 06.03.2017, 10:31
Вера, Нормально реагируют. Если помочь абзац мнение найти и прокомментировать, 
некоторые нюансы.
avatar
Грэг  
01.04.2017, 17:24
Стаксель
При наличии лиц, ответственных за осуществление надзора за составлением отчетности предлагается такое наименование раздела «Ответственность руководства и членов совета директоров».
Между тем, смотрим п. 35 МСА700


   35. В этом разделе аудиторского заключения также должны быть указаны лица, ответственные за осуществление надзора за процессом составления финансовой отчетности, если лица, ответственные за выполнение такого надзора, отличны от лиц, выполняющих обязанности, описанные в пункте 34 выше. В этом случае в заголовке данного раздела должно быть также сделано указание на "лиц, отвечающих за корпоративное управление" или использован термин, применимый в контексте нормативно-правовой базы конкретной юрисдикции (см. пункт A49).

То есть МСА700 предлагает выбор.
Значит, предлагаемое в рекомендованных формах наименование раздела допустимо. Однако возможен и альтернативный вариант «Ответственность руководства и  ЛИЦ, ОТВЕЧАЮЩИХ ЗА КОРПОРАТИВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ»
Начали появляться в открытом доступе аудиторские заключения, выдаваемые по МСА.
В частности, аудиторское заключение, выданное ПвК Аудит, именно так и трактует обязанности по указанию "лиц, отвечающих за корпоративное управление", как об этом написал ув. Стаксель. Просто так и написано "лица, отвечающие за корпоративное управление". Без детализации.
См.прилагаемый файл (взят с федресурса)
Вложения:
открыть | скачать - Аудиторское заключение АлТи Фордж МСА 2016.pdf (195.3 KB)
avatar
Грэг  
01.04.2017, 17:36
Еще один момент.

Согласно МСА 700 в пункте 24 (d) написано, что в разделе мнение необходимо
"(d) дать ссылку на примечания, включая краткий обзор основных положений учетной политики".

Перечитал несколько раз, и иного толкования кроме как

"(d) дать ссылку на примечания, включая [дать ссылку на] краткий обзор основных положений учетной политики"

не нашел.

 В образце АЗ в самом МСА 700 написано "мы провели аудит финансовой отчетности организации ABC («Организация»), состоящей из отчета о финансовом положении по состоянию на 31 декабря 20Х1 года, отчета о совокупном доходе, отчета об изменениях в собственном капитале и отчета о движении денежных средств за год, закончившийся на указанную дату, а также примечаний к финансовой отчетности, включая краткий обзор основных положений учетной политики. "

Получается, исходя из стандарта, это нужно писать словами, что в примечаниях есть именно это - "краткий обзор основных положений учетной политики"? И это не благопожелание, а прямое требование МСА 700.24(d).
03.04.2017, 08:00
Грэг
как об этом написал ув. Стаксель.
Да, с одной стороны, оно приятно. Но когда видишь все это уже в конкретном АЗ, нельзя не согласиться с этим:
Solnce
Но, все таки...  В идеале, про ответственность все должно быть конкретно. То есть читатель АЗ должен сразу понять кто и за что отвечает. Если аудитор просто напишет "локу", то тем самым отправляет заинтересованного пользователя АЗ этих локу искать)
То есть информационная ценность таких указаний на ЛОКУ нулевая, если не хуже того.

Грэг
Еще один момент.
Ох, хорошо, если действительно один. Наверняка еще что-то найдется. По существу, да, надо это учесть. Спасибо!
Только зарегистрированные пользователи могут писать в этот форум.