Бухгалтерский учет. Налоги. Аудит

Форум – Аудит: теория и практика

Обсуждаем:

Вот такая вот история

avatar 04.02.2017, 22:23
Жили были главбух, директор и единственный участник ООО. Жили хорошо, дружно, директор вел оперативное управление предприятием , не лез в дела бухгалтерии какую отчетность подсовывали ту и подписывал,доверял единственный участник получал от директора и бухгалтера  наличку и тоже не лез в бухгалтерские дел, доверял ну а бухгалтер крутился в своих бухгалтерских делах как мог и думал что все нормально, рисовал прибыль чтобы и налоговики и участник все  были довольны  Пришли аудиторы и проверили отчет за 9 месяцев. В самом аудиторском заключении написано что отчетность за 9 месяцев достоверная, а вот в Письменной информации (отчете) для руководства (собственника)  по каждому разделу БУ и НУ насобирали столько нарушений и искажений что ясно что никакая она не достоверная, а скажем так искаженная, инвентаризациями не подтвержденная, короче ошибка на ошибке хотя хищений и прочих уголовных преступлений нет. Отдали аудиторы эту  Письменную информацию главбуху, он ее прочитал и решил не показывать ни директору, ни учредителю ибо все равно они ни в БУ, ни НУ не бельмеса не понимают, Типа к годовому отчету исправлю. А тут после нового года единственный участник взял и внезапно продал ООО серьезным людям. А серьезные люди наняли меня новым бухгалтером разбираться что там да как. Тут то мне старый бухгалтер и показал эту Письменную информацию, которую никто кроме него, ну а теперь и мня  не видел. 
Вопросы. Насколько серьезный проступок   совершил старый бухгалтер с точки зрения российского законодательства не показав Письменную информацию аудитора по аудиторской проверке ни директору, ни собственнику и не пояснив им что там написано ? 
А может виноваты аудиторы которые эту письменную информацию  напрямую директору или собственнику не отдали и  не пояснили что да как у них в БУ и НУ творится? 
Какую юридическую силу имеет Письменная информация аудитора? 
Можно ли привлечь аудитора к ответственности если в заключении написано что отчетность достоверная, а на самом деле в Пояснениях с подробными примерами и ссылками на нормативные акты, судебные решения доказывается что она  искажена ?  
Могут ли из-за содержания этой письменной информации быть пересмотрены условия сделки по продаже 100% доли ООО, т.к. и прибыль и чистые активы сильно завышены, не все резервы созданы, а резерв по сомнительным долгам ничем документально вообще не подтвержден, а фактически взят с потолка?  
Исправлений: 2; последнее - в 04.02.2017, 22:32.
avatar
Miranda  9a9e  
04.02.2017, 22:35
Колобок, уровень существенностям в письменной информации есть? Перечисленные нарушения его превышают? Как может быть АЗ за 9 мес.? Форма АЗ может обзорная проверка или как-то ещё, не посто аудит?
avatar 05.02.2017, 06:32
Miranda
Колобок, уровень существенностям в письменной информации есть? Перечисленные нарушения его превышают? Как может быть АЗ за 9 мес.? Форма АЗ может обзорная проверка или как-то ещё, не посто аудит?
1) Уровень существенности в письменной информации есть. Но только в виде заумного расчета его уровня в начале письменной информации. Вот что такое для строки баланса "запасы" количественный показатель уровня существенности 86 например , объясните мне, чтобы я мог объяснить новым собственникам ? Никаких выводов о превышении уровня существенности по каким то показателям или суммовых расчетов/перерасчетов строк отчетности  в Пояснениях не сделано. Просто описаны бухгалтерские ошибки из которых ясно, что если их исправить то по стоимости никакой суммы  запасов в этой строке баланса вообще не будет из -за создания резерва на обесценение.   
2) Это АЗ за 9 месяцев. Подробностей не знаю, но предполагаю что участник давно задумывал актив продать, поэтому и поручил главбуху сделать такую проверку. Знакомил ли участник покупателей с отчетностью и АЗ не знаю, исходили  ли они из каких то показателей отчетности  при расчете стоимости цены сделки при продаже 100% доли тоже не знаю. 
3) По тексту написано, что это аудит, а не обзорная проверка, почему и дано официальное АЗ. Хотя в тексте Пояснений содержится загадочная для меня фраза которую привожу дословно: 


"Мы проверили соответствие ряда совершенных ООО … финансово-хозяйственных операций применимому законодательству исключительно для того, чтобы получить достаточную уверенность в том, что бухгалтерская (финансовая)  отчетность не содержит существенных искажений. Однако цель проведенного нами аудита бухгалтерской (финансовой) отчетности не состояла в том, чтобы выразить мнение о полном соответствии деятельности ООО …. законодательству. Поэтому такое мнение мы не высказываем." 

  Переведите мне это на простой русский язык? 
Исправлений: 1; последнее - в 05.02.2017, 06:39.
05.02.2017, 11:57
Ситуация классическая до невозможности. И, как почти всегда, в ней есть две стороны - формально-юридическая и правды жизни.
Формально-юридическая сторона заключается в том, что аудитор здесь попал по полной. Прежде всего, он своей же рукой расписался в том, что нашел существенные искажения. Поэтому АЗ с немодифицированным мнением является со всей очевидностью заведомо ложным. Кстати, ровно  такая же ситуация была у ПВК и ЮКОСА. 
Дальше мы во всей красе видим в этой ситуации перед кем и за что отвечает аудитор. Не перед самим аудируемым лицом за недоплаченные налоги, а перед любым сторонним пользователем подтвержденной аудитором отчетности, принявшим по ней экономическое решение. Вот если новый участник докажет, что решение о покупке он принял на основании отчетности за 9 мес. и аудиторского заключения, то имеются все основания взыскать убытки с аудитора. И никакая оговорка, что ответственность аудитора ограничена суммой по договору, аудитору не поможет.
Естественно, сказанное выше верно, если не учтенные при составлении АЗ искажения существенны.

А если по правде жизни, то ситуация совсем другая. Хозяева, когда они договариваются, на БФО особо внимания не обращают. А если уж смотрят на нее, то присылают своего аудитора, ибо надо быть законченным идеалистом, чтобы полагаться на мнение аудитора, выбранного продавцом. 
И вообще, какой правды можно ждать от аудитора, если выбор аудитора, который будет искать, в основном, ошибки главного бухгалтера, доверяется тому же главному бухгалтеру???

Так что аудитор, конечно виноват. Но он не виноват! Не надо отыгрываться на аудиторе за собственную безалаберность.
avatar
Miranda  9a9e  
05.02.2017, 14:00
Колобок, я так думаю, что если у главбуха был бы какой-то умысел что-то скрыть , то она вряд ли бы показала бы письменную информацию. Что касается аудиторов - надо смотреть договор (его предмет и условия). Вряд ли стандартный аудит был сделан за 9 мес. Так сложно определить - сопутствующие услуги или нет. У нас ведь аудиты разные бывают - чего только аудитом не назовут...
avatar 05.02.2017, 15:10
А в добавок смотреть договор купли-продажи предприятия. Где точно ж... Поскольку именно там, толжно быть расписано, как разруливать ситуацию.

Про аудиторов:
1) заключение должно быть признано заведомо ложным в суде.
2) новый владелец должен будет доказать в суде реальность понесенных убытков.
3) он должен доказать, что он при принятие решение полагался на Аудиторские заключение.
И после этого он возможно  сможет привлечь аудитора  к солидарной  ответственности.

PS.  Наверняка при решение о покупке наличие оборотных активов было на первом месте.
Поэтому могу посоветовать, восстановить учет уведомить собственника о ситуации и пускай он сам принимает решение. А письменную информация это вам подспорье.
avatar 05.02.2017, 15:14
PPS. Тем более "резерв на обесценение" - такая такая штука, что в нынешних условиях его редко где необходимо создавать (инфляция) да и по РСБУ здесь много субъективизм а.
05.02.2017, 20:57
А кому была адресована письменная информация и кто подписался при ее получении?
Ведь эта информация адресована собственнику,  и почему ее отдали главному бухгалтеру?
Странно...
avatar 05.02.2017, 22:30
любознательная
А кому была адресована письменная информация и кто подписался при ее получении?
Ведь эта информация адресована собственнику,  и почему ее отдали главному бухгалтеру?
В названии написано четко что информация предназначена руководству ( собственнику). А отдали главному бухгалтеру потому что только с ним и общались. Ведь главное что АЗ однозначно положительное, без всяких модификаций и оговорок. А вот в Письменной информации отыгрались по полной.. В каких нормативных актах про юридический статус этой Письменной  информацию почитать можно? Где написано что она должна АЗ соответствовать? 
05.02.2017, 22:34
Мда... Поленились отдать в руки собственнику?
Аудитор общался с гл/бухом, а собственника обошел...
avatar 06.02.2017, 06:30
любознательная, А разве много собственников и директоров опускаются до общения с аудитории? 
Не удивлюсь,  если а акте зафиксировано, что пи руководителем получено.
06.02.2017, 08:04
Колобок
В названии написано четко что информация предназначена руководству ( собственнику). А отдали главному бухгалтеру потому что только с ним и общались. Ведь главное что АЗ однозначно положительное, без всяких модификаций и оговорок. А вот в Письменной информации отыгрались по полной.. В каких нормативных актах про юридический статус этой Письменной  информацию почитать можно? Где написано что она должна АЗ соответствовать? 
На самом деле Вам надо 
1) разобраться, на сколько в итоге БФО искажает реальное положение дел  - остатки по счетам и финансовое положение:
2) оформить результаты своего исследования - по существу, коротко и понятно;
3) довести вышесказанное до собственника. При это особо важна форма подачи материала. Просто "Ужас, ужас" - категорически недопустимо.
А дальше ждать реакцию собственника.
Вполне возможно, что:
а) итоговое искажение финансового положения несущественно;
б) для собственника искажение не представляет интереса.

Что касается ПИ, то стандарты аудита ее не предусматривают, а необходимость составления и статус определяется договором. В данном случае она важна как 1) пособие для исправления 2)доказательство виновности аудитора, если затеет его преследование.


Ученик волшебника
любознательная, А разве много собственников и директоров опускаются до общения с аудитории? 
Не удивлюсь,  если а акте зафиксировано, что пи руководителем получено.
Вот вот. 

 
avatar
Mia mia  56a7  
06.02.2017, 12:18
Колобок,прошу прощения, смеялась над Вашей "горемычной" историей. Смех и грех со всеми участниками истории..ржу во весь рот

А если серьезно, то:
1. Аудиторское заключение по промежуточной бухгалтерской отчетности не является аудиторским заключение в смысле 307-ФЗ, поэтому не может рассматриваться в этом ключе в принципе.
2. Проверка промежуточной бухгалтерской отчетности может быть оформлена только в виде какой-то аудиторской процедуры, письменной или устной информации для бухгалтера и руководства (собственника). Можно, одним - письменной информацией, другим - письмом-уведомлением или устной информацией.
3. Если в письменной информации в качестве ответственных за составление промежуточной бухгалтерской отчетности указаны директор и главный бухгалтер, то независимо от того, что она адресуется собственникам (руководству), достаточно подписи о получении данной информации ответственного за составление указанной отчетности. Собственник об этом извещен в письме-уведомлении (п.2)
4. В договор в связи с несоответствием закону 307-ФЗ, внести изменения пункта о предоставлении АЗ, пунктом о предоставлении информации за 9 месяцев. Все.
06.02.2017, 13:35
Mia mia
1. Аудиторское заключение по промежуточной бухгалтерской отчетности не является аудиторским заключение в смысле 307-ФЗ, поэтому не может рассматриваться в этом ключе в принципе.
Не может быть.....неужели...
avatar 06.02.2017, 18:52
Mia mia
1. Аудиторское заключение по промежуточной бухгалтерской отчетности не является аудиторским заключение в смысле 307-ФЗ, поэтому не может рассматриваться в этом ключе в принципе.
Ой ой.....  а где это написано в 307??????
avatar
Грэг  
06.02.2017, 21:40
Mia mia
1. Аудиторское заключение по промежуточной бухгалтерской отчетности не является аудиторским заключение в смысле 307-ФЗ, поэтому не может рассматриваться в этом ключе в принципе.
И с чего такой вывод?! нифига себе!
avatar
Mia mia  56a7  
06.02.2017, 23:53
Грэг, если коротко, то


1. В состав промежуточной бухгалтерской отчетности входит бухгалтерский баланс и отчет о финансовых результатах. Основание: пункт 49 ПБУ 4/99, пункт 3 статьи 14, пункт 5 статьи 13, пункт 4 статьи 15 Закона № 402-ФЗ.
 
2. По закону 307-ФЗ, аудиторское заключение - официальный документ, содержащий выраженное в установленной форме мнение аудиторской организации о достоверности бухгалтерской (финансовой) отчетности аудируемого лица.
По ФСАД 1/2010 аудит проводится в отношении полного комплекта годовой бухгалтерской отчетности, состав которой установлен Федеральным законом "О бухгалтерском учете".
avatar
Грэг  
07.02.2017, 08:02
Mia mia
По ФСАД 1/2010 аудит проводится в отношении полного комплекта годовой бухгалтерской отчетности, состав которой установлен Федеральным законом "О бухгалтерском учете".
Ничто во ФСАД 1/2010 на это не указывает.


2. По результатам проведенного аудита аудиторская организация и индивидуальный аудитор (далее именуются "аудитор") должны выразить в аудиторском заключении мнение о достоверности бухгалтерской (финансовой) отчетности аудируемого лица (далее - бухгалтерская отчетность), сформированное на основе полученных аудиторских доказательств.


Ни здесь, ни далее - ничего о ГОДОВОЙ бухгалтерской отчетности. Чтобы быть проаудированной, отчетность (или ее часть) должна быть бухгалтерской (финансовой) - на основании уже упомянутой Вами ч.3 ст.1 закона 307-ФЗ.

3. Аудит - независимая проверка бухгалтерской (финансовой) отчетности аудируемого лица в целях выражения мнения о достоверности такой отчетности. Для целей настоящего Федерального закона под бухгалтерской (финансовой) отчетностью аудируемого лица понимается отчетность (или ее часть), предусмотренная Федеральным законом от 6 декабря 2011 года N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" или изданными в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами, аналогичная по составу отчетность (или ее часть), предусмотренная другими федеральными законами или изданными в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами, а также иная финансовая информация.


Теперь смотрим в 402-ФЗ (ч.4-5 ст.13) и видим, что промежуточная отчетность  - это вполне отчетность, предусмотренная данным законом.

        4. Промежуточная бухгалтерская (финансовая) отчетность составляется экономическим субъектом в случаях, когда законодательством Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов государственного регулирования бухгалтерского учета, договорами, учредительными документами экономического субъекта, решениями собственника экономического субъекта установлена обязанность ее представления.
5. Промежуточная бухгалтерская (финансовая) отчетность составляется за отчетный период менее отчетного года.


Таким образом, аудит промежуточной бухгалтерской (финансовой) отчетности - это именно аудит в полном соответствии с 307-ФЗ.

Кстати, если уж на то пошло, аудит ЧАСТИ отчетности - это тоже аудит (см. выше ч.3 ст.1 закона 307-ФЗ).
avatar
Mia mia  56a7  
07.02.2017, 10:17
Грэг
Mia mia
По ФСАД 1/2010 аудит проводится в отношении полного комплекта годовой бухгалтерской отчетности, состав которой установлен Федеральным законом "О бухгалтерском учете".
Ничто во ФСАД 1/2010 на это не указывает.
....под бухгалтерской (финансовой) отчетностью аудируемого лица понимается отчетность (или ее часть), предусмотренная Федеральным законом от 6 декабря 2011 года N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете"
1. ФЕДЕРАЛЬНЫЙ СТАНДАРТ АУДИТОРСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИФСАД 1/2010)
АУДИТОРСКОЕ ЗАКЛЮЧЕНИЕ О БУХГАЛТЕРСКОЙ (ФИНАНСОВОЙ) ОТЧЕТНОСТИ И ФОРМИРОВАНИЕ МНЕНИЯ О ЕЕ ДОСТОВЕРНОСТИ
ПРИМЕРЫ АУДИТОРСКИХ ЗАКЛЮЧЕНИЙ О БУХГАЛТЕРСКОЙ (ФИНАНСОВОЙ) ОТЧЕТНОСТИ
Пример 1 (и остальные примеры)
Аудиторское заключение о бухгалтерской отчетности,составленной в соответствии с установленными правилами составления бухгалтерской отчетности
  Аудиторское заключение составлено аудиторской организацией при следующих обстоятельствах:
аудит проводился в отношении полного комплекта годовой бухгалтерской отчетности, состав которой установлен Федеральным законом "О бухгалтерском учете";
бухгалтерская отчетность составлена руководством аудируемого лица в соответствии с установленными правилами составления бухгалтерской отчетности;

2. В законе упоминается про часть отчетности, а это еще не означает, что эта часть должна быть промежуточной.
Мы говорим исключительно о промежуточной отчетности в организации, для которой ее составление не является обязательным.
Промежуточная отчетность может быть обязательной, если этого требует устав, решения собственника, договор или законы. Промежуточная бухгалтерская отчетность составляется согласно законам РФ. Это довольно узкий круг компаний,. страховые компании - в страховой надзор (ст. 28 Закона РФ от 27 ноября 1992 г. № 4015–1), компании, выпускающие ценные бумаги, - в регистрирующую организацию (ст. 22 Федерального закона от 22 апреля 1996 г. № 39-ФЗ).
Я остаюсь при своем мнениипочитаем...смайлик
avatar
Mia mia  56a7  
07.02.2017, 10:35
Грэг, кстати, если АЗ годовой бухгалтерской отчетности позволяет сделать внешнему пользователю какие-то выводы в течение последующих 12 месяцев, то АЗ промежуточной бухгалтерской отчетности не позволяет сделать таких выводов.
avatar 07.02.2017, 10:40
А разве 12 месяцев начинаются только 1 января ? Почему не с 01.10
avatar
Mia mia  56a7  
07.02.2017, 10:51
Грэг, по промежуточной бухгалтерской отчетности нет результатов инвентаризации имущества и обязательств (которая является законодательно установленной и проводится не ранее 1 октября), нет их фактического подтверждения. 
Исправлений: 1; последнее - в 07.02.2017, 10:57.
avatar
Mia mia  56a7  
07.02.2017, 11:14
nika_audit
А разве 12 месяцев начинаются только 1 января ? Почему не с 01.10
Отчетный год начинается с даты государственной регистрации. Соответственно, первым отчетным годом является период с  даты государственной регистрации экономического субъекта по 31 декабря того же календарного года включительно. (ст.15.п. 2 Закона)
avatar 07.02.2017, 11:20
Мы же не про отчетный год говорим. 12 месяцев могут начаться с любой даты, которая определена как точка отсчетв
Solnce  e364  
07.02.2017, 11:38
Mia mia
Я остаюсь при своем мнении
По этому вопросу не может быть своего мнения, всё урегулировано НПА...
Только зарегистрированные пользователи могут писать в этот форум.