Бухгалтерский учет. Налоги. Аудит
Бухгалтерский учет. Налоги. Аудит

Форум – Аудит: теория и практика

Обсуждаем:

Минфин на тропе войны с законом. Но на стороне добра.

26.01.2017, 13:06
Итак, читаем рекомендации по отчетности за 2016 год:

Отчетный год для преобразованной организации

Согласно пункту 5 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при преобразовании юридического лица одной организационно-правовой формы в юридическое лицо другой организационно-правовой формы права и обязанности реорганизованного юридического лица в отношении других лиц не изменяются, за исключением прав и обязанностей в отношении учредителей (участников), изменение которых вызвано реорганизацией.
В связи с этим в случае преобразования юридического лица необходимость формирования таким лицом заключительной и вступительной бухгалтерской отчетности на дату преобразования отсутствует. Отчетный период для целей составления бухгалтерской отчетности этого лица не прерывается. Иначе, при составлении бухгалтерской отчетности юридическим лицом, преобразованным в течение отчетного года, отчетным годом является период с начала года, в котором было осуществлено преобразование, по 31 декабря этого года.
Исходя из положений ПБУ 4/99 в бухгалтерской отчетности за указанный отчетный год по каждому числовому показателю приводятся сравнительные данные за предшествующий отчетный период (периоды).

Во истину так и только так достоверно.
Но закон...закон....он то говорит совсем другое.
Татьяна ВС  62c6  
26.01.2017, 14:34
Стаксель, как раз и мы с этим вопросом разбираемся. Не далее как в прошлом году направили клиенту, который реорганизовал подобным образом десяток своих предприятий, ссылку на Закон о БУ, ст.16, по этой теме. Уже и договоры заключили (постарались же декабрем, чтоб по ФСАД) с указанием аудируемого периода с даты реорганизации в форме преобразования по 31.12. Все было красиво. И тут такой конфуз))) На всякий случай уведомили клиента о мнении Минфина, поскольку клиент плотно завязан на крупном кредитовании и каждый чих согласует с банком. Клиент ответил - мол, Минфин не несет ответственности за свои рекомендации, часто одни противоречат другим, а мы будем действовать в рамках 402-ФЗ. И правильно, мы с этим вполне согласны. Хотя для бюджета аудита- мнение МФ принесло бы больше пользы)))
avatar
Miranda  9a9e  
26.01.2017, 15:24
Татьяна, поддержу Вашего клиента на 100% Минфин даже не подумал и не написал, какой инн указывать - новый, старый или оба. И в каком месте отчетности.
avatar
Грэг  
26.01.2017, 16:41
Да уж. 402-ФЗ есть нормативно-правовой акт прямого действия, а рекомендации даже в Минюсте не зарегистрированы...

402-ФЗ


Статья 16. Особенности бухгалтерской (финансовой) отчетности при реорганизации юридического лица

1. Последним отчетным годом для реорганизуемого юридического лица, за исключением случаев реорганизации в форме присоединения, является период с 1 января года, в котором произведена государственная регистрация последнего из возникших юридических лиц, до даты такой государственной регистрации.

2. При реорганизации юридического лица в форме присоединения последним отчетным годом для юридического лица, которое присоединяется к другому юридическому лицу, является период с 1 января года, в котором внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц о прекращении деятельности присоединенного юридического лица, до даты ее внесения.

3. Реорганизуемое юридическое лицо составляет последнюю бухгалтерскую (финансовую) отчетность на дату, предшествующую дате государственной регистрации последнего из возникших юридических лиц (дате внесения в Единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица).

4. Последняя бухгалтерская (финансовая) отчетность должна включать данные о фактах хозяйственной жизни, имевших место в период с даты утверждения передаточного акта (разделительного баланса) до даты государственной регистрации последнего из возникших юридических лиц (даты внесения в Единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица).

5. Первым отчетным годом для возникшего в результате реорганизации юридического лица, за исключением организаций государственного сектора, является период с даты его государственной регистрации по 31 декабря года, в котором произошла реорганизация, включительно, если иное не установлено федеральными стандартами.

6. Возникшее в результате реорганизации юридическое лицо, за исключением организаций бюджетной сферы, должно составить первую бухгалтерскую (финансовую) отчетность по состоянию на дату его государственной регистрации, если иное не установлено федеральными стандартами.

7. Первая бухгалтерская (финансовая) отчетность составляется на основе утвержденного передаточного акта (разделительного баланса) и данных о фактах хозяйственной жизни, имевших место в период с даты утверждения передаточного акта (разделительного баланса) до даты государственной регистрации возникших в результате реорганизации юридических лиц, за исключением организаций государственного сектора (даты внесения в Единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица).

8. Порядок составления бухгалтерской (финансовой) отчетности организации государственного сектора, возникшей в результате реорганизации, устанавливается уполномоченным федеральным органом.
Татьяна ВС  62c6  
26.01.2017, 17:07
Грэг, именно этими положениями мы обосновывали клиенту порядок составления БО при преобразовании до заключения договоров аудита. Чем он и руководствовался. Теперь остается только проигнорировать мнение МФ, которое никто, кроме аудиторов, не читает. Но некую сумятицу в душу оно внесло. 
avatar
Miranda  9a9e  
26.01.2017, 17:17
Татьяна, Минфин своими ненормативными документами сумятицу вносит постоянно. Поэтому даже на его письма не всегда реагирую, жду месяц - если не напишет противоположное мнение, беру на заметку.
26.01.2017, 17:25
Татьяна ВС
Но некую сумятицу в душу оно внесло. 
Не поддавайтесь. Следуйте, как и ранее, указанным законом курсом.
Татьяна ВС  62c6  
27.01.2017, 14:44
Спасибо, коллеги, приятно чувствовать плечо друга в сложной ситуации)
arisova  
30.01.2017, 10:26
Добрый день, коллеги! Вот и на самом деле получила некий шок от выпущенных Рекомендаций Минфина по проведению аудита годовой бухгалтерской отчетности организаций за 2016 год, которые ввели в глубокое заблуждение. Все таки это же наш профессионализм. И получается, что оперируя нормами 402-ФЗ и Приказом № 44н требуем одно и даем соответствующие консультации, а Минфин ставит нас под "удар". Зачем так делать? 
Спасибо, уважаемые Грэг и коллеги за внесение ясности в ситуацию  
avatar
Вэн  
30.01.2017, 13:04
Да что там отчетность при реорганизации. Штрафные санкции по налогам в составе себестоимости. Вот где круть!!! 
30.01.2017, 13:41
Вэн
Да что там отчетность при реорганизации. Штрафные санкции по налогам в составе себестоимости. Вот где круть!!! 
Ну, если точно, там говорится о прибыли до налогообложения, то есть хочешь - в себестоимость, а можно и в прочие расходы. Причем дальше приводят ссылку на план счетов из которой следует все ж другая строка - "Прочее".
avatar
Вэн  
30.01.2017, 14:22
Стаксель. Вы не тот раздел читаете. Читайте "Отражение в бухгалтерском учете оценочных обязательств в связи с предстоящей уплатой налоговых санкций".


...величина признанного оценочного обязательства относится на тот вид расходов, на который относится сумма соответствующего налога. 
avatar
bogidar  
30.01.2017, 20:32
А может кто наставит на путь истинный хоть какой-нибудь...

Я очень давно не могу найти информацию, стройную логику и, главное, соответствующие нормативно-правовые акты по вопросам:
- структуры законодательства,
- приоритета применения норм разных нормативных актов разных уровней и норм актов одного уровня,
- что значит регистрация (отказ в регистрации) в Минюсте, в том числе с точки зрения обязательности применения.

Я в курсе, что:
- приоритет имеют более высокие по уровню документы (ФЗ выше приказа Минфина)
- более свежие НПА имеют приоритет перед старыми
- существует принцип приоритета узкой нормы перед общей

Где все это системно написано на официальном уровне?

Так  к слову: думаю, многим понятно, что уже лет 15-20 всем нам по мелочи портит жизнь дурацкий вузовский курс бухучета, где структура НПА ставит методические указания ниже ПБУ, хотя как раз скорее приоритет за первыми (все зареганы в Минюсте, дата у методичек само собой позже, а узких норм - каждая вторая, если не первая...).

Ибо сказано в п. 6 ПБУ 4/99, что есть достоверная отчетность, но ни один аудитор или еще кто не открыл мне истину.

Или стоит новую тему открыть? Или удалиться стыдливо по причине своей некомпетентности?
avatar
bogidar  
30.01.2017, 20:44
Вот опять же к общему - частный вопрос применения Постановления 1 при определении СПИ.

В свое время сказано было в 129-ФЗ, что:

"Статья 5. Регулирование бухгалтерского учета
1. Общее методологическое руководство бухгалтерским учетом в Российской Федерации осуществляется Правительством Российской Федерации."

И слаб был мой недовольный голос пред этим.

А нонче воссиял 402-ФЗ:
"Статья 22. Субъекты регулирования бухгалтерского учета
1. Органами государственного регулирования бухгалтерского учета в Российской Федерации являются уполномоченный федеральный орган и Центральный банк Российской Федерации."

И все знают этот орган...

И какого, спрашивается, лешего все дружно применяют классификацию (ну да, а где запрещено... блаблабла...), если есть старое, но очень доброе ПБУ 6/01.
А Правительство тогда должно заниматься теперь своими делами, а учет его не касается?..
Или я снова ничего не понял, и ждет меня, в лучшем случае, при реинкарнации снова доля рядового аудитора?
avatar
Escapist  
30.01.2017, 22:38
"Стаксель. Вы не тот раздел читаете. Читайте "Отражение в бухгалтерском учете оценочных обязательств в связи с предстоящей уплатой налоговых санкций".


...величина признанного оценочного обязательства относится на тот вид расходов, на который относится сумма соответствующего налога. "
--
Чушь какая-то. Экономическая природа налоговых санкций не имеет отношения к изначальному виду расходов, на который относится налог, а связана с реализацией (недостаточно качественным управлением) регуляторными рисками. И это дело предприятия определить в УП в какую статью расходов этот факт хоз.жизни отнести: для подавляющего большинства, скорее всего прочие расходы, а никак не себестоимость. Надо предупредить своих аудиторов, чтобы с ненормативными хотелками Минфина даже не пытались заходить, иначе ответим симметрично ненормативно))
avatar
bogidar  
31.01.2017, 00:38
Хм... доктор, меня все игнорируют... хотя еще не время утреннего кофечая на работе

И пофигу эти ваши ОО по налоговым санкциям. 91% отразивших его (примерно 5-10% из обязанных отразить) отразит его на 91. О как красиво некрасиво получилось.
31.01.2017, 08:30
Escapist
скорее всего прочие расходы,
если уж зашла про это речь, как полагаете, что правильнее - строка "Прочие расходы" или "Прочее"? И пени-штрафа по налогу на прибыль -  в общем порядке или как-то особенно?
avatar
Вэн  
31.01.2017, 08:55
Вопрос задан Escapist, но можно отвечу. Речь идет о прочих расходах, по налогу на прибыль "прочее". Ноги растут опять от БМЦ, там как раз есть толкование "Фискальные санкции", там все тоже самое но подробно. Кстати комменты Минфина о реорганизации, финансовой помощи в ДК тоже оттуда. Во-общем Сухаревы рулят даже не стесняясь.


Как представлю как клиент будет на оценочные обязательства от санкций по НДС уменьшать выручку прикрываясь Письмом Минфина ржач разбирает.
31.01.2017, 12:58
Я не очень поняла тему. Мы читаем отчетность преобразованных организаций путем изменения орг-правовой формы. ООО-АО ЗАО-ООО и пр. Инн не меняется. Отчетность как была за год, так и остается. Пояснения раскрывают преобразование. На мой взгляд, включили, поскольку многие приводили форму с ч. 4 ГК, Были АО, стали непубличными или публичными.
31.01.2017, 13:23
Вэн
Речь идет о прочих расходах, по налогу на прибыль "прочее".
Спасибо.

Вэн
Во-общем Сухаревы рулят даже не стесняясь.
Они же были умными....причем, оба.
avatar
bogidar  
31.01.2017, 15:32
Я задал или очень умные, или очень глупые вопросы... может не очень вежливо?..

Или ответ никому не интересен и не нужен?

Как же мы подтверждаем достоверность БО, если не знаем таких вещей?

Мне до чертиков надоело периодически говорить некоторым коллегам и бухгалтерам, что те же Методички имеют, в целом, приоритет перед ПБУ.
Или мне говорят, что 94н вообще не обязателен к применению совсем, т.к. он не зарегистрирован в Минюсте.

Грэг, Вы сможете помочь разобраться?

Я правда пытался, но всегда утыкался на странную нормативку типа порядка вступления в силу НПА или порядка прохождения документов через Минюст. Но они не дали ответа на мои вопросы.
Исправлений: 2; последнее - в 31.01.2017, 16:08.
avatar
Грэг  
31.01.2017, 18:18
Всё, что не зарегистрировано в Минюсте - к применению не обязательно смайлик К применению обязательно то, что является нормативно-правовыми актами, зарегистрированными и опубликованными в установленном порядке.

Правила подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации
(утв. постановлением Правительства РФ от 13 августа 1997 г. N 1009)
2. ...Издание нормативных правовых актов в виде писем и телеграмм не допускается.

10. Государственной регистрации подлежат нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, устанавливающие правовой статус организаций, имеющие межведомственный характер, независимо от срока их действия, в том числе акты, содержащие сведения, составляющие государственную тайну, или сведения конфиденциального характера.

11. Государственная регистрация нормативных правовых актов осуществляется Министерством юстиции Российской Федерации, которое ведет Государственный реестр нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти....

19. Федеральные органы исполнительной власти направляют для исполнения нормативные правовые акты, подлежащие государственной регистрации, только после их регистрации и официального опубликования.
При нарушении указанных требований нормативные правовые акты, как не вступившие в силу, применяться не могут.
Исправлений: 3; последнее - в 31.01.2017, 18:27.
avatar
bogidar  
31.01.2017, 22:05
Грэг, виват!, но всё-таки это не комплексный ответ для понимания картинки. На самом деле 94н - это лишь инструмент, которым может быть и молоток, и дрель, да что угодно. Не даром МСФО не касаются техники учета.

А что с общей картиной нормативно-правового мироздания?

Тут народ обсуждает смешные вопросы, не стоящие серьезного внимания. Не потому что они не интересны. Просто я о них уже думал... и забил на них. Это все вопросы - какой рукой держать молоток при забивании гвоздя...
Исправлений: 2; последнее - в 31.01.2017, 22:58.
avatar
Грэг  
01.02.2017, 07:13
bogidar,  мне вот чисто практически интересны всякие мелкие смешные вопросы, а по поводу мироздания - это не по моей части, увы.
ElviraS  
01.02.2017, 08:40
bogidar
А что с общей картиной нормативно-правового мироздания?
В статье 76 Конституции РФ и в статье 3 Гражданского кодекса РФ
Только зарегистрированные пользователи могут писать в этот форум.