Бухгалтерский учет. Налоги. Аудит
Фин. данные 2 млн фирм - проверь свою!
Бухгалтерский учет. Налоги. Аудит

Форум – Аудит: теория и практика

Re: Лицо, отвечающее за корпоративное управление согласно МСА (делимся опытом)

23.05.2022, 10:20
Задолбали с этим ЛОКУ!!! Вот же, блин...
Очень частая ситуация "среди меня". У фирмы 1 (прописью - ОДИН) собственник. Он же - директор. Никакого Совета Директоров даже в природе не существует. Всё гендир делает сам. Плюс начальники отделов.
И кто здесь "доктор Вовху"? Директор? Конечно, нет - по логике ВККР. Считаете по другому - "существенное неустранимое".
Андрей  cc19  
23.05.2022, 11:39
Mark Kirillov
И кто здесь "доктор Вовху"? Директор? Конечно, нет - по логике ВККР. Считаете по другому - "существенное неустранимое".
Хотя к ВКД может быть много претензий, но перегибать не надо. Если в этом случае конкретный эксперт говорит о том, что ЛОКУ определен неверно, то он сильно не прав и на уровне куратора это должно быть разрешено. Этот случай рассмотрен в МСА: ЛОКУ = ГД. Надо не забыть удалить абзац про надзор ЛОКУ из АЗ.
Но вообще то  интересно. Если эксперт говорит, что неверный ЛОКУ, то кого он предлагает в качестве ЛОКУ? Или это были эмоции от ВКД?
Андрей  cc19  
23.05.2022, 11:46
Solnce
Еще ситуация к практическому, а не формальному. В небольшом АО есть Совет директоров и есть собственник, владеющий 100% акций. Фактически надзор за подготовкой БФО осуществляет собственник, а Совет директоров выполняет какие-то другие функции. Вот и кто у них ЛОКУ?)
Собственник. Вероятно и за стратегическое планирование тоже он отвечает.
Как правило,  ЛОКУ = СД, но не обязательно.
avatar
Escapist  
23.05.2022, 12:06
Андрей
Solnce
Еще ситуация к практическому, а не формальному. В небольшом АО есть Совет директоров и есть собственник, владеющий 100% акций. Фактически надзор за подготовкой БФО осуществляет собственник, а Совет директоров выполняет какие-то другие функции. Вот и кто у них ЛОКУ?)
Собственник. Вероятно и за стратегическое планирование тоже он отвечает.
Как правило,  ЛОКУ = СД, но не обязательно.
Про «какие-то функции» СД нужно не гадать и не строить гипотезы, а изучить устав, положение о СД (при наличии) и протоколы заседаний. В общем случае ЛОКУ в АО - СД при наличии. В данном случае скорее всего тоже. На мой взгляд, без документального подкрепления (решение собственника) аудитор в такой конструкции «объехать» СД и посчитать ЛОКУ напрямую собственника не сможет.
Андрей  cc19  
23.05.2022, 14:14
Escapist
Про «какие-то функции» СД нужно не гадать и не строить гипотезы, а изучить устав, положение о СД (при наличии) и протоколы заседаний. В общем случае ЛОКУ в АО - СД при наличии. В данном случае скорее всего тоже. На мой взгляд, без документального подкрепления (решение собственника) аудитор в такой конструкции «объехать» СД и посчитать ЛОКУ напрямую собственника не сможет.
Вероятно. Наверное слишком доверился выводу аудитору. С другой стороны Solnce тоже не на пустом месте пишет об отсутствии надзора со стороны СД.
avatar 23.05.2022, 17:21
Mark Kirillov
И кто здесь "доктор Вовху"? Директор? Конечно, нет - по логике ВККР. Считаете по другому - "существенное неустранимое".
Зачем неправду пишете?
Никакой "логики ВККР", о которой Вы пишете как о якобы существующей, в действительности не существует.
Ситуация, когда директор является ЕДИНОЛИЧНЫМ собственником означает, что нет никаких ЛОКУ, которые надзирают за деятельностью собственника-директора и общаемся мы с директором, и в АЗ пишем об ответственности руководства без всякого ЛОКУ.
Я сам являюсь уполномоченным экспертом СРО ААС и никогда по этому поводу не было вопросов ни с проверяемым, ни с куратором проверки.
23.05.2022, 23:53
Григорий Неверов (Грэг)
Я сам являюсь уполномоченным экспертом СРО ААС и никогда по этому поводу не было вопросов ни с проверяемым, ни с куратором проверки.
Если Вам такое не встречалось, не значит что этого не может быть,  иногда такие перлы выдают конкретные эксперты что только диву даёшься смайлик
avatar 24.05.2022, 08:16
elena-kuch, если и есть отдельный факт непрофессионализма уполномоченного эксперта по конкретному вопросу, это вовсе не означает, что такова позиция всех или большинства лиц, проводящих ВКД. Я имею достаточный личный опыт, чтобы это утверждать. Просто надо иметь совесть и не мазать всех уполномоченных экспертов дурнопахнущей массой только лишь потому, что лично у этого кого-то возникли проблемы и личные неприязненные отношения по его персональной проверке ВКД. Или вообще по принципу "одна баба сказала" - сам не видел, но слышал от других...
24.05.2022, 08:48
Григорий Николаевич, не Вы один имеете достаточный личный опыт, надеюсь с этим Вы спорить не будете. 
avatar 24.05.2022, 12:10
elena-kuch, сколько людей, столько и опытов, и с этим я спорить не буду. Вместе с тем и Вы, думаю, не будете спорить с тем, что мой опыт деятельности в качестве уполномоченного эксперта в СРО (15 лет), в качестве председателя специального органа СРО по контролю качества (6 лет), члена комиссии по контролю качества РО САД, члена Совета по ВККР АО ФК, члена рабочей группы по подготовке/актуализации классификатора нарушений (2016-2021гг), имеющего благодарность министра финансов Силуанова и благодарность директора РФМ Чиханчина  - этот опыт является вполне достаточным для того, чтобы мои наблюдения о том, КАК ОНО В ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТИ БЫВАЕТ НА ВККР служили аргументом?
24.05.2022, 12:43
Григорий Неверов (Грэг)
КАК ОНО В ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТИ БЫВАЕТ НА ВККР служили аргументом?
Аргументом того, что в действительности бывает  по-разному.
avatar 24.05.2022, 20:21
elena-kuch, один случай на 99 других - это тоже "по разному" , но говорить о том, что один случай из ста есть "позиция ВККР" я бы при этом не стал бы.
24.05.2022, 23:34
Григорий, даже если только один эксперт несёт в массы неверную позицию, то это всё равно очень много пострадавших, ведь у некоторых по 15 и более ВККР в год, а если это с подачи куратора, то как раз 99 случаев и будет. 
Только зарегистрированные пользователи могут писать в этот форум.