Бухгалтерский учет. Налоги. Аудит
Бухгалтерский учет. Налоги. Аудит

Форум – Аудит: теория и практика

Обсуждаем:

События после отчетной даты

ТатьянаМ  f711  
28.12.2016, 23:43
Уважаемые коллеги! Хотелось бы услышать Ваше мнение по ситуации. На 31.12.2015г. на балансе организации есть основные средства-дороги. По решению суда от 28.12.2015г., вступившего в законную силу 29.01.2016г. , эти дороги признаны собственностью города, т.к.являются самовольной постройкой (не было разрешения на строит-во в установленном законом порядке, земельный участок принадлежит городу). Организация списала эти ОС 29.01.2016г. и отразила убыток. На отчетность 2015 года эта ситуация никак не повлияла-события после отчетной даты не отражены.Аудит за 2015 год проводил другой аудитор, заключение немодифицированное. Как вы считаете, нужно было отразить данный факт в пояснениях к отчетности в виде раскрытия информации, или же провести операции записями 31.12.2015, соотв-но, это повлияло бы на финансовый результат и выбытие ОС? Мы проверяем входящие остатки на 01.01.2016, мнения коллег разделились.
avatar 28.12.2016, 23:55
А какой датой подписана отчетность ?
Какой выдано АЗ ?
Вероятнее всего, клиент отразил операции по дате вступления в силу решения суда.
Если эти операции существенны, то организация как минимум должна была раскрыть о них информацию в пояснениях.
ТатьянаМ  f711  
29.12.2016, 00:26
Спасибо, что ответили! Отчетность подписана в марте 2016, заключение выдано в апреле. Клиент отразил операции по дате вступления в силу решения суда. Мои коллеги также считают, что достаточно пояснений.Но мне думается, что это должно было повлиять на результат 2015 года, т.е. нужно отразить 31.12.2015 списание ОС и убыток, т.к. на 28.12.2015 уже было понятно, какое решение вынес суд. П.9 ПБУ 7/98: "Данные об активах...., доходах и расходах организации отражаются в бухгалтерской отчетности с учетом событий после отчетной даты, подтверждающих существовавшие на отчетную дату хозяйственные условия, в которых организация вела свою деятельность, или свидетельствующих о возникших после отчетной даты хозяйственных условий, в которых организация ведет свою деятельность... При этом события после отчетной даты отражаются в синтетическом и аналитическом учете заключительными оборотами отчетного периода до даты подписания годовой бухгалтерской отчетности в установленном порядке".
avatar
Escapist  
29.12.2016, 00:29
Под "решение вступило в законную силу" имеется в виду, что истёк месячный срок на обжалование и таким образом исчерпана возможность продолжения юридической защиты?
1) Окончательный проигрыш в суде дела после отчётной даты подтверждает отсутствие прав на актив, который отражался в балансе на отчетную дату. Такое событие после отчётной даты является корректирующим. В отчетности за прошлый год тогда скорее всего допущена ошибка.
2) Если же оспаривание в следующих инстанциях продолжалось по состоянию на дату подписания отчетности, менеджмент все ещё мог считать, что окончательный исход будет в его пользу, поэтому мог обоснованно (с его точки зрения, не обязательно бы аудитор с ней согласился) не списывать актив на отчётную дату. Исходя из существенности и оценки вероятности окончательного проигрыша тогда могли потребоваться раскрытия в пояснениях.
Solnce  e364  
29.12.2016, 05:34
По-моему, описанное СПОД относится к событиям, подтверждающим существовавшие на отчетную дату хозяйственные условия, в которых организация вела свою деятельность, так как возникло оно не после отчетной даты и его наступление можно было предвидеть. Соответственно, должно было быть отражено в синтетическом и аналитическом учете заключительными оборотами отчетного периода
avatar 29.12.2016, 09:53
В моей практике, аудируемое лицо в подобной ситуации формировало оценочное значение.  
ТатьянаМ  f711  
29.12.2016, 09:58
Escapist, Согласна!
ТатьянаМ  f711  
29.12.2016, 09:58
Всем откликнувшимся огромное спасибо!
Только зарегистрированные пользователи могут писать в этот форум.