|
Сообщений: 14 677 |
И Вы не стесняетесь публично признавать этот факт здесь на форуме? Вы считаете, что ничего "такого" Вы не сделали?Мадам МорозоваГрэг, Я сделала так. Выдала АЗ в одном экземпляре для банкрота. Получила денег. Для банкрота договор на АЗ, для аудитора договор на консультационные услуги.
|
Сообщений: 14 677 |
Очень косвенно.vasilyd8
Из данного решения Верховного суда косвенно следует, что банкрот обязан составлять бухгалтерскую отчетность за календарный год (т.к. если не обязан то и аудировать нечего).
|
Сообщений: 824 |
Анатолий f3c2
|
Сообщений: 19 384 |
Ау... В банкротстве - есть реестр кредиторов и есть функционал КУ в отношении кредиторов... Есть активы, выявленные КУ и очередность кредиторов... Кто будет читать АЗ?Olimp
Кредитору, например. Вот возьмет он заключение и будет требовать погашения задолженности.
Грэг, золотые слова: составлена по факту. При этом никто не задавался вопросом как она составлена (опять на тему о непрерывности и методологии учета...)Грэг
Поскольку суд не задавался вопросом, нужно ли было вообще составлять отчетность. Отчетность была составлена по факту.
|
Сообщений: 138 |
Анатолий, Кредиторы все единогласно простив привлечения аудитора. Ибо им меньше денег достанется из конкурсной массы. НИ один кредитор еще ни разу не сказал, а давайте потратим деньги на аудитора или на юриста. Кредиторам и так мало достается, а тут еще управляющий хочет направо и налево деньги тратить. Никто ж не будет делать аудит за 2 тыщи рублей.
|
Сообщений: 138 |
Olimp, Вы с банкротством не сталкивались. Деньги есть только от реализации имущества. Пропорционально их делим на всех кредиторов. а еще часть нужно отдать на вознаграждение управляющему и еще тут аудитор появился который 100 лет никому не нужен с вознаграждением 1 млн руб. о какой бухгалтерской отчетности идет речь? Там ничего уже нет. Последние деньги от продажи последнего имущества.
Анатолий f3c2
|
Сообщений: 19 384 |
Это не обязательно так: многие организации-банкроты в процессе банкротства продолжают свою деятельность. Простейший пример: банкротится завод, а в его составе есть котельная, которая является единственным поставщиком тепла в окружающие завод жилые дома.Мадам Морозова
Деньги есть только от реализации имущества
На стадии конкурсного производства - да, согласен. Но в банкротном законе есть ст.70 и там однозначно определено, что аудитор может быть привлечен на стадии определения финансового состояния и в конкретных случаях.Мадам Морозова
Кредиторы все единогласно простив привлечения аудитора
|
Сообщений: 824 |
Возьму АЗ и скажу, вот отчетность подписанная КУ и заверенная аудитором. А есть выявленное имущество и разницу включите в конкурсную массу. И если разница существенна стоит подолбать и КУ и аудитора.Анатолий
Есть активы, выявленные КУ и очередность кредиторов... Кто будет читать АЗ?
|
Сообщений: 824 |
Анатолий f3c2
|
Сообщений: 19 384 |
Олимп, похоже, что Вы не "варились" в конкурсном производстве: аудитор может выявить только те активы (имущество), которые уже в реестре КУ. Если (предположим) аудитор выявил неучтенные активы, то КУ рискует попасть под суд.Olimp
А есть выявленное имущество и разницу включите в конкурсную массу.
|
Сообщений: 138 |
Анатолий, я аккредитована при трех СРО арбитражных управляющих. Всем банкротам делаю финансовые анализы. Я и так за каждое вознаграждение иду в суд. Ибо злостные кредиторы не хотят чтобы деньги тратились на всяких привлеченных специалистов. Но я все суды выиграла))) Все банкроты мне заплатили денег.
Анатолий f3c2
|
Сообщений: 19 384 |
|
Сообщений: 138 |
|
Сообщений: 824 |
Да, не погружен плотно в тему. Тогда вопрос: есть последняя отчетность перед банкротством, следующая отчетность уже КУ. Разницу между выявленными КУ активами и активами до начала процедуры кто будет возмещать?Анатолий
Олимп, похоже, что Вы не "варились" в конкурсном производстве: аудитор может выявить только те активы (имущество), которые уже в реестре КУ. Если (предположим) аудитор выявил неучтенные активы, то КУ рискует попасть под суд.
Анатолий f3c2
|
Сообщений: 19 384 |
|
Сообщений: 824 |
|
Сообщений: 3 922 |
Грэг
А что это ломает? Если есть отчетность, и эта отчетность подлежит обязательному аудиту, то ее нужно аудировать (раз аудит обязательный). Вопрос в том, обязательно ли составление такой отчетности.
Мадам все правильно пояснила.
|
Сообщений: 3 922 |
|
Сообщений: 290 |
Отчетность "по факту" не подлежит обязательному аудиту, т.к. "по факту" можно составить отчетность за месяц, за квартал и т.п.ГрэгОчень косвенно.vasilyd8
Из данного решения Верховного суда косвенно следует, что банкрот обязан составлять бухгалтерскую отчетность за календарный год (т.к. если не обязан то и аудировать нечего).
Поскольку суд не задавался вопросом, нужно ли было вообще составлять отчетность. Отчетность была составлена по факту. И раз уж она была составлена, то она попадала под аудит по критериям - я не вижу вопроса.
Если бы отчетности не было, и рассматривался именно факт ее отсутствия (и НЕ проведения аудита), решение могло бы быть совершенно иным.
|
Сообщений: 202 |
Ирина 9d3c
|
Сообщений: 430 |
Анатолий f3c2
|
Сообщений: 19 384 |
Ирина 9d3c
|
Сообщений: 430 |
Анатолий f3c2
|
Сообщений: 19 384 |
Ирина 9d3c
|
Сообщений: 430 |