Бухгалтерский учет. Налоги. Аудит

Форум – Аудит: теория и практика

Обсуждаем:

Особенности первой проверки по МСА

avatar 23.12.2016, 11:47
Не успеваем до конца года заключить договор на аудит с клиентом, которого до этого проверяли по ФСАД/ФПСАД (одобрение аудитора СД будет только в январе 2017). Соответственно договор на аудит заключаем уже в 2017 году и проводим аудит по МСА. Есть ли какие то ньюансы при составлении АЗ , как аудита впервые проводимого по новым стандартам ? Нужно ли раскрывать, что аудит за предыдущие периоды проводился нами или другим аудитором по ФСАД/ФПСАД ? 
 
avatar
Грэг  
23.12.2016, 13:11
Вера Леонидовна
Нужно ли раскрывать, что аудит за предыдущие периоды проводился нами или другим аудитором по ФСАД/ФПСАД ? 
 

По МСА 710, как и по ФПСАД 26, аудитор ИМЕЕТ ПРАВО (если сочтет нужным) указать, что предыдущий период проверялся другим аудитором. То есть, при отсутствии такого желания можно об этом ничего не писать. Но если писать, то есть ньюанс - прямо указано в МСА, что это делается в разделе "Прочие сведения" ( в ФПСАД нет конкретизации где , поэтому у нас тут на форуме были споры).


13.      Если аудит финансовой отчетности за предыдущий период проводился предшествующим аудитором и законы или нормативные акты не запрещают аудитору указывать на аудиторское заключение предшествующего аудитора в отношении сопоставимых показателей, а аудитор решает сослаться на указанное заключение, он должен указать в разделе «Прочие сведения» аудиторского заключения следующее:
(a)           аудит финансовой отчетности за предыдущий период проводился предшествующим аудитором;
(b)           мнение какого типа было выражено предшествующим аудитором, а в случае модифицированного мнения указать соответствующие причины;
(c)            дату указанного заключения (см. пункт A7).


Обязанность возникает, если аудит предыдущего периода вообще никем не проводился.


19.      Если аудит финансовой отчетности за предыдущий период не проводился, аудитор должен указать в аудиторском заключении в разделе «Прочие сведения», что сравнительная финансовая отчетность не проаудирована. Однако такое указание не освобождает аудитора от выполнения требования о получении достаточных надлежащих аудиторских доказательств в отношении того, что остатки на начало периода не содержат искажений, оказывающих существенное влияние на финансовую отчетность за текущий период[1].
avatar 23.12.2016, 13:24
Грэг, как я понимаю вопрос в том, что должны ли мы указывать, что аудит проводился по иным стандартам. И можем ли мы использовать ли этот аудит, для подтверждения начальных остатков.
avatar 23.12.2016, 13:32
Ученик волшебника
аудит проводился по иным стандартам. И можем ли мы использовать ли этот аудит, для подтверждения начальных остатков.
да, именно так. 
возник спор с методологом по МСА - она настаивает, что не нужно ни чего указывать.
по моим же скромным познаниям и небольшим опытом работы по МСА, и собственно тем процедурам которые сейчас внедряем в программу проверки, изменяется подход и в некоторых случаях, когда выдавали немодифицированное заключение по ФСАД по МСА нужна модификация. 
avatar 23.12.2016, 15:18
Вера, я бегло посмотрел, вроде вообще такой вопрос, как первое применеие МСА в стандартах не рассматривается.
avatar
Escapist  
23.12.2016, 16:11

в некоторых случаях, когда выдавали немодифицированное заключение по ФСАД по МСА нужна модификация. 
В общем случае такого быть не должно. Переход на МСА ведь не означает, что нужно выбросить в корзину используемые подходы к определению существенности, построении выборки итд. Можно и нужно сохранить преемственность методологии, на уровне полевой работы аудитора по идентификации и анализу отклонений. Не могли бы вы привести найденные вами случаи, когда при отсутствии оговорки по ФСАД, ее нужно делать по МСА?
Только зарегистрированные пользователи могут писать в этот форум.