Бухгалтерский учет. Налоги. Аудит

Форум – Аудит: теория и практика

Обсуждаем:

Прошу высказать мнение какое выдать Аудиторское заключение

Chlana  
19.12.2016, 23:43
Показатель строки 2120 «Себестоимость продаж» Отчета о финансовых результатах за 2015 год занижен на существенную сумму 7 114 тыс. руб. Соответственно на такую же сумму завышена стоимость показателя строки 2220 «Управленческие расходы» Отчета о финансовых результатах за 2015 год.

Указанные ниже нарушения, с учетом рассчитанного уровня существенности, оцениваются нами как оказавшие влияние на достоверность только структуры Отчета о финансовых результатах за 2015 год, в части формирования себестоимости выполненных работ, оказанных услуг и управленческих расходов.
avatar
Грэг  
19.12.2016, 23:55
Chlana, а каковы Ваши соображения на этот счёт?
Chlana  
19.12.2016, 23:56
Грэг, С оговоркой
Chlana  
19.12.2016, 23:58
Chlana, Грэг, меня смущает что существенных ошибок не выявлено, а нарушена структура.  
Chlana  
20.12.2016, 00:00
Может у коллег другое мнение, хотелось бы услышать 
avatar
Escapist  
20.12.2016, 00:12
Возможно уточнить, на основании чего (например какого ПБУ) вы пришли к выводу об искажении (реклассификации) между себестоимостью продаж и административными расходами при этом без влияния на НЗП и иные балансовые счета?
Chlana  
20.12.2016, 00:19
Escapist,
Согласно пункту 26 Учетной политики управленческие расходы, учитываемые на счете 26 «Общехозяйственные расходы» списываются непосредственно в дебет счета 90 «Продажи».

Аудит аналитического учета полноты и правильности формирования общехозяйственных расходов показал, что на счете 26 не отражена заработная плата управленческого персонала и начисления на неё средств внебюджетных обязательных страховых платежей.
Oktopus  
20.12.2016, 01:36
З/п не попала на 26 счет, который списывается в 90. Но и в Себестоимость продаж не попала. А за счет чего тогда завышены Управленческие расходы?
avatar
Escapist  
20.12.2016, 04:09
Не очень понятно, из приведённого определения учетной политики следует только то, что зарплата АУП полностью относится на затраты периода, и не формирует НЗП.
avatar
Вэн  
20.12.2016, 08:01
Вообще ничего не понятно. На счет 26 не попало, а управленческие завышены. 
avatar
Вэн  
20.12.2016, 08:09
А так Escapist прав нормативки регламентирующей, что включать в управленческие нет. Максимум, это проследить аналогию общего принципа. Например, многие компании под управленческими понимают все условно-постоянные и сносят на них все общехозяйственные.
avatar 20.12.2016, 08:14
Запросите пояснения по отчету у самой компании и посмотрите как она раскрыла в пояснениях предполагаемые вами существенные нарушения, проверьте последовательность применения учетной политики и сопоставимость данных.
20.12.2016, 08:38
Вэн
многие компании под управленческими понимают все условно-постоянные
Но ведь это же категорически неверно. Хотя, действительно, имеет место.

Вэн
нормативки регламентирующей, что включать в управленческие нет
Иногда эта тема расписана в отраслевых рекомендациях. Кроме того, есть же здравый смысл и очевидные вещи.

Escapist
из приведённого определения учетной политики следует только то, что зарплата АУП полностью относится на затраты периода, и не формирует НЗП.
Верно подмечен недостаток УП - в ней определен порядок БУ, но ничего не сказано про отражение в БФО. А это две разницы!



academyaudit  
посмотрите как она раскрыла в пояснениях предполагаемые вами существенные нарушения
В пояснениях надо было не нарушения раскрывать, а порядок отражения расходов в отчетности.


Chlana  
Согласно пункту 26 Учетной политики 
Сейчас скажу нечто ужасное, что вызовет вал критики. Если учетной политикой АЛ предусмотрен один способ учета, а на практике применен другой допустимый способ и это фактически примененный способ раскрыт в пояснениях, то искажения нет. Вообще, не соблюдение положений УП АЛ лишь указывает на ослабление системы внутреннего контроля и ни разу не приводит к искажению само по себе.


Chlana  
существенных ошибок не выявлено, а нарушена структура
"Нарушение структуры", если оно имело место, явилось следствием искажения статей отчетности. Если эти искажения существенные, почему не должно быть оговорки?

А в целом товарищи правы. Для правильного описания искажения надо выяснить, по какой статье отчетности фактически отражены соответствующие расходы.

 
avatar
Вэн  
20.12.2016, 09:20
Стаксель
Но ведь это же категорически неверно. Хотя, действительно, имеет место.
Да, не верно. И в данном случае мое мнение совпадает с Вашим. Но это и есть парадокс Российского бухгалтерского учета, отчетность считается верной не та которая составлена верно, а та которая составлена в соответствии с действующим законодательством. А то что законодательства нет - это не вина ни составляющего отчетность, ни аудитора.


Стаксель
Стаксель
Иногда эта тема расписана в отраслевых рекомендациях. Кроме того, есть же здравый смысл и очевидные вещи.
отраслевые есть и мы также ими часто оперируем, т.к. не смотря на то что они выпущены не Минфином, но крупные холдинги к ним относятся с уважением, но к сожалению все они заканчиваются  словами и "и тому подобное", а управленческие там настолько размыты, что под них можно загонять все, что угодно.

Стаксель
Сейчас скажу нечто ужасное, что вызовет вал критики. 
Ужасно... смайлик
20.12.2016, 09:53
Пользуясь случаем выскажусь за п. 9 ПБУ 10/99.
Первый абзац:

9. Для целей формирования организацией финансового результата деятельности от обычных видов деятельности определяется себестоимость проданных товаров, продукции, работ, услуг, которая формируется на базе расходов по обычным видам деятельности, признанных как в отчетном году, так и в предыдущие отчетные периоды, и переходящих расходов, имеющих отношение к получению доходов в последующие отчетные периоды, с учетом корректировок, зависящих от особенностей производства продукции, выполнения работ и оказания услуг и их продажи, а также продажи (перепродажи) товаров.
То есть в качестве основного способа предлагается управленческие и коммерческие распределять на остатки и признавать в составе СЕБЕСТОИМОСТИ по мере реализации.

Второй абзац:

При этом коммерческие и управленческие расходы могут признаваться в себестоимости проданных продукции, товаров, работ, услуг полностью в отчетном году их признания в качестве расходов по обычным видам деятельности.
В качестве альтернативного варианта предлагается признавать управленческие и коммерчески расходы в составе СЕБЕСТОИМОСТИ в полном объеме в момент их возникновения. 

Таким образом, ПБУ 10/99 вообще не допускает возможности отражать управленческие и коммерческие расходы по отдельным статьям.
А как же тогда формы отчетности, утвержденные 66н?
А почему терминология в ПБУ 10/99 не совпадает с терминологией Плана счетов, как бы я его не презирал?

И эти люди, которые не могут навести порядок и единообразие в своих собственных документах, пытаются что-то там править в аудите.
Chlana  
20.12.2016, 13:09
Стаксель, Спасибо, за подробный ответ.
avatar 20.12.2016, 21:33
Вэн
А так Escapist прав нормативки регламентирующей, что включать в управленческие нет. Максимум, это проследить аналогию общего принципа. Например, многие компании под управленческими понимают все условно-постоянные и сносят на них все общехозяйственные.
Есть [www.consultant.ru]  о применение 
[www.consultant.ru]
"Основные положения по планированию, учету и калькулированию себестоимости продукции на промышленных предприятиях" (утв. Госпланом СССР, Госкомцен СССР, Минфином СССР, ЦСУ СССР 20.07.1970) (ред. от 17.01.1983)

И она не отменена, и тут все хорошо и подробно разложено (если в учетной политике не изложено иное)
avatar
Escapist  
20.12.2016, 21:39
Спасибо за обе ссылки, любопытно. Но разве инструкция по калькулированию себестоимости регулирует структуру отчёта о прибылях и убытках в финансовой отчетности?
Ирина  c0a2  
20.12.2016, 21:52
Прошу прощения, неправильно поняла вопрос. 
П. 9 пбу 10/99 говорит о том, что управленческих могут (но не обязательно!) Признаваться в составе себестоимости. Как признавать управленческих  ( в составе себестоимости иди отделтно) - это предмет учётной политики ( по. 20 пбу 10/99).
Организация описала в учетной политике порядок признания управленческих расходов - списывать на 90 счёт. Это значит, что в отчетности их необходимо указать именно в составе управленческих расходов. Согласна тут с мнением аудитора.
я бы с оговоркой заключение дала. Но интересно мнение про то, что не исполнение порядка, предписанного учётной политикой, всего лишь относится к внутреннему контролю. Не могу пока согласиться, но задумалась в этом направлении.
Исправлений: 1; последнее - в 22.12.2016, 08:48.
avatar 21.12.2016, 04:54
Escapist
Спасибо за обе ссылки, любопытно. Но разве инструкция по калькулированию себестоимости регулирует структуру отчёта о прибылях и убытках в финансовой отчетности?
Особенность терминологии 70х, и по тексту да. Посколько раскрывает понятие "прямых", "общепроизводственных", "управленческих" и "сбытовых" расходов (т.е. учет на 20,25,26,23,44), а так да:
"Основные положения по ...  учету ... себестоимости продукции на промышленных предприятиях". Калькулирование шло в жо10 на счетах бухгалтерского учета смайлик

Странно, что вы с ним не сталкивались. Мощнейший документ при организации управленческого учета, на базе его была еще инструкция по учету в энергетике (как основа методологии используется до сих пор), про другие отраслевые не знаю.


PS было бы хорошо, если бы ваш центр выпустил бы переработанный вариант данной инструкции , как рекомендации. Под современные требования там надо изменить 1% текста и дописать %5 (например по по резервам ), было бы хорошее пособие для МСП.
Исправлений: 2; последнее - в 21.12.2016, 05:12.
avatar 21.12.2016, 05:06
Chlana, общество обязано раскрытьосновные  положения учетной политики в ПИ.
В части управленческих расходов оно раскрыло?
Это раскрытие соответствует отчетности?
Если да, то это ошибка контроля и в письмо руководству.
Если не раскрыло, то оговорка по не раскрытию информации в ПИ.
Если раскрыло как в УП, а в отчетности иначе, то оговорка о недостоверности отчетности в части ....
avatar
Вэн  
21.12.2016, 09:14
Ученик волшебника
"Основные положения по планированию, учету и калькулированию себестоимости продукции на промышленных предприятиях" (утв. Госпланом СССР, Госкомцен СССР, Минфином СССР, ЦСУ СССР 20.07.1970) (ред. от 17.01.1983)
Да, хорошая вещь - сильная. Но только, где в этой инструкции Вами найдено определение управленческих расходов не понятно. Общезаводские есть, Общехозяйственные есть. А вот управленческих нет.  Может приведете вырезку.
Escapist
Но разве инструкция по калькулированию себестоимости регулирует структуру отчёта о прибылях и убытках в финансовой отчетности?

Не регулирует. Расцениваю данную инструкцию как интересную информацию о формировании производственных затрат, но не расходов отчета о прибылях и убытках. Данная инструкция полезна для формирования таблицы "Информация о затратах", которая согласно рекомендациям Минфина включается в приложения к бухгалтерскому балансу, где приводится соответствие затрат и инфо о расходах, раскрываемой в ОФР.
21.12.2016, 09:33
Вэн
Но только, где в этой инструкции Вами найдено определение управленческих расходов не понятно. Общезаводские есть, Общехозяйственные есть. А вот управленческих нет
В том то и дело. Нигде не написано, но сложилось мнение о тождественности терминов "общехозяйственные" и "управленческие". 

Escapist
Но разве инструкция по калькулированию себестоимости регулирует структуру отчёта о прибылях и убытках в финансовой отчетности?
Конечно нет. Но, если принимать "общехозяйственные"="управленческие", она демонстрирует экономически обоснованный подход к разделению расходов на себестоимость и управленческие (в терминах ОФР).

Вэн
полезна для формирования таблицы "Информация о затратах"
Не в тему, но пользуясь случаем. Название этой таблицы (прил. к приказу 66н) не соответствует требованию ПБУ 10/99 о раскрываемой информации.
avatar 21.12.2016, 09:42
Вэн, советую внимательней читать:



37. К статье "Общезаводские расходы" относятся затраты, связанные с управлением предприятием и организацией производства в целом: ... Типовая номенклатура статей общезаводских расходов приведена в Приложении N 5. На предприятиях с бесцеховой структурой управления в составе общезаводских расходов планируются и учитываются заработная плата аппарата управления, участков, а также расходы на содержание и ремонт производственных помещений. 

Кстати отсюда растут следует, что можно не вести отдельно 25.
А так управленческие Приложение 5 раздел А

Сейчас 
А принимать или не принимать это Ваше право, но ФАС и РСТ с вами не согласны.
Защита тарифов, это вам не аудит себестоимости смайлик.
avatar 21.12.2016, 10:34
Вэн
полезна для формирования таблицы "Информация о затратах"

Конечно, ведь таблица без изменений перекочевала из 5 формы отчетности за .... не я вперве видел 80х, но подозоеваю 30х годов, которая основывалась на приведенной мной инструкции.

PS. Я видел книги и учебники по себестоимости в энергетике за 50е годы, так до сиих пор актуальны. Многое было потеряно в 80-90 с увелиение числа "бухгалтеров".
Только зарегистрированные пользователи могут писать в этот форум.