Бухгалтерский учет. Налоги. Аудит
Бухгалтерский учет. Налоги. Аудит

Форум – Аудит: теория и практика

Обсуждаем:

Неверное раскрытие информации в пояснениях. Оговорка в АЗ. Прошу совета!

Марина  3d26  
14.12.2016, 09:52
Уважаемые коллеги!
Срочно нужна помощь!

Проверяем ООО "ХХХ" за 2015 г. Существенных искажений показателей ф. 1,2,3,4 не выявлено. Но присутствует серьезная проблема с пояснениями:

1. Не раскрыта инфа о балансовой стоимости ОС, переданных в залог.  

Балансовая стоимость таких ОС, примерно, в 18 раз больше установленного общего уровня существенности. 
Стоимость заложенного имущество составляет 85% от стоимости всех ОС организации.

В принципе, залоги раскрыты в пояснениях, но указана только залоговая стоимость ОС.


2. Остатки ДЗ и КЗ на все три отчетные даты (в пояснениях) существенно расходятся с соответствующими показателями баланса, отклонение в 2-3 раза от общего уровня существенности. 

3.Также неверно раскрыта просроченная ДЗ, отклонение - 60%.

4. Совсем не раскрыта просроченная КЗ,  превышает уровень существенности в 14 раз. Причем, эта КЗ сложилась из операций с одной из связанных сторон.

3. В пояснения не включена  операция со связанной стороной,  которая  составляет 80% от уровня существенности.

4. Не раскрыта информация об услових и сроках осуществления (завершения) расчетов по операциям со связанными сторонами. А операций и связанных сторон много.

 Мнения аудиторов нашей АФ разошлись: кто-то считает, что все пункты надо включить в оговорку и успокоиться, другие говорят о существенном и всеобъемлющем влиянии...


Особая просьба к уважаемому Грэгу - наставить на путь истинный новых членов РСА! Краснеть за выданное АЗ не хотим, проблемы с ВКК не нужны.


Заранее всем спасибо!!! 


С уважением, Марина
14.12.2016, 10:08
Марина
 Мнения аудиторов нашей АФ разошлись: кто-то считает, что все пункты надо включить в оговорку и успокоиться, другие говорят о существенном и всеобъемлющем влиянии...
То есть выбор между оговоркой и отрицательным мнением?
avatar 14.12.2016, 10:10
Мне кажется, что вы сами себе противоречите:
- пишите 
Марина
Существенных искажений показателей ф. 1,2,3,4 не выявлено.

А потом 
Марина
2. Остатки ДЗ и КЗ на все три отчетные даты (в пояснениях) существенно расходятся с соответствующими показателями баланса, отклонение в 2-3 раза от общего уровня существенности. 

3.Также неверно раскрыта просроченная ДЗ, отклонение - 60%.


Как это понимать ?
под ДЗ создан резерв ?
если отчетность по РСБУ , то как правило заполняются таблицы - пояснения. И если мне не изменяет память, то там как раз и про залоги есть отдельная таблица.  
avatar
Грэг  
14.12.2016, 10:19
Здесь можно дать только общий совет - аудитор должен оценить нераскрытую информацию с точки зрения её существенности и всеобъемлющего характера. Насколько понимаю, споров про существенный характер нет. То есть, выбор между оговоркой и отрицательный мнением. Вот этот выбор и нужно сделать, основываясь на своём профессиональном суждении. Меня бы очень насторожило отсутствие информации об операциях со связанными сторонами, тем более они более чем существенных. Это очень больной вопрос... С залогами тоже более чем интересная информация... В любом случае, до выдачи модифицированного АЗ нужно общаться не только с руководством аудируемого лица. Но и с представителями собственника, а Вы общались? Они что по этому поводу думают?
Марина  3d26  
14.12.2016, 10:53
Спасибо, коллеги!

Вы правильно поняли вопрос. С руководством и собственниками общались, у них с нами нет никаких разногласий по вопросу раскрытия информации. Они бы рады раскрыть, да только гл. бух не может этого сделать, не понимает...то есть?! Человеческий фактор, однако...

Отчетность с пояснениями после 1 этапа аудита исправляли раз 5 (по нашим замечаниям), поэтому существенных искажений форм сейчас нет. Обещали все доделать ко 2-му этапу аудита. Но по независящим от нас причинам 2 этап перенесли с апреля на декабрь, вот мы и имеем то, что имеем... Время поджимает, срочно необходимо выдать АЗ.

Предложить внести исправления? Но это как-то не комильфо, уточнить уже нельзя - время ушло. 

Вера Леонидовна! Я ни в чем себе не противоречу: речь идет о существенном несоответствии показателей отчетности и информации, раскрытой в пояснениях. Кроме того, часть очень существенной инфы вообще не раскрыта. 

С уважением, Марина
avatar
Торт  
14.12.2016, 11:10
Марина
да только гл. бух не может этого сделать, не понимает...
Ох, после таких заявлений я бы уже побоялся давать нормальное АЗ такому предприятию. Мало ли, где и чего еще ГБ "не может" и "не понимает"...
Исправлений: 1; последнее - в 14.12.2016, 11:38.
14.12.2016, 11:53
А где указано, что должна раскрываться залоговая стоимость? Посмотрите методичку по ОС - вроде была балансовая, ведь в случае потери именно она упадет с баланса.
Марина  3d26  
14.12.2016, 12:31
Людмила, мы и говорим о балансовой стоимости. которая не раскрыта.
avatar 14.12.2016, 13:00
Не видя отчетности, нельзя судить.
Грэг вам красиво общими фразами сказал. 
avatar
Грэг  
14.12.2016, 13:02
Во-общем, просить можно любых советов. Но решение в данной ситуации принимать всё равно аудитору. Обосновывать свой вывод о характере искажения (всеобъемлющем или не всеобъемлющем) в рабочем документе и нести за этот вывод всю полноту ответственности...
Только зарегистрированные пользователи могут писать в этот форум.