Бухгалтерский учет. Налоги. Аудит
Бухгалтерский учет. Налоги. Аудит

Форум – Аудит: теория и практика

Обсуждаем:

Ответ на запрос от нового аудитора

avatar 13.12.2016, 20:58
Коллеги, поделитесь мнением и опытом.
АФ-1 проводила аудит в АО "ХХХ" на протяжении трех лет. Для подтверждения отчетности за 2016 г. была выбрана АФ-2.
АФ-2 направляет запрос АФ-1, по которому АФ-1 должна предоставить письменные ответы и копии отдельных рабочих документов. АФ-1 несет расходы (копии, почтовые, работа специалиста и т.д.).

Может ли АФ-1 выставить счет АО "ХХХ" на компенсацию расходов по подготовке ответов и изготовлению копий, почтовых расходов и т.д. ?
avatar
Escapist  
13.12.2016, 22:01
Не вижу нигде запрета на компенсацию разумных административных расходов, абсолютно в любых гражданских правоотношениях, и отношения нового и старого аудитора  и их клиента не исключение. Просто надо понимать, что вряд ли эти расходы существены, хотя бы потому что единственное, что вправе попросить новый аудитор с согласия клиента - это предоставить доступ для ознакомления к раб документам. Например, путём приезда представителей нового аудитора в офис старого и выдачи ему документов для ознакомления на пару часов с правом делать пометки, но без возможности копирования. Я бы не стал копировать рабдоки и отсылать их кому бы то ни было ни по чьей просьбе за исключением полномочных гос органов по решению суда. Это дополнительные риски для вас - которые никто вам не компенсирует
mos-audit  
13.12.2016, 22:05
[www.audit-it.ru]

была похожая тема. У АФ-1 есть право, но не обязанность ответить новому аудитору.
Юрий  d5a1  
13.12.2016, 22:14
academyaudit,
Как вы помните  из п. 6 ФСАД 19

"действующий аудитор может получить достаточные надлежащие аудиторские доказательства в отношении остатков по счетам бухгалтерского учета на начало отчетного периода, ознакомившись с рабочими документами другого аудитора".
Конец цитаты.
На мой взгляд ключевое слово "МОЖЕТ" (помним и различаем со словом "ОБЯЗАН")
Т.е. процедура не является единственной и неповторимой.

Более того, в следующем предложении этого же пункта ФСАД  указывается
"Действующий аудитор должен принимать во внимание профессиональную компетентность и независимость другого аудитора"
Конец цитаты.

Кроме того, из действующих нормативных актов в сфере аудита (как минимум до 31.12.2016 года)  НЕТ ОБЯЗАННОСТИ предыдущего аудитора
либо отвечать,
либо знакомить,
либо передавать копии РД
новому аудитору.

Исходя из этого, полагаю,
что Ваш вопрос о компенсации расходов может находится в сфере гражданско-правовых договоренностей с новым аудитором.

Одновременно с этим,  хотел бы отметить действующие еще пока правила о следующем.
При раскрытии любой информации по результатам аудита необходимо учитывать правила  законодательства о конфиденциальности, в том числе о наличии письменного разрешения клиента на раскрытие этой информации (п. 3 ст. 9 Федерального закона «Об аудиторской деятельности» от 30.12.2008 № 307-ФЗ; п.п. 1.40, 2.27, 2.28 Кодекса профессиональной этики аудиторов).

В отдельных случаях "новый аудитор", находящийся под сильным впечатлением от процедур внешнего контроля ВККР (СРО, росфиннадзор, казначество) запрашивает такую информацию, не подтверждая наличия согласия клиента на обращение к предыдущему аудитору,
что также не согласуется с правилами уже указанного п. 2.27., п. 2.28 кодекса этики.

Как итог, по моему представлению,
необходимо отсмотреть выполнение правил п. 2.27 и 2.28 Кодекса этики
и при условии о том, что они выполняются,  оговаривать с  новым аудитором Ваши взаимоотношения, в том числе и по компенсации перечисленных расходов

В дополнение.
Посмотрите запрос нового аудитора.
"АФ-2 направляет запрос АФ-1, по которому АФ-1 должна предоставить"
Если там  ключевое слово "ДОЛЖНА",  то мои сочувствия Вам по поводу отношений с новым аудитором.
Исправлений: 1; последнее - в 13.12.2016, 22:22.
assistent  
13.12.2016, 22:29
Пусть приезжают в офис к вам и смотрят. Ещё и копии снимать(( они не налоговые органы..))
assistent  
13.12.2016, 22:50
Сами были в роли новых аудиторов, просили писали, но полный игнор получили))))
Жаловаться в сро не стали, по принципу лучше не связываться.
Вот тебе и все стандарты.

Встретила потом директора как-то, по бейджику узнала, спросила, что так? Сделал вид что ничего не получал и быстро куда- то с глаз моих улетучился))
assistent  
13.12.2016, 22:51
Интересно а что теперь по этому поводу говорят МСА?)
Юрий  d5a1  
13.12.2016, 22:54
assistent,
Думаю, уважаемый Грег в части МСА  нам пояснит.
avatar 14.12.2016, 05:43
academyaudit,
1) Помимо письма аудитора должно быть еще разрешение аудируемого лица, иначе это прямое нарушение аудиторской тайны.
2) Аудиторские стандарты не предписывают ответ на такую просьбу, это следует из кодекса этики аудиторов.
3) Как мне видится требование об компенсации расходов разумна, если ее величина действительно обоснована.
avatar 14.12.2016, 07:56
Escapist
Не вижу нигде запрета на компенсацию разумных административных расходов, абсолютно в любых гражданских правоотношениях, и отношения нового и старого аудитора  и их клиента не исключение.

Юрий
вопрос о компенсации расходов может находится в сфере гражданско-правовых договоренностей с новым аудитором.

Тоже так же считаю. Тем более если АФ-1 выставит счет клиенту и его акцепт будет лишний раз подтверждать согласие на представление информации составляющей аудиторскую тайну.
 АФ-2 нет смысла выставлять счет, так как у нее бюджет и получение этого ответа в интересах клиента.

Escapist
Просто надо понимать, что вряд ли эти расходы существены, хотя бы потому что единственное, что вправе попросить новый аудитор с согласия клиента - это предоставить доступ для ознакомления к раб документам
Доступ к рабочим документам - это лихо, так как РД могут представлять для АФ-1 "ноу-хау" и доступ к ним могут иметь последствия
Юрий
из действующих нормативных актов в сфере аудита (как минимум до 31.12.2016 года)  НЕТ ОБЯЗАННОСТИ предыдущего аудитора
Да, это обычная практика.
avatar 14.12.2016, 08:13
Еще кстати вопрос в части получения запроса от АФ-2.

АФ-2 получило от клиента согласие на запрос документов у АФ-1, на основании чего и запрашиваются документы и информация.

По моему мнению и практическому опыту, АФ-2 должна обратиться к клиенту с просьбой запросить у АФ-1 копии документов и информацию. Собственно, клиент делает запрос непосредственно в АФ-1.
Или не так ?

По-крайне мере, мы всегда при любых внешних запросах (банк, контрагенты, бенефициары и т.д.) поступаем именно так, через клиента, а не на прямую (хотя коллеги вчера рассказали много интересного, что запросы отправляют сами и получают ответы).
avatar 14.12.2016, 09:19
academyaudit, по моему не важно как но у вас на руках должен быть юридически значимое разрешение клиента. 
Т.е. письмо от клиента к вам: прошу разрешить ознакомиться АО с вашей документацией 
14.12.2016, 11:12
Из практики:  аудиторы обращаются к клиенту с просьбой обратиться к контрагенту,  предыдущему аудитору, банку и проч. Если аудируемое лицо согласно с просьбой, то само аудируемое лицо просит своих контрагентов  направить в адрес аудитора соответствующую информацию.  Прошу обратить внимание,  инфа от контрагентов направляется не в адрес аудируемого лица, а  тот передает аудиторам, а в адрес аудитора. 

Ну а контрагенты, предыдущий аудитор имеют право, но не  обязанность ответить на вопросы настоящего аудитора! 
14.12.2016, 11:54
Никто РД никому не высылает - это ноу-хау каждой фирмы. На практике получив письменное согласие новый аудитор идет к старому и на экране смотрит РД, задает интересующие вопросы - типа как подтвердили спорные моменты и пр. И составляет РД о походе к старому аудитору. Это лучший вариант, мы так с 4 работаем много лет.
mos-audit  
03.03.2017, 11:47
Есть ли в МСА обязанность старого аудитора отвечать на запросы нового?

Или как раньше право, а не обязанность...
avatar
Mia mia  56a7  
03.03.2017, 12:53
mos-audit
Есть ли в МСА обязанность старого аудитора отвечать на запросы нового?

Или как раньше право, а не обязанность...
МСА 300
28. Аудитор должен выполнить следующие работы до начала первичного аудита:
(б) Информировать предыдущего аудитора, если была смена аудитора, в соответствии с этическими требованиями.
29. ..при первичном аудите аудитору может потребоваться увеличить объем работ по планированию, так как у аудитора нет прошлого опыта в отношении субъекта, который обычно рассматривается при планировании продолжающегося соглашения. Для первичного аудита аудитор может рассмотреть дополнительные вопросы при разработке общей стратегии аудита и плана аудита, включающие:
- Если не запрещено законодательством или регулированием, взаимодействие с предыдущим аудитором, например, обзор рабочих документов предыдущего аудитора.
avatar
Грэг  
03.03.2017, 12:55
mos-audit, Юрий, я вообще никакой разницы между МСА 510 и ФПСАД 19 в части общения с предыдущим аудитором не усматриваю.

Сравните:

ФПСАД 19

6. Если аудит финансовой (бухгалтерской) отчетности предыдущего периода проводился другим аудитором, то действующий аудитор можетполучить достаточные надлежащие аудиторские доказательства в отношении остатков по счетам бухгалтерского учета на начало отчетного периода, ознакомившись с рабочими документами другого аудитора.

Действующий аудитор должен принимать во внимание профессиональную компетентность и независимость другого аудитора.

7. При общении с другим аудитором действующий аудитор должен соблюдать Кодекс этики аудиторов России.

МСА 510

A4. Если аудит финансовой отчетности за предыдущий период проводился предшествующим аудитором, аудитор может получить достаточные надлежащие аудиторские доказательства в отношении остатков на начало периода путем изучения рабочей документации предшествующего аудитора. То, насколько в результате изучения такой документации аудитору удастся собрать достаточные надлежащие аудиторские доказательства, будет зависеть от профессиональной компетентности и независимости предшествующего аудитора.

A5. Информационное взаимодействие между действующим и предыдущим аудиторами регулируется соответствующими этическими и профессиональными требованиями.
avatar
Mia mia  56a7  
03.03.2017, 13:03
mos-audit, если дополнительные вопросы и запрос - не обязанность, то ответ - тем более.
Запрос - это экономия времени (а значит и бюджета) нового аудитора, предыдущего это обстоятельство может не волновать. 
Для предыдущего аудитора - это обязанность только этического характера.
avatar
Mia mia  56a7  
03.03.2017, 13:13
Грэг,а не может имеющееся безоговорочно положительное заключение предыдущего аудитора (ведь он подтверждает этим заключением статьи баланса во всех существенных моментах, а также результаты инвентаризации ) являться доказательством в отношении достоверных остатков на начало проверяемого периода?
Сама решила, что не может..подмигнул
Исправлений: 1; последнее - в 03.03.2017, 13:26.
avatar
Mia mia  56a7  
03.03.2017, 13:26
Профессиональное суждение прежнего аудитора в отношении оценки аудиторского риска, уровня существенности для планирования и проведения аудиторских процедур не исключают возможности того, что могут существовать вопросы, которые последующим аудитором были бы оценены иначе.
Какие могут гарантии относительно достаточности и надлежащего характера информации, содержащейся в рабочих документах предыдущего аудитор? Никаких.
Так что все самим..все самим..беда
avatar
Грэг  
03.03.2017, 13:33
Mia,категорически не может. Видите ли, мы не перекладываем ответственность за подтверждение начальных остатков на пердыдущего аудитора, кивая на его заключение и говоря - "ну, он же тоже аудитор, чего мы второй раз работу делать будем, его работу перепроверять некрасиво, мы ж ему доверяем...".

И по ФПСАД 19, и по МСА 501 текущий аудитор может принять в качестве процедуры получения СВОИХ аудиторских доказательств изучение рабдоков предыдущего аудитора.
Вывод: не увидел рабдоки предыдущего аудитора - не имеешь СВОИХ аудиторских доказательств. Даже если и увидел эти рабдоки, но если не удовлетворен "профессиональной компетентностью и независимостью" другого аудитора, всё равно рабдоки эти для текущего аудитора ничего не дадут.

Кстати, иногда и беглого взгляда на заключение предыдущего аудитора становится ясно. что можно уже ничего больше не спрашивать, всё равно никак не используешь.

Случай из жизни: предварительно оценили трудозатраты, имея в виду, что предыдущий аудитор был, АЗ немодифицированное, клиент все запросы согласует, а предыдущий аудитор всё предоставит (клиентом были даны все заверения в том). Заложили время на ознакомление с рабдоками предыдущего аудитора.   Ошибкой было то, что на само АЗ предыдущего аудитора  до заключения договора никто не посмотрел (а в открытом доступе его не было, компания непубличная). Пришли работать, стребовали АЗ, а там немодифицированное мнение по бухотчетности, которая "состоит из книги доходов и расходов организации на упрощенке". Ну и куда девать такое АЗ, хоть оно десять раз немодифицированное? И что до рабдоков по такой проверке, даже если их предоставлят и даже скопировать дадут? Чертыхались и проверяли начальные остатки самостоятельно, предыдущего аудитора и запрашивать не стали, с его компетентностью всё  сходу стало ясно.
avatar
Mia mia  56a7  
03.03.2017, 13:35
Грэг, да-да уже пять раз поняла..смайлик
mos-audit  
03.03.2017, 13:44
Спасибо за ваши ответы, всё стало понятно
Только зарегистрированные пользователи могут писать в этот форум.