Бухгалтерский учет. Налоги. Аудит

Форум – Аудит: теория и практика

Обсуждаем:

Re: Аудиторское заключение МСА 700

avatar
Miranda  9a9e  
25.02.2017, 12:09
Стаксель, а если в проверяемой организации нет таких документов? Например в ао, где единственный акционер и нет даже совета директоров? Тут как быть? Или в ООО , где учредитель он же ген.дир.?
avatar
Ольга  a7ff  
25.02.2017, 12:38
В МСА 265 в п. А2 есть разъяснение по этому поводу. Но указано, что это исключительно редкий случай:

"В большинстве организаций корпоративное управление составляет предмет коллективной ответственности управляющего органа, такого как совет директоров, наблюдательный совет, партнеры, собственники, комитет руководства, совет правления, попечители или аналогичные лица. В некоторых малых организациях, однако, функции корпоративного управления возлагаются на одно лицо, например руководителя-собственника, если нет других собственников, или на единоличного
попечителя".
avatar
Miranda  9a9e  
25.02.2017, 13:18
Ольга, ну вот в этом и противоречие, в нашей юрисдикции как раз большинство таких малых организаций, крупных холдингов гораздо меньше. А нам пытаются сказать, что все наоборот .ну же!
25.02.2017, 13:43
Miranda
Или в ООО , где учредитель он же ген.дир.?
Вот в этой ситуации надзора нет вообще, поскольку руководитель уже несет ответственность за составление отчетности,  а надзирать за самим собой как-то странно.

Miranda
Например в ао, где единственный акционер и нет даже совета директоров?
Раньше я думал так

7)   В   АО (ООО) без СД и УПах,  на ЛОКУ (акционеров, ведомство) обязанность по НСО не может быть возложена, ибо это никак не допускается действующим законодательством. То есть ЛОКУ есть, а НСО нет
Теперь в части АО и ООО несколько скорректировал свою позицию. 
пп.19 п.1 ст.. 48 ФЗ "Об АО" и п.п. 8 п.2 ст.33  дает возможность ОСА (ОСУ) утвердить внутренний документ общества, возлагающий на кого-либо надзор за составлением отчетности и предоставить этому персонажу необходимые для того права. Соответственно, эти лица и будут осуществлять НСО. Соответственно, смотрим, есть ли такой документ.


Конечно, единственный или крупный собственник может осуществлять НСО неформально, при отсутствии соответствующих корпоративных норм. Однако полагаю, что в этом случае он не несет ответственности за это, поэтому в смысле АЗ мы его не замечаем.
Исправлений: 2; последнее - в 25.02.2017, 13:54.
avatar
Грэг  
25.02.2017, 15:49
Коллеги, теория - это, конечно, хорошо. Наличие комитетов по аудиту и советов директоров - это тоже прекрасно. Когда аудируем публичную компанию - всё совсем замечательно. А теперь скажите, кто являются "лицами, отвечающими за корпоративное управление" в смысле МСА, если:
1) например, в ООО три (или даже тридцать три) участника-физлица. На вопрос "ктоотвечает за надзор за составлением отчетности" жутко удивляются и не понимают, чего от них хотят.
2) ген.директор - еще одно лицо, наемный работник, участником ООО не являющийся.
3) никакого отдельного документа, регулирующего "корпоративное управление", в этом ООО не было и нет.

Можно долго говорить, что МСА на такое не рассчитаны. Но применять то с 2017 года мы их должны ко всем аудитам... Итак, кто эти ЛОКУ в этой ситуации?
avatar
Mia mia  56a7  
25.02.2017, 18:04
Грэг
... Итак, кто эти ЛОКУ в этой ситуации?
Сама озадачена...  Присяду рядом, послушать ответы..
avatar
Miranda  9a9e  
25.02.2017, 19:48
Грэг, именно об этом я и говорю. И считаю, что когда Минфин внедрял МСА, он был ОБЯЗАН учесть особенности нашей юрисдикции.:>)
25.02.2017, 21:35
Грэг
3) никакого отдельного документа, регулирующего "корпоративное управление", в этом ООО не было и нет.
Значит никто не отвечает за НСО. Причем, даже если они трое сгруппировавшись по факиу проверяют танцучпол, достоверность и всяко разно, рассматривать их как лиц, ответственных за НСО никак нельзя, ибо такая обязанность на них ничем не возложена.


А теперь скажите, кто являются "лицами, отвечающими за корпоративное управление" в смысле МСА
Здесь важно понимать, что может быть ЛОКУ, не осуществляющий НСО.

А если определять ЛОКУ для целей установления лиц, с которыми надо осуществлять информационное взаимодействие, это это  при отсутствии СД - акционеры и участники. Формальным обоснованием такому выводу может быть п.13 МСА260

 13. В некоторых ситуациях все лица, отвечающие за корпоративное управление, участвуют в руководстве организацией, например, в случае малого бизнеса, когда организацией управляет единственный собственник и полномочий управления больше ни у кого нет. В таких случаях, если вопросы, о которых необходимо информировать в соответствии с требованиями настоящего стандарта, доводятся до сведения лица или лиц, наделенных руководящими полномочиями, и это лицо или лица также отвечают за корпоративное управление, нет необходимости еще раз информировать о данных вопросах то же лицо или тех же лиц, но уже в роли ответственных за корпоративное управление. Данные вопросы рассмотрены в пункте 16(c). Тем не менее аудитор должен удостовериться в том, что, информируя лицо или лиц, наделенных руководящими полномочиями, он должным образом информирует всех тех, кого в иных обстоятельствах он был бы обязан проинформировать как лиц, отвечающих за корпоративное управление (см. пункт A8).
Вот здесь прямо указано, что собственники в малых  структурах являются ЛОКУ.
Исправлений: 3; последнее - в 26.02.2017, 09:37.
26.02.2017, 09:56
Стаксель
1)   В приведенном определении важно, что НСО осуществляет именно ЛОКУ, поскольку аналогичные действия могут осуществлять и иные органы и подразделения аудируемого лица (ревизионная комиссия, внутренний аудит и т.д.).   
Продолжу самокритику. В написанном ранее я полагал, что ревизионная комиссия не может рассматриваться как лицо, осуществляющее НСО. Но, если корпоративными документами НСО не отнесен к компетенции СД, то почему, при определенных обстоятельствах, нет? Ведь по существу это орган, отделенный от руководства.
Правда, возникает такой вопрос: следует ли отождествлять прямо предусмотренное законодательством заключение о достоверности отчетности с НСО.
То есть надо ли полагать, что, если корпоративными документами НСО не отнесен к компетенции СД, он автоматически возложен на  ревизионную  комиссию, или для этого требуются дополнительные полномочия, предоставленные корпоративными документами? 
avatar
Грэг  
26.02.2017, 13:13
Стаксель,то есть Вы считаете, что в предложенном мной примере лицами, отвечающими за корпоративное управление, являются тридцать три участника ООО? И нам, во исполнение МСА 260, необходимо пообщаться с каждым из них? Хотя они сами недоумевают от самих слов "корпоративное управление" и активно избегают контактов с аудитором?
26.02.2017, 15:18
Грэг
Стаксель,то есть Вы считаете, что в предложенном мной примере лицами, отвечающими за корпоративное управление, являются тридцать три участника ООО? И нам, во исполнение МСА 260, необходимо пообщаться с каждым из них? Хотя они сами недоумевают от самих слов "корпоративное управление" и активно избегают контактов с аудитором?
Нет, это не так. В такой непонятной ситуации п.А3 МСА 260 нам в помошь

A3. .....Кроме того, в некоторых случаях однозначное определение лица или лиц, которых необходимо информировать, представляет определенную трудность по причине используемой нормативной базы или вследствие каких-либо других обстоятельств задания, например, в случае организаций, структура корпоративного управления которых формально не определена, таких как некоторые семейные предприятия, некоторые некоммерческие организации, а также некоторые государственные организации. В таких случаях аудитор может столкнуться с необходимостью обсудить и согласовать соответствующее лицо или лиц, которых необходимо информировать, со стороной, привлекшей аудитора для выполнения задания
Кто нас привлек? Руководитель. Вот с ним и согласовываем. И, что для нас важнее всего, документируем. Мне кажется,нет, я даже уверен, что с учетом аудиторской тайны, от руководителя надо получить письменное указание на контактера.
То же самое и при аудите УПа, именно руководитель должен указать конкретного чиновника в соответствующем ведомстве, с которым надо взаимодействовать.
Это про то, с кем фактически общаться. А что писать в АЗ - см. тему "Кого и как поминать в АЗ".
Исправлений: 1; последнее - в 26.02.2017, 15:50.
21.04.2017, 12:52
Добрый день, коллеги!

Интересно Ваше мнение по следующему вопросу.
В соответствии с новым стандартом МСА 701, ключевой вопрос аудита должен быть представлен в аудиторском заключении при проведении аудита финансовой отчетности организаций, ценные бумаги которых допущены к организованным торгам.

В интернетете на сайтах:

http://gaap.ru/articles/Obzor_novogo_auditorskogo_zaklyucheniya_v_sootvetstvii_s_MSA/

Обзор нового аудиторского заключения в соответствии с МСА

http://accounting-control.ru/

Фокус на ключевых вопросах аудита.

«Ценные бумаги» определены только как «акции»!!!

У меня вопрос нужно ли включать в АЗ раздел «Ключевые вопросы аудита» по Ипотечным агентам и

Специализированным финансовым обществам (N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" ), образованных в форме ООО

и являющихся эмитентами облигаций размещенных на бирже.

Заранее спасибо за обсуждение.
avatar
Грэг  
21.04.2017, 18:01
Вопрошающая
и являющихся эмитентами облигаций размещенных на бирже.

Полагаю, что нужно читать не только интернет-советы, но и первоисточник. Стоит освежить в памяти МСА 701.5, и вопрос исчезнет сам собой:

Настоящий МСА применяется к аудиту полных комплектов финансовой отчетности общего назначения организаций, ценные бумаги которых допущены к организованным торгам, и в обстоятельствах, когда аудитор принимает решение проинформировать о ключевых вопросах аудита в аудиторском заключении.

Допуск к организованным торгам - это совершенно самостоятельная процедура, о прохождении которой можно получить информацию в интернете. Если использованный Вами термин "размещены на бирже" эквивалентен "допущены к обращению на организованных торгах", то ответ однозначен - ЛЮБЫЕ ценные бумаги (не только акции), допущенные к обращению на организованных торгах, предполагают применении МСА 701 в случае аудита отчетности такого предприятия, которое их выпустило.
avatar 25.04.2017, 12:58
Аудиторское заключение в электронном виде.
ФСАД подобную форму АЗ запрещают.

Клиенту зачем-то нужно АЗ именно в электронном виде. Допускают ли МСА выдачу АЗ в формате pdf?
avatar
Грэг  
25.04.2017, 13:08
Хрюкман,МСА допускают выдачу АЗ на электронном носителе", и оставляют регламентирование того, что это такое и как это подписывается на усмотрение национального законодательства. Которого у нас теперь нет (ну, кроме 307-ФЗ, в котором вообще ничего не сказано про подпись под заключением).

МСА 700


A18.         Письменное заключение – это заключение на бумажных и электронных носителях.


A65.         В некоторых случаях законом или нормативным актом может быть разрешено использование в аудиторском заключении электронной подписи.


Я сильно сомневаюсь, что скан АЗ в pdf есть "заключение на электронном носителе".
Елена  31ed  
01.06.2017, 08:57
 А подскажите, по какому стандарту выдать аудиторское заключение сейчас (в июне 2017 г.), если договор заключен в 2017 г., но аудит проводится за 2015 год? Смутил п. 5 МСА700 -"Настоящий стандарт вступает в силу в отношении аудита финансовой отчетности за периоды, заканчивающиеся 15 декабря 2016 года или после этой даты".
Исправлений: 1; последнее - в 01.06.2017, 09:50.
avatar 01.06.2017, 10:34
Елена
если договор заключен в 2017 г., но аудит проводится за 2015 год?
В мае ,на семинаре задавался подобный вопрос. 
Сказали, что нужно работать по стандартам действующие на момент проверки.
Если проверяем 2010 отчетный год, в 2017 году, то применяем стандарты действующие в 2017 году.
avatar
Грэг  
01.06.2017, 14:39
 Владимир, в зависимости от того, каким примазом Минфина утвержден тот или иной стандарт.

Приказов было два - от 24.10.2016 № 192н и от 09.11.2017 № 207н.

В первом не было строчки "применяются для проведения аудита бухгалтерской (финансовой) отчетности, составленной за любые отчетные периоды", а во втором такая строчка была.

Соответственно, по стандартам, утвержденным первым приказом (от 24.10.2016 № 192н), нужно смотреть в сам стандарт, начиная с какого времени он применяется (так как в приказе о его введение в действие особой нормы не было).

Смотрим и видим:

МСКК 1:  Системы контроля качества в соответствии с требованиями настоящего МСКК должны быть созданы до 15 декабря 2009 года.

МСА 200, 240, 250, 265, 300, 320, 330, 402, 450, 500, 501, 505, 520, 530, 550, 560, 620,  :  Настоящий стандарт вступает в силу в отношении аудита финансовой отчетности за периоды, начинающиеся 15 декабря 2009 года или после этой даты.

МСА 315: Настоящий стандарт вступает в силу в отношении аудита финансовой отчетности за периоды, заканчивающиеся 15 декабря 2013 года или после этой даты.

МСА 610: Настоящий стандарт вступает в силу в отношении аудита финансовой отчетности за периоды, заканчивающиеся 15 декабря 2014 года или после этой даты.
МСОП 2400: Настоящий стандарт вступает в силу в отношении обзорных проверок финансовой отчетности за периоды, заканчивающиеся 31 декабря 2013 года или после этой даты.

МСОУ 3402: Настоящий стандарт вступает в силу в отношении заключений аудиторов обслуживающих организаций, обеспечивающих уверенность, за периоды, заканчивающиеся 15 июня 2011 года или после указанной даты.

МСОУ 3410: Настоящий стандарт вступает в силу для отчетов по заданиям, обеспечивающим уверенность, за периоды, заканчивающиеся 30 сентября 2013 года или после указанной даты.

МСОУ 3420: Настоящий стандарт вступает в силу в отношении заключений по заданиям, обеспечивающим уверенность, датированным 31 марта 2013 года или после этой даты.

МСОУ 3000: Настоящий стандарт вступает в силу в отношении заключений и отчетов по заданиям, обеспечивающим уверенность, датированным 15 декабря 2015 года или после этой даты. 

МСОУ 3402: Настоящий стандарт вступает в силу в отношении заключений аудиторов обслуживающих.

МССУ 4410: Настоящий МССУ вступает в силу в отношении отчетов о выполнении заданий по компиляции от 1 июля 2013 года или после этой даты.
avatar 01.06.2017, 18:55
Грэг
Владимир, в зависимости от того, каким примазом Минфина утвержден тот или иной стандарт.

Приказов было два - от 24.10.2016 № 192н и от 09.11.2017 № 207н.

В первом не было строчки "применяются для проведения аудита бухгалтерской (финансовой) отчетности, составленной за любые отчетные периоды", а во втором такая строчка была.
Спасибо за замечание,все ясно. 
Значит не правильно понял ответ на семинаре.Виновен смайлик

В итоге получается, что именно МСА 700, который утвержден 09.11.2017 № 207н., нужно применять в варианте действующий в 2017 году(на момент проведения проверки. выдачи АЗ), в независимости от того, какой отчетный период проверяется.
avatar
Грэг  
01.06.2017, 19:28
Владимир Вексельберг
В итоге получается, что именно МСА 700, который утвержден 09.11.2017 № 207н., нужно применять в варианте действующий в 2017 году(на момент проведения проверки. выдачи АЗ), в независимости от того, какой отчетный период проверяется.
Да, именно так.
avatar
Ольга  a7ff  
01.06.2017, 21:27
Владимир Вексельберг
МСА 700, который утвержден 09.11.2017 № 207н
Владимир - гость из будущего
Исправлений: 2; последнее - в 01.06.2017, 22:11.
avatar
Грэг  
01.06.2017, 23:00
И я тоже!
на самом деле, конечно, 09.11.2016 смайлик
Елена  31ed  
02.06.2017, 10:48
 Спасибо всем большое!!!
avatar
Miranda  9a9e  
05.06.2017, 14:24
 Коллеги, как Вы понимаете пункт А21 в МСА 700:
"...Аудиторское заключение обычно адресовано тем, для кого данное заключение подготовлено, чаще всего либо акционерам, либо лицам, отвечающим за корпоративное управление, той организации, аудит финансовой отчетности которой проводится.
..."?

У меня вопрос такой - я должна в АЗ написать "... Акционерам, учредителям, заинтересованным пользователям...." или указать конкретно: Иванов, Петров, Сидоров и ООО "Ромашка"?

Заранее спс!работаем!

А, или вообще только ЛОКУ должно быть адресовано?
avatar
Miranda  9a9e  
05.06.2017, 19:16
 Неужели никто АЗ по МСА не выдал ?жаль
Только зарегистрированные пользователи могут писать в этот форум.