Бухгалтерский учет. Налоги. Аудит

Форум – Аудит: теория и практика

Обсуждаем:

Re: Аудиторское заключение МСА 700

Наталья  7e93  
30.01.2017, 16:18
Пообщаться это да вопрос интересный. С нашей стороны выполним процедуры а как они ответят нам это вопрос. И МСА советует пообщаться на эту тему с юристом...
avatar
Miranda  9a9e  
30.01.2017, 16:45
Наталья, ага, а юриста пойди найди ещё , что в МСА прописан.ржу во весь рот
Наталья  7e93  
01.02.2017, 20:44
Коллеги не появилось больше предложений как в ФГУП в аудиторском заключении назвать лицо отвечающее за корпоративное управление? Очень нужно а информации толковой нет
avatar
Miranda  9a9e  
01.02.2017, 21:17
Наталья, у Вас есть Устав этого ФГУПа?
Solnce  e364  
02.02.2017, 08:49
Конечно, из Устава кое-что уже становится понятно.
Например, Устав ФГУП "Охрана" МВД России: 1.4. Предприятие находится в ведомственном подчинении Министерства внутренних дел Российской Федерации, осуществляющего координацию, контроль и регулирование его деятельности. Полномочия собственника имущества Предприятия осуществляют МВД России и Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в соответствии с нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации.
Уже из этого пункта вроде понятно, что за корпоративное управление ФГУП "Охрана" отвечает МВД РФ. Можно, конечно, поискать НПА, в которых прописаны полномочия МВД и Росимущества, но, по-моему, руководство ФГУПов очень хорошо знает своих кураторов из министерств, проще у них узнать, с кем взаимодействовать и соответственно, кого указывать в АЗ
02.02.2017, 09:48
Solnce
Полномочия собственника имущества Предприятия осуществляют МВД России и Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в соответствии с нормативными правовыми актами Правительства Российской ФедеНадо 
Надо определить полномочия каждого из этих ведомств, понять, которое из них осуществляет контроль за руководством и принять его в качестве ЛОКУ.
Solnce  e364  
02.02.2017, 10:06
Стаксель, так я и пишу, что если фразы из Устава: "Предприятие находится в ведомственном подчинении Министерства внутренних дел Российской Федерации, осуществляющего координацию, контроль и регулирование его деятельности" маловато, то "можно, конечно, поискать НПА, в которых прописаны полномочия МВД и Росимущества". И есть такое Постановление Правительства РФ "О полномочиях федеральных органов исполнительной власти по осуществлению прав собственника имущества федерального государственного унитарного предприятия".
Но, опять же, по-моему, логичнее сначала спросить у руководства ФГУПа, какое ведомство их контролирует
avatar
Miranda  9a9e  
02.02.2017, 11:20
Solnce, как правило, в уставе чётко пишут кто именно осуществляет функции учредителя и утверждает отчетность. Если два и более ведомств - распределение полномочий может быть установлено отдельным нпа.
Solnce  e364  
02.02.2017, 11:48
Вот засада!) Устав-то в примере старый. В связи с переходом в ведение Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации, 17 ноября 2016 г. Приказом ФСВНГ Российской Федерации была утверждена новая редакция Устава предприятия.
Но сути нашего вопроса это не меняет).

Уз Устава ФГУП ""Охрана":
Предприятие находится в ведении Росгвардии, осуществляющей координацию, контроль и регулирование его деятельности. Полномочия собственника имущества Предприятия осуществляют Росгвардия и Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в соответствии с нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации.

Из Постановление Правительства РФ "О полномочиях федеральных органов исполнительной власти по осуществлению прав собственника имущества федерального государственного унитарного предприятия".
1. Установить, что федеральные органы исполнительной власти в отношении находящихся в их ведении федеральных государственных унитарных предприятий, которые не включены в прогнозный план (программу) приватизации федерального имущества, осуществляют:
а) утверждение устава предприятия (за исключением федерального казенного предприятия), внесение в него изменений, в том числе утверждение устава в новой редакции;
б) назначение на должность руководителя предприятия, заключение, изменение и прекращение в установленном порядке трудового договора с ним;
в) мероприятия по обеспечению проведения аттестации руководителя предприятия;
г) согласование приема на работу главного бухгалтера предприятия, заключения, изменения и прекращения трудового договора с ним;
д) утверждение в установленном порядке стратегии развития предприятия на срок от 3 до 5 лет, программы деятельности предприятия, а также утверждение сметы доходов и расходов федерального казенного предприятия;
е) согласование совершения крупных сделок, а также сделок, связанных с предоставлением займов, поручительств, получением банковских гарантий, иными обременениями, уступкой требований, переводом долга, осуществлением заимствований;
ж) согласование совершения сделок, в которых имеется заинтересованность руководителя предприятия;
з) согласование сделок, связанных с распоряжением вкладом (долей) в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ или товариществ, а также принадлежащими предприятию акциями;
и) согласование создания филиалов и представительств;
к) утверждение бухгалтерской отчетности и отчетов руководителя предприятия;
л) согласование решения об участии предприятия в коммерческих и некоммерческих организациях, а также о заключении договора простого товарищества;
м) и тд.
Вот я и считаю, что за корпоративное управление в ФГУП "Охрана" отвечает Росгвардия
Исправлений: 1; последнее - в 02.02.2017, 12:03.
avatar
Miranda  9a9e  
02.02.2017, 13:16
Solnce, нужен нпа, который регулирует распределение полномочий между росгвардией и росимуществом по организациям, находящимися в их общем ведении. Как правило - да , корпоративное управление осуществляет отраслевое ведомство. Но лучше уточнить .
Solnce  e364  
02.02.2017, 14:25
Miranda
нужен нпа, который регулирует распределение полномочий между росгвардией и росимуществом по организациям, находящимися в их общем ведении
Это было бы очень просто, думаю, что такого НПА просто не существует) (Если кто-нибудь знает о существовании такого, поделитесь, пожалуйста)
Есть отдельные НПА, определяющие полномочия одного и другого ведомства

Miranda
Как правило - да , корпоративное управление осуществляет отраслевое ведомство
Не "как правило", а как указано в конкретном Постановлении Правительства
Miranda
Но лучше уточнить .
А у кого? Думаю, что на месте, из документов ФГУП, беседы с руководством и небольшой сверки этих сведений с НПА можно сделать вывод о том, кто для конкретного ФГУП является ЛОКУ
avatar
Miranda  9a9e  
02.02.2017, 18:36
Solnce, такой нпа точно есть, я как буду у компьютера, ради интереса найду или найду в другом, сейчас в пути, в консультант не удобно заходить смайлик
Solnce  e364  
02.02.2017, 18:59
Miranda,  хорошо, спасибо)
avatar
cent  
03.02.2017, 14:41
Стаксель, прошу оценить следующее суждение
"35. В этом разделе аудиторского заключения также должны быть указаны лица, ответственные за осуществление надзора за процессом составления финансовой отчетности, если лица, ответственные за выполнение такого надзора, отличны от лиц, выполняющих обязанности, описанные в пункте 34 выше. В этом случае в заголовке данного раздела должно быть также сделано указание на "лиц, отвечающих за корпоративное управление" или использован термин, применимый в контексте нормативно-правовой базы конкретной юрисдикции (см. пункт A49)."
"A49. Если некоторые (но не все) лица, участвующие в осуществлении надзора за составлением финансовой отчетности, также участвуют в подготовке финансовой отчетности, то описание, как того требует пункт 35 настоящего стандарта, вероятно, необходимо будет изменить, чтобы надлежащим образом отразить конкретные обстоятельства организации. Когда за надзор над составлением финансовой отчетности и за подготовку финансовой отчетности отвечают одни и те же лица, ссылка на ответственность за надзор не требуется."
Очевидно, что СД не осуществляет надзор за процессом составления бухгалтерской отчетности, то есть не следит за процессом.
Надзор за руководством не есть надзор за составлением отчетности.
Вывод: СД не ЛОКУ в смысле формирования АЗ.
avatar
Miranda  9a9e  
03.02.2017, 15:53
Solnce, других дополнительных нпа нет на сегодняшний день, поэтому Вы правы - локу для охраны - росгвардия.
03.02.2017, 18:36
cent
Стаксель, прошу оценить следующее суждение
спасибо, буду смотреть
avatar
Escapist  
03.02.2017, 23:03
По вопросу определения ЛОКУ (ну и сокращение)) нужно смотреть МСА260. И из него следует, что надзор за процессом составления отчетности входит в общее понятие корпоративного управления/надзора, который осуществляет Совет директоров (непосредственно, либо через комитет по аудиту).
avatar 07.02.2017, 12:03
Еще один вопрос по АЗ по МСА.
Если договор на аудит заключен в 2016 г., е ежегодно к нему подписываются протокол о согласовании договорной цены, ФСАДы применимы только к АЗ за 2016 год, или ко всем будущим периодам, аудиторская проверка которых проводилась на основании договора от 2016 года?
То есть интересуют переходные положения.
Исправлений: 1; последнее - в 07.02.2017, 16:05.
avatar
cent  
07.02.2017, 13:46
Хрюкман,
МСА 260
(a) лица, отвечающие за корпоративное управление, - лицо (лица) или организация (организации), (например, доверительный управляющий), которые несут ответственность за надзор за стратегическим направлением деятельности организации и имеют обязанности, связанные с обеспечением подотчетности организации. К таким обязанностям относится надзор за составлением финансовой отчетности. В некоторых организациях ряда юрисдикций к лицам, отвечающим за корпоративное управление, может относиться руководящий персонал, например, исполнительные члены коллегиального органа управления организации частного или государственного сектора или руководитель-собственник. См. информацию о разнообразных структурах корпоративного управления в пунктах A1 - A8;
В законе об АО в обязанностях СД отсутствует такая обязанность, как надзор за составлением финансовой отчетности.
Утверждение отчетности - да, но той отчетности, которая составлена другим органом (исполнительным). 
Согласитесь, что надзирать за составлением отчетности (и нести за это ответственность), а потом утверждать эту отчетность порождает конфликт интересов.
avatar
Escapist  
07.02.2017, 21:41
Это проблемы перевода и точности терминологии. Надзор (oversight) в данном случае не означает нести отвественности за составление. Точно также как ответственность за корпоративное управление - не означает отвественности за все решения менеджмента корпорации. В самом первом приближении надзор как раз подразумевает возложенные на СД уставом обязанности по одобрению финансовой отчетности, противопоставленные собственно ее составлению, за которое отвечает менеджмент.
avatar
cent  
08.02.2017, 14:08
Escapist,
Возвращаемся к заключению
"35. В этом разделе аудиторского заключения также должны быть указаны лица, ответственные за осуществление надзора за процессом составления финансовой отчетности, если лица, ответственные за выполнение такого надзора, отличны от лиц, выполняющих обязанности, описанные в пункте 34 выше. В этом случае в заголовке данного раздела должно быть также сделано указание на "лиц, отвечающих за корпоративное управление" или использован термин, применимый в контексте нормативно-правовой базы конкретной юрисдикции (см. пункт А49)."
"A49. Если некоторые (но не все) лица, участвующие в осуществлении надзора за составлением финансовой отчетности, также участвуют в подготовке финансовой отчетности, то описание, как того требует пункт 35 настоящего стандарта, вероятно, необходимо будет изменить, чтобы надлежащим образом отразить конкретные обстоятельства организации. Когда за надзор над составлением финансовой отчетности и за подготовку финансовой отчетности отвечают одни и те же лица, ссылка на ответственность за надзор не требуется."
На самом деле вопрос простой:
Надо ли указывать СД в заключении согласно пункту 35?
Если надо, то о каком информационном взаимодействии идет речь, если Совет директоров не является лицами "ответственные за осуществление надзора за процессом составления финансовой отчетности", и отчетность в первый раз увидел при ее утверждении?
Я говорю о простых АО (в т.ч. бывших ЗАО), которые не являются ни ПАО, ни Газпром, ни Росникель и пр., у которых в структуре управления нет никаких департаментов, никаких аудиторских комитетов, никаких аналогичных структур.
Мое мнение: никого, кроме ГД, который отвечает за составление отчетности, в обычных АО нет, и никого, кроме него, в АЗ упоминать не надо.
Наталья  7e93  
08.02.2017, 14:10
cent, как я с вами согласна. И очень бы хотела чтобы вот так написал Минфин или орган, который должен нам разъяснять...
Наталья  7e93  
08.02.2017, 14:11
cent, только еще подумайте надзор равен ли утверждению отчетности
avatar
cent  
08.02.2017, 14:56
Наталья,
Есть такой документ Информация Минфина России N ПЗ-11/2013 "Организация и осуществление экономическим субъектом внутреннего контроля совершаемых фактов хозяйственной жизни, ведения бухгалтерского учета и составления бухгалтерской (финансовой) отчетности"
Там как раз в пункте 1 указано:
"В соответствии со статьей 19 Федерального закона "О бухгалтерском учете" экономический субъект обязан организовать и осуществлять внутренний контроль совершаемых фактов хозяйственной жизни. Экономический субъект, бухгалтерская (финансовая) отчетность которого подлежит обязательному аудиту, обязан организовать и осуществлять внутренний контроль ведения бухгалтерского учета и составления бухгалтерской (финансовой) отчетности (за исключением случаев, когда его руководитель принял обязанность ведения бухгалтерского учета на себя)."
Так что если создана структура по внутреннему контролю за ведением бухгалтерского учета и составлением бухгалтерской (финансовой) отчетности, то она, видимо, должна быть указана в АЗ.
При этом я делаю допущениеподмигнул, что контроль за составлением бухгалтерской (финансовой) отчетности равен  надзору за процессом составления финансовой отчетности
При этом надзор за составлением бухгалтерской (финансовой) отчетности и утверждение бухгалтерской (финансовой) отчетности это конечно разные функции
avatar
Escapist  
09.02.2017, 00:13
МСА написаны прежде всего не для аудита малого бизнеса или ФГУП, а для публичных компаний и с учётом принципов корпоративного управления в них же, которые с начала 90-х так или иначе инкорпорированы в законодательство и правила бирж развитых стран. Например, самый простой источник по поводу ответственности СД за надзор над финансовой отчетности:
[en.wikipedia.org]
Если поподробнее, то Cadbury report 1992 года, с которого началась современная история корпоративного управления [www.ecgi.org]
Оговорки в попытке охватить и предусмотреть какие-то альтернативные варианты корп.управления в стандартах имеются, но они не носят по понятным причинам исчерпывающего характера.
Поэтому для интерпретации и как вы говорите "допущений" следует отталкиваться от понимания данного контекста. Иначе интерпретации будут носить, без обид, дилетантский характер.
Только зарегистрированные пользователи могут писать в этот форум.